I sin nye bok, Snoop: What Your Stuff Says About You, gjør Sam Gosling saken som om vegger kan snakke. Personlighetspsykologen og University of Texas ved Austin-professor studerer soverom, kontorer, nettsteder og iPod-spillelister for ledetråder for personlighet, og har funnet ut blant andre trender at inspirasjonsplakater signaliserer en nevrotisk; et organisert rom med sportsdekor, en konservativ; og et rotete rom med bøker, en eklektisk musikksamling og kart, en liberal. Nylig fanget jeg opp Gosling for å snakke om det “spesielle merket voyeurisme” han kaller snoopologi.
Hvordan kom du i gang med å snuse?
På Berkeley, der jeg utdannet meg, var rådgiveren min frustrert over at personlighetspsykologer brukte mesteparten av tiden sin på ikke å studere mennesker, men selvrapporter fra folk - hva folk sier at de gjør. Han ville studere hva folk virkelig gjør. Men det er vanskelig. Hvis jeg ville studere deg, hvordan ville jeg gjort det? Følger du rundt hele dagen? Hvordan skulle jeg gjøre det lite påtrengende? Og så tenkte jeg vel, noen av tingene vi gjør etterlater spor i verden. Så kanskje vi kan finne ut hva folk gjør ved å se på rommene der de tilbringer mye tid.
Du ser etter "atferdsrester?"
Vi gjør alle slags oppførsel hver dag. Mye av det etterlater ikke spor, som når vi smiler eller sier hei, men en undergruppe gjør det, som når vi rydder opp i boksamlingen vår. Atferdsrester er resten av handlingene våre, og handlingene våre er kjøttet av hverdagslige personligheter.
Hvordan samler du inn data på et soverom?
Vi dekker opp navn eller hva som helst som kommer til å kompromittere et emns anonymitet. Vi sender inn frivillige som har til oppgave å spørre, hvordan er denne personen? Neste sender vi inn et annet team for å inventar stedet. Hvordan er det? Er det fargerikt? Er det lyst? Er det bøker? Så gir vi beboerne selv en personlighetstest og får rapporter om beboerne fra sine gode venner. Vi sammenligner alle disse bitene med informasjon for å finne ut hva folk danner inntrykk av, hvilke de danner nøyaktig, hvor de gjør feil og hvilke signaler de bruker.
Kan du beskrive noen av gjenstandene du så, og den generelle tilstanden til et kontor du nappet inn nylig, og forklare hvilke konklusjoner du tok om beboerens personlighet?
Det var alle disse lærerutmerkelsene oppe, og du kan tenke, vel, denne personen er pompøs, arrogant og ønsker å gi sine priser til alle. Men de var faktisk alle plassert slik at personen kunne se dem selv. Så tydelig å være en god lærer var mye viktigere for beboeren selv. De var egentlig ikke der for andres show.
Det andre med kontoret hans var at det var et hyggelig og behagelig sted for studenter å komme og sitte. Dette antydet at personen var utadvendt fordi ekstroverter, vi vet, har disse stedene designet for å i det vesentlige lokke folk inn og få dem til å bli.
Han er noen som bryr seg om mennesker, men ikke noen som er en vill, utadvendt, høyt ekstrovert. Dette ble indikert ved å kombinere arrangementet av møblene hans og musikksamlingen hans, som alle var slags ting vi forventer at folk som mer vil berolige seg, mye klassisk musikk, mye jazz. Det var noe popmusikk der, som mer typisk er assosiert med ekstroverter, men at popmusikken var på slutten av bokhylla, ikke akkurat der personen kunne nå den og spille den.
Det var også noen bevis for veldig brede interesser, hvis du så på innholdet i bøkene og magasinene og minnene som var samlet fra eksotiske steder rundt om i verden. Det var mange ting på kontoret. Den var veldig full. Men det var veldig godt organisert. Det var avhandlinger på bokhyllene fra hans tidligere doktorgradsstudenter. De var organisert etter år.
Når det gjelder trekk, ser jeg ham veldig høy på åpenhet. Han var også høy på samvittighetsfullhet. Han får ting gjort i tide. Han er pålitelig og oppgaveorientert. Når det gjelder identiteten hans, er hans identitet veldig knyttet opp til å være lærer. Det jeg mener med det, er hvis du skulle si: "Så hvem er du egentlig?", Da, tror jeg at en av de første tingene som skulle komme opp ville være, "Vel, jeg er professor. Jeg lærer. ”Og det er ikke sant for mange av professorene her som er langt mer identifisert med å være forskere eller forfattere.
Er det ikke mange av disse funnene fornuft?
Det har vært noe en kilde til frustrasjon for meg at når jeg rapporterer om mange av funnene, sier folk, det er åpenbart. Men noen av de tingene som er åpenbare viser seg å være helt gale. En av de mest interessante feilene er overgeneralisering av at noen er ryddige. Når du har et organisert, ryddig sted, betyr det at personen er samvittighetsfull. Men folk går for langt og trekker også ut at personen er behagelig, mens ledetrådene ikke er diagnostiske for det i det hele tatt.
Hvilke råd har du til hverdagsløpere?
Det ene er ikke å tolke et enkelt objekt. Nybegynner snoopers vil gå inn og se en samling russiske dukker og si, åh, denne personen er en ekspert på Russland, eller de har besøkt Russland. Vel, sikkert, men det er mange grunner til at du kan ha de tingene i ditt rom. Se etter temaer. Vær forsiktig med elementer som er svært særegne fordi de per definisjon er i strid med temaene i rommet.
Hvorfor avslører ikke medisinskap?
Til tross for den utbredte troen på at medisinskap sier mye, er de slags tingene vi har i dem så standard at det ikke er en rik palett av uttrykk - i motsetning til musikk, der det er så mye.
Hvor tegner du streken når det gjelder snusking?
Jeg tror at å se på folks dagbøker, deres tidsskrifter, deres søppel og alle de slags ting vil gi nyttig informasjon. Men selvfølgelig, hvis du gjør det, kan det skade ditt forhold til den personen.
Ønsker folk å bli sett for hvem de virkelig er - eller et kultivert image?
Jeg tror den automatiske antagelsen for mange mennesker er å si det bra, den personen prøver tydelig å sende et falskt inntrykk. Men det vi vet fra forskningen, er at mange av de tingene folk prøver å fortelle andre med vilje er autentiske uttalelser.
Det ville være vanskelig for deg å falske det fordi det krever en så samlet innsats for å gjøre det. Du må leve livet til en bredsynt person eller en samvittighetsfull person for å ha et rom som gjenspeiler det. Jeg prøvde å organisere CD-samlingen min. Jeg sa, jeg kommer til å være personen som er organisert. Og selvfølgelig varte det bare en dag fordi jeg bare ikke lever livet mitt på den måten. Den andre grunnen er at personligheten din påvirker hvordan du ser verden, så selv om jeg skulle få stedet mitt til å se samvittighetsfullt ut, ville jeg ikke engang tenke på noen av tingene som en virkelig samvittighetsfull person ville ha. Jeg tror generelt at folk ikke prøver å lure oss.
Har du alltid vært en snoop i noen forstand?
Yeah. Men helt ærlig, jeg tror de fleste alltid har vært snoops. Jeg tror vi er interessert i andre mennesker. Andre mennesker har historisk gitt oss de største truslene og mulighetene, så jeg tror vi er biologisk forberedt på å oppdage hvordan andre mennesker er. Jeg tror det er veldig viktig for oss å føle at andre og oss selv er slags forutsigbare.
