Når du tenker på Trail of Tears, kan du tenke deg en lang prosesjon av lidende Cherokee-indianere som ble tvunget vestover av en skurk Andrew Jackson. Kanskje du ser for deg skruppelløse, hvite slaveholdere, hvis interesse for å vokse en plantasjerøkonomi ligger til grunn for beslutningen om å bortvise Cherokee, og flom inn for å ta sin plass øst for Mississippi-elven.
Det du sannsynligvis ikke ser er Cherokee-slaveholdere, først og fremst blant dem Cherokee-sjef John Ross. Det du antagelig ikke ser er de mange afroamerikanske slavene, Cherokee-eide, som gjorde den brutale marsjen selv, ellers ble sendt massevis til det som nå er Oklahoma ombord på trange båter av de velstående indiske mestrene. Og det du kanskje ikke vet, er at den føderale politikken for fjerning av indianer, som spredte seg langt utenfor Trail of Tears og Cherokee, ikke bare var det hevdige ordningen til Andrew Jackson, men snarere en populært godkjent, kongresssanksjonert kampanje som spredte administrasjonene til ni separate presidenter.
Disse ubehagelige komplikasjonene i fortellingen ble brakt i høysetet ved en nylig begivenhet som ble holdt på National Indian of the American Indian. Symposiet, med tittelen "Finding Common Ground", bød på et dypt dykk i tverrsnittslig afrikansk-amerikansk og indianerhistorie.
For museumskurator Paul Chaat Smith (Comanche), som har hatt tilsyn med utformingen og åpningen av den mye anerkjente "amerikaneren" -utstillingen som nå er i visning i museets tredje etasje, er det viktig å gi museet som går publikum en ufint historie, til og med når det er smertefullt.
John Ross, Cherokee-sjefen som levet for sin innsats for å bekjempe tvangsflytting, var også en talsmann og utøver av slaveri. (Library of Congress) "Jeg pleide å like historie, " sa Smith forferdelig. “Og noen ganger gjør jeg det fortsatt. Men ikke mesteparten av tiden. Det meste av tiden, historie og jeg er i beste fall frenemier. ”Når det gjelder Trail of Tears og slaveri av svarte av prominente medlemmer av alle de fem såkalte“ Civilized Tribes ”(Cherokee, Chickasaw, Choctaw, Creek og Seminole ), Smith gikk et skritt videre, og likte historiens stygge sannhet til en "mangy, snarling hund som står mellom deg og en publikum behagelig fortelling."
“Det er klart, ” sa Smith, “historien skal være, trenger å være, at de slaver som er slaveret og røde mennesker som snart skal bli forvist, vil slå seg sammen og beseire deres undertrykker.” Men slik var det ikke - langt fra den. “De fem siviliserte stammene var dypt forpliktet til slaveri, etablerte sine egne rasialiserte svarte koder, gjenopprettet umiddelbart slaveri da de ankom indisk territorium, gjenoppbygget nasjonene sine med slavearbeid, knuste slaveopprør og satte begeistret opp for konføderasjonen i borgerkrigen. ”
Sannheten handler med andre ord om så langt et rop fra en "publikum-behagelig fortelling" som du muligens kan få. “Vil du høre det?” Spurte Smith publikum. “Jeg tror ikke det. Det gjør ingen. ”Og likevel er Smith fast i sin tro på at det er et museums plikt å omfavne og belyse tvetydighet, og ikke feie den under teppet i jakten på en renere fiksjon.
Tiya Miles, en afroamerikansk historiker ved University of Michigan, er enig. Under arrangementet "Finding Common Ground" la hun omhyggelig ut bevis fra primærkilden for å male et bilde av indiske / afroamerikanske forhold i årene frem til borgerkrigen.
"Amerikaner" -kurator Paul Chaat Smith (samt historiker Tiya Miles, ikke avbildet) snakket om den falske skjæringsfasen av afrikanske og innfødte amerikanere på et "Finding Common Ground" -symposium som nylig ble sammenkalt på American Indian Museum. (Leah Jones) Innfødte amerikanere, sa hun, hadde blitt selv slaveret, allerede før afroamerikanere, og de to gruppene “ble slavebundet i omtrent 150 år i tandem.” Det var først på midten av 1700-tallet at bondage av indianere begynte å avtatt etter hvert som afrikanere ble importert i større og større antall. I økende grad, der hvite kolonister så på afrikanere som lite mer enn tankeløse byrdyr, så de indianere som noe mer: “edle villmenn”, uraffinerte, men modige og voldsomme.
Perversuelt ble indianerbesittelse av svarte slaver en måte for indianere å illustrere deres samfunnsforfining til hvite nybyggere. "De jobbet hardt for å overholde regjeringsdiktater som fortalte innfødte at for å bli beskyttet og sikker i deres landbase, måtte de bevise sitt nivå av 'sivilisasjon', " forklarte Miles.
Hvordan ville slaveeierskap bevise sivilisasjonen? Svaret, hevder Miles, er at i kapitalismevisete Amerika ble slaver tegn til økonomisk suksess. Jo mer slaver du eide, jo mer seriøs var du som forretningsmann, og jo mer seriøs en forretningsmann var du, jo bedre var du montere å delta i "siviliserte samfunn." Det er verdt å huske, som Paul Chaat Smith sier, at mens de fleste Innfødte amerikanere eide ikke slaver, og heller ikke de fleste hvite fra Mississippi. Slaveeierskap var et seriøst statussymbol.
Smith og Miles er enige om at mye av den tidlige amerikanske historien forklares dårlig av moderne moral, men effektivt av enkel økonomi og maktdynamikk. “Cherokee eide slaver av samme grunner som deres hvite naboer gjorde. De visste nøyaktig hva de gjorde. I sannhet, ”sa Smith, Cherokee og andre“ siviliserte stammer var ikke så kompliserte. De var forsettlige og besluttsomme undertrykkere av svarte de eide, entusiastiske deltakere i en global økonomi drevet av bomull, og troende på ideen om at de var like hvite og overlegne svarte. ”
Utstillingen "Amerikanere" som for øyeblikket er på visning på American Indian Museum, tar sikte på å slette populære myter om indiansk historie, og bringer de komplekse, ofte stygge sannheter som er skjult under de forenklede fortellingene vi har en tendens til å forestille oss. (Paul Morigi / AP-bilder for NMAI) Ikke noe av dette reduserer den virkelig virkeligheten som Cherokees og andre indianere måtte tvinge til å forlate sine hjemland som et resultat av den indiske fjerningsloven. Inngått i lov våren 1830 hadde lovforslaget blitt drøftet grundig i senatet (hvor det ble godkjent med 28-19 avstemninger) den april og i Representantenes hus (der det seiret 102-97) den mai. Til tross for en vedvarende, modig kampanje fra John Ross sin side for å bevare folks eiendomsrett, inkludert flere besøk i Det hvite hus med Jackson, til slutt gjorde tilstrømningen av hvite nybyggere og økonomiske incentiver lovforslagets momentum uovervinnelig. Alt i alt krevde fjerningsprosessen mer enn 11 000 indiske liv - 2000-4 000 av dem Cherokee.
Hva slaveholdet til Ross og andre ledere av siviliserte nasjoner betyr, er imidlertid at våre antakelser om tydelig differensierte helter og skurker er verdt å presse på.
"Jeg vet ikke hvorfor hjernen vår gjør det så vanskelig å beregne at Jackson hadde en forferdelig indisk politikk og utvidet det amerikanske demokratiet radikalt, " sa Smith, "eller at John Ross var en dyktig leder for Cherokee-nasjonen som kjempet mot kriminell politikk av fjerning med hver unse av styrke, men også en mann som dypt trodde på og praktiserte slaveri av svarte mennesker. ”
Som Paul Chaat Smith sa for å avslutte sine kommentarer, kan den beste makten å ta på hjertet når han konfronteres med denne typen historie, være et sitat fra den afrikanske antikoloniale lederen Amílcar Cabral: "Fortell ingen løgner og påstå ingen enkle seire."
"Amerikanere" vil være på visning på National Museum of the American Indian gjennom 2022.
