Rafe Sagarin er det du kan kalle en “naturlig” sikkerhetsekspert. I sin nye bok, Learning From Octopus, argumenterer University of Arizona marinøkolog og miljøpolitisk analytiker at vi burde se på naturen - og dens 3, 5 milliarder år med tilpasninger for å overleve - for hvordan vi bedre kan beskytte oss mot terrorangrep, naturlig katastrofer og smittsom sykdom. Han snakket med Megan Gambino.
Du er både en økolog og en sikkerhetsekspert. Hvordan skjedde det?
Jeg var marinøkolog først. Tilbake i 2002 jobbet jeg i Washington som vitenskapsrådgiver for kongresskvinne Hilda Solis, nå arbeidsminister. Jeg så på alle de nye sikkerhetstiltakene som utspilte seg i Washington mindre enn ett år etter 9. september, med øye fra en naturforsker. Det jeg umiddelbart så var at disse systemene som ble satt på plass ikke var tilpasningsdyktige. De endret ikke eller varierte når de ble installert. Som Hill-ansatt lærte jeg veldig raskt å legge hånden over nøklene i lommen min da jeg gikk gjennom metalldetektorene for å unngå å sette dem i gang. Hvis ansatte som ønsket å spare 30 sekunder kunne finne ut hvordan man kan unngå sikkerhetstiltak, tenkte jeg, hvor raskt kunne terrorister finne ut hvordan de kan komme seg rundt disse tiltakene? På samme måte startet sikkerhetsoffiserer med å sjekke biler ved å sjekke drivere-ID og deretter sjekke bagasjerommet på bilene, men de gjorde det nøyaktig det samme for hver bil som kjørte inn på Capitol-parkeringsplassene. Hvor lang tid vil det ta å finne ut å sette bomben i baksetet og ikke bagasjerommet? Sikkerhetssystemene endret seg ikke i det hele tatt som systemene jeg kjente så godt fra tidevannspoolene som jeg studerte.
Så hva kan vi lære av en blekksprut?
Blekkspruter gjør så mange forskjellige ting. De er et eksempel på et tilpasningsdyktig system. Hudcellene til en blekksprut reagerer hver på farge og tekstur i omgivelsene. Ved å gjøre det enkeltvis gir de samlet sett blekkspruten en følelse av kamuflasje. Så når blekkspruten identifiserer hva som foregår i miljøet, har den mange, mange måter å svare på. Den kan stråle bort i en sky av blekk. Den kan klemme seg inn i en ørliten form eller sprekk. Den kan faktisk lage verktøy som kan beskytte seg selv. Vi har sett blekkspruter ved å bruke halvdeler av kokosnøtter og satt dem sammen for å lage en rustningsdrakt.
Det er ikke å si at mennesker skal ha en sky av blekk eller noe sånt. Men mennesker bør følge prinsippene for blekkspruten, som er å sanse endringer i miljøet ved å bruke så mange sensorer som mulig og å svare på disse endringene med så mange forskjellige strategier som mulig. Hvis en ikke jobber på et bestemt tidspunkt, har du en annen til å sikkerhetskopiere den.
Hva med andre dyr?
Du kan absolutt finne leksjoner i marmoter, tusenbein, hai og omtrent alt. Bakken ekorn har veldig kompleks kommunikasjon med rovdyr. Hvis de ser en hauk eller en coyote rundt, ringer de et skingrende alarm. Dette tjener to formål. Det kan advare andre bakkeekorn om at det er et rovdyr, men det forteller også hauk eller coyote at den ikke kan snike seg opp på den, at usikkerhetsfordelen er borte.
Når det samme bakkekornet ser et rovdyr, slår det ikke alarm, fordi slanger ikke hører. Den puster faktisk opp halen på en truende måte. Det får seg til å se større ut. Men det blir enda mer sammensatt enn det. Hvis og bare hvis slangen er en klapperslange, vil ekornet faktisk varme opp halen, fordi rattlesnakes ser i infrarød. Her er forskjellige måter å kommunisere med rovdyret på som er veldig tett knyttet til det rovdyret oppfatter.
Det er en viktig leksjon for hvordan vi kommuniserer det vi vet om hva fiendene våre gjør. Altfor ofte kommuniserer vi bare en slags teppeskrekk - vi er på "oransje på kodenivå" - som egentlig ikke gir noen indikasjon på at vi reduserer usikkerheten som våre motstandere prøver å skape.
Hvor ellers i naturen skal vi se etter veiledning?
I forholdene mellom arter. En ting som er veldig viktig og veldig underutnyttet i samfunnet, er kraften i symbiotiske forhold. Disse partnerskapene er noen ganger mellom de mest usannsynlige par av organismer — store rovfisk og små fisk som renser dem. Mange symbiotiske forhold kom ut av forhold som tidligere var antagonistiske.
Min venn Terry Taylor har organisert partnerskap mellom helsepersonell i Israel, palestinske territorier og Jordan. De jobber alle sammen for å identifisere sykdommer, svare på dem og nøytralisere dem. Det er ikke en del av et veikart til fred. Det er ikke statsministre som går sammen. Det er bare mennesker som innser at de har et problem som overskrider landegrensene og politikken.
Hvilke sektorer kan ha mest nytte av å se på naturen?
Virksomheten har ignorert biologiske prinsipper i faren. Det er en så stor vekt i virksomhet og ledelse på planlegging, på optimalisering og på å prøve å forutsi fremtiden. Dette er tre ting som biologiske organismer ikke gjør. De planlegger ikke. De prøver ikke å forutsi fremtiden. Og de prøver ikke å være perfekte.
Det er mye snakk i lederverdenen om hvor viktig det er å lære av fiasko. Men å lære av fiasko er virkelig en blindvei, biologisk. I alle situasjoner hjelper det deg bare å lære hva du skal gjøre hvis neste problem er akkurat som det siste problemet. Hver biologisk organisme er et eksempel på læring fra suksess og suksessen til forfedrene. Jeg tar til orde for at vi må identifisere og lære av suksess og gjenskape enhver del, til og med i en situasjon som samlet sett var en fiasko, som lyktes.
Noen ganger har vi fokusert så mye på fiasko at vi ikke har lyktes i å se på suksessene som kan være nyttige. For eksempel identifiserte etterhandlingsrapporten fra orkanen Katrina over 100 forskjellige feil. Men det ignorerte totalt en stor suksess, som var hvor godt kystvakten inneholdt et massivt oljesøl. Nå er den ene suksessen den ene tingen som ville vært nyttig i den neste store katastrofen i Mexico-gulfen, som var utblåsningen av Deepwater Horizon.
Forskere filmet blekkspruter i nærheten av Indonesia ved å bruke kokosnøttskall som et verktøy, en første for virvelløse dyrHvordan ser du et smart selskap bruke naturens leksjoner? Hvordan vil et tilpasningsdyktig selskap se ut?
Du kan integrere tilpasningsdyktige strategier i enhver organisasjon, uansett hvor byråkratisk eller top-down det er nå. Den beste måten å starte er å bytte fra å gi ordre til å gi utfordringer. Å gi en ordre betyr at en liten gruppe eksperter har sagt, “Dette er det rette å gjøre.” Å utstede en utfordring sier: “Vi har et problem her. Kan noen finne ut hvordan de skal løse det? ”
Selskapet 3M ønsket å redusere sitt miljøavtrykk, men i stedet for at en administrerende direktør sendte ut et notat som sa: "Alle reduserer papiret ditt med 20 prosent, " sa selskapet, "Alle i enhver avdeling som kan finne ut en måte å redusere miljøet på fotavtrykk, gi oss beskjed. ”Det er akkurat som å aktivere alle hudcellene på blekkspruten eller aktivere alle immunsystemets celler. Du hadde postromkontorer som fant ut måter å redusere papir på. Du hadde kjemikere som fant ut hvordan de kunne redusere kjemisk avfall og utslipp. Alle på hans eller hennes egen side finner ut av en løsning. Samlet har dette spart selskapet titalls millioner dollar og redusert miljøbelastningen enormt.
I boken fremhever du også DARPA, Forsvarsdepartementets byrå for å utvikle ny teknologi for militæret, som spesielt tilpasningsdyktig.
DARPA er et flott eksempel. I motsetning til resten av forsvarsdepartementet, som ansetter en eller kanskje to mega forsvarsentreprenører for å produsere noe, vil DARPA sende ut utfordringer til hvem som helst, som "Finn ut om du kan lage et kjøretøy som vil navigere på et kurs autonomt. DARPA vil gi deg en pris på en million eller to millioner dollar ”- et beløp som praktisk talt ikke er noe for forsvarsdepartementet.
Alle disse universitetsingeniørgruppene går ut og prøver å løse dette problemet. Det som er pent med utfordringsbasert problemløsning er at det sjelden tar mange ressurser. Folk ønsker å løse problemer.
Er det andre eksempler på utfordringsbasert problemløsning som du synes er interessant?
Det er videospill som er laget av biologer. Biologene prøver å finne ut hvordan proteiner kan brettes i forskjellige konfigurasjoner, noe som er et utrolig komplekst problem. Så de opprettet et videospill der spillere på nettet konkurrerer med hverandre for å prøve å komme frem til de beste konfigurasjonene for proteiner. Dette har vært utrolig effektivt, med mye raskere resultater enn noe individuelt biologilaboratorium kunne komme med. Det er praktisk talt ingen insentiv der, bortsett fra å slå dine medspillere.
Når som helst du gir disse utfordringene, hvis du stiller det rette spørsmålet, vil du sannsynligvis få en rekke svar, hvorav noen vil være veldig gode, hvorav noen vil være helt overraskende, og du vil gjøre det på et veldig lavt kostnad og i en veldig rask tidsramme.
Hvordan har folk tatt til ideen din?
Sikkerhetsfolket var veldig sultne på nye ideer. Biologer har en tendens til å være mer skeptiske. Men etter hvert samlet jeg en stor gruppe biologer som virkelig er begeistret for denne typen applikasjoner. For meg er de mest interessante menneskene å jobbe med utøverne - de første svarerne, soldatene, luftmyrene og marinesoldater som kom tilbake fra Irak og Afghanistan. Jeg snakker med disse gruppene på forskjellige måter, og det jeg alltid finner er at de som har vært nærmest dødelige situasjoner, er de som er mest tilpasningsdyktige. De måtte gjøre ting som ikke var i standard driftsprosedyrer fordi de kom på bakken og raskt erkjente at de var i en helt annen krig og en som endret seg fra tur til tur.
Hvilke bevis er det for at organisasjoner som innlemmer biologisk leksjon er mer befestet mot risiko?
Du vet aldri før risikoen rammer. Vi har sett eksempler etter store begivenheter der denne typen organiske organisasjoner virkelig fungerer. Tenk på båtheisen fra Nedre Manhattan etter 9.11. Det var ikke noen store organiserte ting. Det var ingen plan på plass som sa at hvis det er en massiv katastrofe i Nedre Manhattan, bør hver båteier som kan ta passasjerer dra ned dit. Men det skjedde. Da de båtene begynte å komme, sa kystvakten: OK, vi har noe her. Vi skal i utgangspunktet la disse karene komme inn, komme ut av veien, tilrettelegge så mye vi kan, men ikke legge opp noen barrierer fordi vi må få disse menneskene ut herfra.
