Helt siden kunngjøringen om et utsøkt bevart eksemplar av den fjærede dinosauren Microraptor gui i 2003, har paleontologer diskutert hvordan det kan ha flydd og hvilken relevans det kan ha for fuglenes opprinnelse. Hvordan holdt det bena? Kan det virkelig fly, eller bare gli? Er det representativt for et stadium i flyets opprinnelse, eller representerer det en annen måte å ta seg opp i luften? Svar på disse spørsmålene avhenger av hvem du stiller. Tidligere i år dukket det opp et par papirer i tidsskriftet PNAS som antok at dinosauren holdt bakbenene ut til siden - som en krokodille - for å skape et andre sett med vinger bak den første.
Ifølge en ny kommentar publisert i samme tidsskrift av American Museum of Natural History paleontolog Stephen Brusatte og kollega Jason Brougham, gjorde forfatterne av den nylige Microraptor- studien imidlertid noen betydelige feil. Det hele kommer ned på noen få biter esoterisk anatomi om hvor hodet på lårbenet (lårbenet) artikulerer med hoften. I den opprinnelige forskningsartikelen publisert av David Alexander og kolleger, hevdet forskerne at hoften til Microraptor - samt alle dromaeosaurid-dinosaurer (omtrent "raptors" og deres pårørende) - lakk to funksjoner i bekkenet kalt den supracetabular crest og antitrochanter, som normalt begrenser fleksibiliteten i hofteuttaket. Uten disse funksjonene kunne Microraptor ha spredd bena ut til siden for å gli.
Ikke så raskt, sier Brusatte og Brougham. Dromaeosaurid-dinosaurer har supracetabular crests som er redusert i størrelse, men deres antitrochanters er faktisk forstørret i størrelse, og disse funksjonene ville ha forhindret Microraptor i å spre bena på den måten Alexander og medforfattere foreslo. Dette ville ha gjort holdningen som ble foretrukket av Alexander og kollegene, "anatomisk umulig, " sier Brusatte, og legger til, "hvis lårbenet ble holdt fullstendig sideveis mot kroppen, ville den ha blitt flyttet ut av stikkontakten." Det spiller ingen rolle om holdningen som det andre forskerteamet antok, ville gjort Microraptor til et bedre glider. Det kunne rett og slett ikke ha holdt lemmene i den posisjonen, hevder Brusatte, "så å fly en modell med denne holdningen forteller oss ingenting om hvordan det levende dyret faktisk kunne fly."
Årsaken til denne forskjellen mellom forskerne kan være et resultat av bevaring av dinosauren. At Microraptor- hoftene Alexander og medforfatterne brukte, ble knust flatt, betyr at de feilaktig har trodd at de begrensende trekkene var fraværende. "Selv om fossilene er knust, " sier Brusatte, "er det fremdeles tydelig at de hadde supraketabulære kammer og antitrochanters." Videre var Microraptor nært beslektet med den nylig beskrevne dinosauren Hesperonychus, som ble bevart med et ikke-børstet bekken. I denne dinosauren er de begrensende funksjonene til stede, observerer Brusatte. Selv om en særegenhet i hofteuttaket kan ha gitt beina til Hesperonychus litt mer fleksibilitet, "er det ingen måte at Hesperonychus kunne ha spredd bena helt sideveis, " sier Brusatte.
Det er bemerkelsesverdig at forskerne som publiserte det første PNAS- papiret, har vært lenge kritikere av den godt støttede hypotesen om at fugler utviklet seg fra fjærede dinosaurer. Deres preferanse for en krokodillelignende holdning for bakgrunnen til Microraptor er mer konsistent med deres tidligere uttalte ide om at de første fuglene utviklet seg fra en ennå uidentifisert avstamning av arkosaurer.
Naturligvis er Alexander og hans medforfattere uenige i kritikken fra Brusatte og Brougham. De oppgir at hofteprøven som hele dette argumentet henger sammen virkelig mangler de begrensende trekkene, og de antyder at andre små dromaeosaurid-dinosaurier manglet dem også. Frustrerende, men den aktuelle hofta er imidlertid ikke blitt utførlig beskrevet i den tilgjengelige fagfellevurderte litteraturen. Paleontolog David Burnham presenterte det i sin avhandling fra 2007, og bildet er gjengitt i en trykt versjon av den avhandlingen, men den har ennå ikke blitt presentert for det paleontologiske samfunnet gjennom en detaljert analyse publisert i en fagfellevurdert tidsskrift. Dette trinnet ville ha vært essensielt for å bygge en streng sak for en viltvoksende Microraptor, men det ble ikke gjort i PNAS- studien av Alexander, Burnham og deres jevnaldrende.
I den større sammenhengen med fluktens opprinnelse er det imidlertid uklart hvor viktig Microraptor kan være for å undersøke hvordan de første fuglene utviklet seg. Tidlige fugler eksisterte allerede på det tidspunktet Microraptor levde for 120 millioner år siden, og det er mulig at det ganske enkelt var en del av en rekke små fjærede dinosaurer som uavhengig utviklet evnen til å gli. "Det er uklart om glidefunksjonene til Microraptor bare var et merkelig trekk ved denne dinosauren, eller om dromaeosaurider i større grad var i stand til å gli, " sier Brusatte. Hvor viktig Microraptor er for spørsmålet om hvordan de første fuglene utviklet seg, er noe som vil kreve ytterligere bevis, men som Brusatte oppsummerer, vil forståing av paleobiologien til Microraptor bidra til å plassere utviklingen av sine nære slektninger i sammenheng:
Det er viktig å studere Microraptor, men det er over 40 dromaeosaurider og troodontider - skapets slektninger til fugler - og disse varierer veldig i størrelse, fjærlig helhet og antatt livsstil. Det er ikke mer rettferdig å si at Microraptor er nøkkelen til å forstå opprinnelsen til fugleinflukt enn å si at Deinonychus er det. For å hevde at Microraptors glideevne var en forløper for fluktens opprinnelse, må det påvises at glidefunksjonen ble beholdt av de umiddelbare forfedrene til fugler. Det er ikke sikkert, eller til og med sannsynlig, basert på nåværende theropod-fylogenier.
referanser:
Alexander DE, Gong E, Martin LD, Burnham DA, og Falk AR (2010). Modelltester for glidning med forskjellige bakhengskonfigurasjoner i den firvingede dromaeosaurid Microraptor gui. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 107 (7), 2972-6 PMID: 20133792
Alexander, D., Gong, E., Martin, L., Burnham, D., & Falk, A. (2010). Svar til Brougham og Brusatte: Overordnet anatomi bekrefter holdning og flymodell gir innsikt i utviklingen av fugleflukt Proceedings of the National Academy of Sciences DOI: 10.1073 / pnas.1007798107
Brougham J, & Brusatte SL (2010). Forvrengt Microraptor-prøve er ikke ideelt for å forstå opprinnelsen til fugleinflukt. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America PMID: 20864633
Ruben, J. (2010). Paleobiologi og opprinnelsen til aviærflyging Proceedings of the National Academy of Sciences, 107 (7), 2733-2734 DOI: 10.1073 / pnas.0915099107
