Du er blitt kalt "en av de farligste indianerne i live." Hva er det du prøver å si?
Noen ganger kan meldingen være kraftig. Et av fagene mine er med etnisk identitet - hvordan mennesker oppfatter oss og hvordan vi oppfatter oss selv. Ikke alle kan snakke om det, så jeg antar at det gjør meg til en farlig karakter.
Relatert innhold
- Spørsmål og svar: James Luna
- Robert Bullard
- John Alexander
Hvorfor gjør du deg til gjenstand for kunsten din?
Fordi jeg kjenner meg selv bedre enn jeg vet noe annet. Hvordan snakker du om ting som interkulturell identitet. Snakker du om det i tredje person? Hvis du ofrer deg selv, så å si, så blir det mye mer dynamisk. Jeg liker å tro at jeg i arbeidet mitt snakker om noe jeg vet fordi jeg har levd det, i motsetning til noe jeg har lest om.
Jeg så på jobb som jeg ikke hadde vært med på. Det var et gap der jeg fylte ganske raskt når jeg så meg rundt, familien, stammen, samfunnet og reservasjonen min. Det var alt der, jeg trengte ikke å gå noe sted for fagstoff. Jeg har vært på dette 30 år, og jeg har nok et annet - jeg vet ikke hvor mange år - som skal gjøres fordi det er der, det må bare snakkes til. Det er en melding for yngre artister.
Kan du gi et eksempel på et av stykkene dine, og hvordan den omhandler etnisk identitet og oppfatning?
Jeg hadde lenge sett på representasjon av folkene våre på museer, og de bodde alle i fortiden. De var ensidige. Vi var ganske enkelt gjenstander mellom bein, bein blant gjenstander, og deretter signert og forseglet med en dato. I den rammen kunne du virkelig ikke snakke om glede, intelligens, humor eller noe jeg vet utgjør vårt folk.
I "The Artifact Piece" ble jeg indianeren og løy i tilstand som en utstilling sammen med mine personlige gjenstander. Det rammet en nerve og snakket høyt både i det indiske landet, kunstverdenen og antropologiens grense.
Installasjonen tok gjenstander som representerte en moderne indianer, som tilfeldigvis var meg, og samlet inn minnene mine som graden, skilsmissepapirene mine, bilder, platealbum, kassetter, minnesmerker fra college. Den fortalte en historie om en mann som var på college på 60-tallet, men denne mannen var tilfeldig innfødt, og det var vrien på det.
Hvilken rolle spiller publikum?
Det jeg liker med installasjoner er at publikum deltar. De går rundt, de ser, de blir en del av det. Som artisten du vet hvordan du kan få dem til å stoppe, vet du når du kan få dem til å gå til dette hjørnet fordi det er slik du legger det ut.
Jeg involverer publikum. Folk gir deg kontroll over fantasien. Jeg kan få dem rasende det ene øyeblikket og gråte det neste. Det er kraften publikum gir deg. Det er å vite det og vite hvordan man bruker det effektivt.
Jeg antar at uttalelsen er at jeg ikke er her oppe for å underholde, selv om jeg kan være jævlig underholdende. Jeg er her for å lære deg.
I ett stykke ber du publikum ta et bilde med deg, en "virkelig levende indianer." Reaksjonen er like mye en del av kunstverket som det du gjør.
Det var en av de mer ultimate publikumsdeltagelsesstykkene som jeg skrev. Jeg var ikke klar over hvilken innvirkning det ville ha. Det stykket kunne ha vært en katastrofe hvis ingen ønsket å være involvert eller de ville reise seg og synge og danse. Men det det skapte var en samtale mellom folkene i rommet om de skulle eller ikke - hva som skjedde i samtiden når du blir bedt om å ta et bilde med en ekte indianer. Hva betyr det?
Det var også ledende - det var en indianer i en breechcloth med alle som gikk "Å wow, det er en indianer." Så kom jeg ut i gateklærne mine, og de sa "Å, det er en fyr." Men da jeg kom ut i regalien min, visste jeg at det ville få den responsen fra publikum. Alle gikk for det. Det var en stor ooh og aah da jeg gikk opp på sokkelen med krigsdansantrekket mitt. De glemte alt det andre og stilte virkelig opp for å få tatt bildet sitt. Dette er minnesmerket som de virkelig ønsket. Selv folk som var kunstkyndige falt for det.
Hva er noen av de andre overraskende reaksjonene du har fått?
Vel, sjokk og forferdelse, tristhet, empati, forening. Jeg endret det "Ta et bilde med en ekte indianer" i siste øyeblikk under en forestilling. Jeg tok ned hodebåndet mitt, og det dekket ansiktet mitt. Jeg sa "Ta et bilde med en ekte Midtøsten." Alle munnen falt. Det var ikke så gøy lenger. Jeg gjorde bare noe spontant fordi det var noe betimelig i tankene mine. Det var egentlig ikke så langt fra det jeg sa, men for noen mennesker var det det. Det minnet dem absolutt om at dette er aktuelle nyheter. Det er definitivt noen rasemessige ting som skjer i samfunnet vårt i dag.
Fortell meg om det siste verket ditt, "Emendatio" (latin for emendasjon eller korreksjon), som hyller den 1800-talls indianer Pablo Tac?
Tac tok oppfatningene av vår kultur fra å bli sett på som spyd chuckers til lingvister. Hvor mange visste at vi hadde denne personen som trente i tjenesten til den katolske kirken i Roma, som begynte å utforme vårt eget alfabet og historier fra et indisk synspunkt? I dag er vi ute etter å gjenerobre språket vårt. Det er en nøkkel til enhver kultur, og det vil gjøre oss sterkere. Det var noe av det første vi ble nektet, var språket vårt og vår religion.
Det er noe som jeg skulle ønske at andre visste at kanskje ville endret folks holdninger til oss. For folket vårt er han en veldig viktig figur. Her var det over 100 år siden noen prøvde å lære engelsk. Pablo Tac absorberte dette språket fordi han kunne se fremtiden for folket vårt, som ikke så bra ut. En måte å få kulturen til å overleve litt er å skrive den ned.
