Hvordan dømmer du en akademiker? Kan du sammenligne lærde fra forskjellige felt på lik linje? Hvem arbeid hadde større innvirkning, Albert Einstein eller Ada Lovelace?
Dette virker som umulige spørsmål å svare på, men som rapportert av Nature, tror et team av informasjonsforskere fra Indiana University, Bloomington, at de har funnet en måte. Og ifølge dem er den mest innflytelsesrike lærde… Karl Marx.
Slik har de kommet dit:
Forskere blir allerede jevnlig bedømt - av tilskuddsbyråer, av leiekomiteer, av andre - etter sitasjonsgraden. Men noen vitenskapelige fagdisipliner er mye større enn andre, noe som betyr at det ikke er virkelig rettferdig å sammenligne teoretiske fysikere med, for eksempel, medisinforskere, bare på sitatstall.
Indiana University-forskerne, sier Nature, prøvde å ta hensyn til dette. Først så de for å se om en forsker ikke bare hadde en stor studie, men mye arbeid som alle ble sitert regelmessig (rullet opp i et tiltak kalt h-indeksen). Deretter sammenlignet de forskerens poengsum mot andre i hvert sitt felt. Dette lot dem beregne hvor mye av en stand-out de var.
Karl Marxs score var "mer enn 22 ganger gjennomsnittlig h-indeks for andre lærde i historien (men 11 ganger den gjennomsnittlige økonomen)."
Sammenlignet med 35 000 andre høyprofilerte lærere, skilte Marx ut mest. Nest i rekken var psykolog Sigmund Freud. For det tredje var den (fremdeles levende og fungerende) fysikeren Edward Witten.
Betyr dette at Das Kapital er viktigere enn strengteori? Ikke nødvendigvis i den store ordningen med menneskelig eksistens. Men på høyskoler? Marx vinner kanskje.
Mer fra Smithsonian.com:
Marxismen er kul igjen
