I det meste av vitenskapelig historie har mennesker ansett seg som unike i sine kognitive evner. Men de siste årene har forskning på noen bemerkelsesverdige dyresinn truet med å velte disse menneskesentriske forestillingene: For eksempel kan delfiner kjenne seg igjen i speilet. Fugler ser ut til å danne dype, emosjonelle parforhold som ligner på mennesker. Og sjimpanser ser forbløffende ut til å lære av hverandre ritualene for sorgdød.
Relatert innhold
- Wild Monkeys lager utilsiktet verktøy fra steinalderen, men ser ikke poenget
Nå antyder en ny studie i våre nærmeste forfedre at vi kanskje heller ikke er alene om vår bevissthet om at andre kan ha andre tanker, opplevelser og syn på verden enn vi gjør. Studien, som ble publisert denne uken i tidsskriftet PLOS ONE, hadde som mål å bevise dette bevissthetsspørsmålet ved å se på om store aper anerkjenner “sinnsteori” - det vil si forståelsen av at andre har sine egne (antagelig forskjellige) sinn.
"I mange år viste et enormt bevismateriale at store aber var i stand til å forstå andres mål, ønsker og til og med intensjoner, " sier David Buttelmann, psykolog ved Erfurt University og hovedforfatter i den nye artikkelen. "Men studier har gjentatte ganger ikke klart å vise en forståelse av falsk tro på apen."
Psykologer blir hemmet i denne typen studier av det frustrerende faktum at det ikke er mulig å trå inn i sinnet til en annen person - eller skapning - for å studere hvordan den oppfatter verden. For voksne mennesker tillater heldigvis språk psykologer å ganske enkelt spørre en person hvordan de har det eller hva de vet. Men for fag som ikke kan snakke kunstig - eller i det hele tatt - må forskere bli mer kreative.
På 1980-tallet utviklet psykologer en strategi for å se om små barn var klar over andres tanker og oppfatninger, kjent som å teste “falsk tro.” Det er variasjoner, men testen har vanligvis formen som et enkelt scenario: Barnet vises et objekt som blir plassert av et annet sted som forlater rommet. Mens den første personen er borte, vil en annen person flytte objektet til et annet sted. Barnet vil da bli bedt om å angi hvor den første personen vil se etter gjenstanden.
Barnet vet hvor gjenstanden egentlig er nå. Men for å svare på spørsmålet riktig, må han eller hun anta at den første personen fremdeles har en "falsk tro" på hvor objektet er fordi de ikke så det bli flyttet. For psykologer viser dette at barnet vet at andre mennesker kan tenke annerledes enn de gjør, og dermed har et grep om "sinnsteori."
Mens de opprinnelige studiene involverte barn som var gamle nok til å snakke, har nyere studier av "falsk tro" sett på småbarn og til og med spedbarn. I 2009 publiserte Buttelmann forskning med en test som viste at spedbarn så små som 16 måneder gamle kunne gjenkjenne falsk tro på andre. Når man testet denne forskningen på barn som var for små til å snakke, fikk Buttelmann til å undre seg over om den samme testen kunne brukes til andre dyr - nemlig våre nære apefedre.
For studien trente Buttelmann og hans coauthors sjimpanser, bonoboer og orangutanger for å hjelpe en person å låse opp to kasser, hvorav den ene hadde en gjenstand plassert i seg. (Opprinnelig var Buttelmann bekymret for at forsøkspersonene hans ville bli lei av oppgaven, men, husker han, "de hadde det gøy - jeg har aldri opplevd så motiverte [fag] før."
Forskerne introduserte deretter selve testen. Først plasserte en forskningsassistent et objekt i en av de to boksene, med en annen person som deretter flyttet objektet til den andre boksen. I et eksperiment ville den første personen bli værende i rommet mens denne bryteren skjedde, og deretter gå for å åpne boksen de opprinnelig satte objektet i ("sann tro" -eksperimentet). I den andre ville den første personen være ute av rommet mens bryteren skjedde, og deretter gå for den originale boksen (eksperimentet "falsk tro").
Denne illustrasjonen viser eksperimentøren som prøver å åpne en boks, som kanskje eller ikke har et objekt i seg. Apen kan velge å hjelpe eksperimentatoren ut fra om den tror personen vet hvilken boks som holder gjenstanden. (Buttelmann et al / EurekAlert) De fant ut at det var mer sannsynlig at den første personen fikk hjelp - i form av at apen låste opp riktig boks for dem - da det så ut som om personen hadde en "falsk tro" om hvilken boks objektet hans var i.
Ved å kontrastere en "sann tro" -person med en "falsk tro" -person, sier Buttelmann at teamet hans var i stand til å vise at "det er deres forståelse av eksperimentøren" som får apene til å velge hvilken boks de gjør. Det er mindre sannsynlig at det hjelper en person som vet hvor objektet er fordi de vet at personen ikke er forvirret - eller slik går logikken.
Saken er at denne typen tester alltid er åpne for tolkning, sier Robert Lurz, en filosof ved Brooklyn College som har gjort omfattende undersøkelser om falsk tro og dyrekognisjon. Påpekte en lignende studie i fjor på aper av noen av Buttelmanns coauthors i denne studien, sier Lurz at hvordan å tolke oppførselen til disse apene ikke er et avgjort spørsmål ennå.
"Selv om disse to studiene konvergerer, er det ikke klart at de konvergerer på hypotesen om at store aper har forståelse for andres falske tro eller på hypotesen om at stor ape har forståelse for andres oppfatninger og mål, " sier Lurz, som ikke var involvert i studien.
Med andre ord, apenes handlinger beviser ikke nødvendigvis at de faktisk anerkjenner falsk tro på eksperimentene. "De kan kanskje bare konkludere med at eksperimentøren vil ha gjenstanden fordi hun kommer tilbake til boksen der hun sist så gjenstanden plassert, " sier han. "Det er en ganske god grunn til å tro at hun vil ha gjenstanden."
Samtidig sa Lurz at han var imponert over hvordan forskerne designet denne typen eksperiment. "Det er veldig vanskelig å utforme gyldig teori-til-sinnetest for dyr, " sier han. "Og så applauderer jeg [studiens] bruk av en nyskapende prosedyre for å teste falsk tro attribusjon hos aper."
Hva ville være det evolusjonære formålet med å gjenkjenne falske tro? Buttlemann har noen ideer. Et eksempel, sier han, er at en hanne kunne oppfatte at gruppens dominerende hann ikke vet at hans favorittkvinne ikke er der han tror hun er. Den første hannen kunne da dra nytte av den dominerende hannens falske tro på å parre seg med hunnen og dermed øke sannsynligheten for å videreføre genene hans.
Men det er bare et hypotetisk scenario. For fremtidig forskning planlegger Buttelmann å redesigne testen sin for å se på andre medlemmer av dyreriket og få en bedre følelse av hvordan og hvorfor sinnsteori utviklet seg. "Jeg vil gjerne finne ut hvilken faktor som kan være den faktoren som drev utviklingen av sinnsteori, " sier han.
