I dag la miljøvernbyrået i regi av president Obama ut en foreslått plan for å takle karbonutslipp fra eksisterende kraftverk. EPAs plan, eller en variant av denne, skulle tre i kraft neste år, men stater har mer tid fram til 2018 i noen tilfeller til å legge frem sine individuelle reduksjonsplaner. Målet er å kutte kraftverkets utslipp over hele landet til 30 prosent under 2005-utslippsnivået innen 2030.
I stedet for å si at hvert kraftverk vil trenge å redusere utslippene med 30 prosent, tar EPAs regler mer systemvennlig tilnærming. Bruk av mer renere-brennende naturgass eller fornybare kilder som vind og sol vil for eksempel telle for å få en del av statens samlede utslipp ned.
Her snakker EPA om planen:
Hva ville de nye reglene gjort, i det store bildet?
De siste årene sto USA for 14, 5 prosent av de globale karbonutslippene. Av alle landets utslipp kommer 38, 1 prosent fra å brenne kull og naturgass til kraftproduksjon. Kull og naturgass, sammen med atom, er de dominerende kildene til kraftproduksjon i landet.
Kuttkraftverkets utslipp med 30 prosent ville da faktisk representere en betydelig reduksjon i USAs totale utslipp - et kutt på omtrent 6 prosent i nasjonale utslipp, eller 1, 8 prosent av de globale utslippene. Totalt ville planen avbøte 500 millioner tonn karbondioksidutslipp per år, sier Washington Post .
Hvor oppnåelig er det?
Målet med EPAs plan er å redusere utslippene med 30 prosent av utslippsraten i 2005 . Fracking-bommen, og mengden billig og renere-brennende naturgass den hadde med seg, betyr at utslippene fra kraftverk allerede har sunket betydelig - så mye som 13% fra 2005-nivåene, sier Vox. Kombiner dette med at flertallet av nye kraftverkinfrastrukturer som planlegges for de neste årene allerede er designet for å være fornybar energi, og EPAs mål ikke virker for langt unna.
Når det er sagt, eksisterer ikke USAs nylige reduksjoner i utslipp av kraftverk i en boble. Mye av kullet som ikke lenger brennes i USA (på grunn av billig naturgass) blir bare solgt til andre land og brent der - det er ikke akkurat en nettogevinst.
Og Washington Post sier at selv under de nye reglene vil 30 prosent av USAs energiproduksjon i 2030 fremdeles komme fra den skitneste kilden - kull.
Hvordan kan dette sammenlignes med andre retningslinjer for utslippsreduksjon?
Når det gjelder absolutte utslippsreduksjoner, er de nye reglene for kraftutslipp faktisk ganske sterke. De nye kraftverkreglene ville redusere utslippene med 500 millioner tonn per år. Byråets eksisterende regler for å øke drivstoffeffektiviteten til biler og lette lastebiler forventes derimot å dempe rundt 6 milliarder tonn mellom 2012 og 2025 (460 millioner tonn per år), sier Washington Post.
Så klimaendringene er faste, ikke sant?
Ikke engang i nærheten.
Hvis EPA-reglene gjennomgår som de er, vil de ikke redusere karbonutslippene nok til å stoppe globale klimaendringer. Som Think Progress gjør, er det et argument som gjør at disse reglene kan anspore andre land til å redusere utslippet på lignende måte. Men slik de står, bør reglene redusere de globale utslippene med rundt 1, 8 prosent.
For å holde den globale oppvarmingen hvor som helst i nærheten av det 2 ° Celsius-målet som verdensledere har blitt enige om, må globale karbonutslipp nå sitt høydepunkt og deretter begynne å krympe senest rundt 2040. Et fall på 1, 8 prosent i de globale utslippene kan hjelpe verden med å jevne ut utslippene og redusere problemet. Men en avmatning er annerledes enn et stopp og en reversering. De nye reglene er et skritt, men de er absolutt ikke et universalmiddel.
