Det moralske dilemmaet vi står overfor i menneskenes alder

For seks millioner år siden startet en stamfar, stående oppreist, den menneskelige satsingen. Denne stående forgjenger utviklet seg nær Ekvator, i Afrika, etterfulgt av seks millioner år med forsøk på å være menneske, da nye arter oppsto, diversifiserte og ble utdødd.

Relatert innhold

• Paleoartist bringer menneskets evolusjon til livet
• Spørsmål og svar: Rick Potts
• The Old Man of Olduvai Gorge

Fra begynnelsen skjedde denne satsingen i en tid med ustabilitet og usikkerhet. Selv om vi pleide å tenke på Øst-Afrika som den pleie "menneskehetens vugge", er det nå forstått å ha laget prekære tester for overlevelse og tilpasningsevne. "Gryten til menneskelig evolusjon" er en setning jeg foretrekker, og gjenspeiler de roiling hendelser og churning prosessen som definerte den tynne linjen mellom blomstrende og tilbakegang, mellom overlevelse og utryddelse i en tid med menneskelig opprinnelse.

Etter flere millioner år er den eneste overlevende av denne strålingen av bipedalarter Homo sapiens, verdensomspennende i sin utstrekning: et vendepunkt i livets historie på grunn av vår evne til å endre verden.

Vi ser dette blant de eldste gjenstandene i Smithsonian-samlingene: en flislagt stein, noen skarpe steinflak og en hammerstein, som består av den eldste verktøysettet, laget av menneskelige forfedre for to millioner år siden. Det er enkle ting, men de markerer de første stadiene av artenes evne til å endre og omorganisere omgivelsene.

Den flislagte steinen som ble vist nedenfor ble ført åtte miles fra kilden til et sted der antiloper og ung sebra ble slaktet, og beinene deres knust for å hente ut næringsrik marg, og knoller ble gravd ut av bakken. Hamsteinen kunne knuse mer effektivt enn en elefants molar. En skarp kant kunne skjære mer effektivt enn en løvehund, eller skarpe en pinne som kunne grave med større utbytte enn en vortesvin-brosme for å få knoller og røtter under bakken. Faktisk kan all mat som kunne spises av et stort altetende pattedyr fås med disse enkle miljøendringene.

Blant de eldste gjenstandene i Smithsonian-samlingene er en flislagt stein, noen skarpe steinflak og en hammerstein, bestående av den eldste verktøysettet, laget av menneskelige aner for to millioner år siden. (Smithsonian Institution)

Hva betyr det å være menneske?

Denne vakkert illustrerte boken forteller historien om den menneskelige familien, og viser hvordan artenes fysiske egenskaper og atferd utviklet seg over millioner av år etter som våre forfedre tilpasset seg dramatiske miljøendringer.

Kjøpe

Denne tidligste evnen til å endre ting skjedde i løpet av en tid med sterk svingning i øst-afrikansk klima og landskap. Tilpasningsevnen som ble gitt ved denne rare oppførselen - flisesteiner og flytting av steiner fra et sted i landskapet til et annet - viste seg å være av en slik overlevelsesverdi i denne stadig skiftende epoken at teknologien holdt seg rundt og utviklet seg, og den ble en del av grunnlaget for menneskelig liv.

De første to tredjedeler av vår evolusjonshistorie var utelukkende i Afrika. Rett etter 2 millioner år siden begynte slekten vår, slekten Homo (som er afrikansk av opprinnelse), å spre seg til nye steder, og tok med seg sin evne til å endre ting. Med arten Homo erectus gjorde evnen til å utforske og spre seg til nye steder det mulig å holde ut. Faktisk overlevde Homo erectus ni ganger lenger enn vår egen art har eksistert så langt, og fra erectus arvet vi en tilbøyelighet til å utforske og kolonisere.

Likevel utviklet mye av det som er karakteristisk for artene våre senere de siste million årene: å oppnå en spesielt stor hjerne i forhold til kroppsstørrelse; kontrollere brann og lage tilfluktsrom som indikerer et sentralt sted i landskapet der den sosiale gruppen returnerte "hjem" på en måte kjent for mennesker i dag; og forlenge tempoet vi vokser opp med enorme implikasjoner for tiden, omsorgen og energien vi legger i å oppdra barn - så vel som for læring og kapasiteten til kultur.

For 300 000 år siden, som dokumentert av våre nylige utgravninger i Kenya Rift Valley, ser vi de første åpenbare ledetrådene om at det hadde skjedd en overgang mot innovasjon: verktøysett som var nye, inkludert skjerpede prosjektiler; pigmenter som kan brukes til fargelegging, symbolsk for en stadig mer kompleks evne til å bruke symboler og språk; utvikling av sosiale nettverk og ressursutveksling mellom grupper som bor langt fra hverandre; og etter hvert diversifisering av kulturer, som mangedoblet alternativene til artene våre, forskjellige uttrykk for hva det vil si å være menneske.

Disse aspektene av arven vår oppsto i en dynamisk, uforutsigbar verden. På global skala har de siste 6 millioner årene utgjort en av de mest dramatiske periodene med klimasvinging og miljømessig ustabilitet i den cenozoiske epoken (som dekker de siste 65 millioner årene). Hver paleoclimate og paleo-miljøopptegnelse som er studert de siste 40 årene, har to signaler - den generelle trenden og amplituden av variabilitet. For inntil rundt 20 år siden betraktet enhver student med menneskelig opprinnelse variabiliteten som støy i den helt viktige trenden mot en kjøligere, tørrere jord: for eksempel utviklingen av savanngressletter i Afrika og istidens forhold i nordlige breddegrader. Retningen til klimaendringer - og begynnelsen av et bestemt forfeders habitat - ble antatt å være nøkkelsignalet som fremkalte utviklingen av unike menneskelige tilpasninger.

En skarp kant kunne skjære mer effektivt enn en løvehund, eller skarpe en pinne som kunne grave med større utbytte enn en vortesvin-brosme for å få knoller og røtter under bakken. (Smithsonian Institution)

Likevel viser alle de mange titalls miljøregistrene bevis på dramatisk ustabilitet mellom vått og tørt, mellom kjølig og varmt. Som et resultat har variasjon og usikkerhet blitt det nye temaet i miljøhistorien om menneskelig opprinnelse.

Den overordnede fortellingen om menneskelig evolusjon har dermed endret seg betydelig. Det har endret seg fra en historie om hvordan menneskets avstamning kom til å ha herredømme over sitt forfedermiljø, til en historie om utviklende tilpasningsevne og vedvarende endring i utfordringene til overlevelse.

Det er mange konklusjoner som kan trekkes fra disse nye perspektivene på menneskelig opprinnelse. I løpet av den menneskelige evolusjonsperioden har den naturlige verden ikke hatt noen varig, stabil grunnlinje. I løpet av de siste flere millioner årene har høye utryddelsesgrader forekommet i de fleste grupper av virveldyr. Dette gjelder selv i vår egen evolusjonsgruppe. Av minimum 18 forskjellige arter av evolusjonære aner og søskenbarn, har bare en avstamning - vår art - overlevd. Alle de andre levemåtene til tidligere homininer er utryddet, selv om hver art hadde minst noen av de unike kjennetegnene ved menneskelivet.

Forskjellen mellom mennesker i dag og våre utdøde nærmeste slektninger (i evolusjonær forstand) er at våre grunnleggende tilpasninger er avhengige av en evne til å endre omgivelsene. Dette er vår modus for overlevelse.

Vår art Homo sapiens besitter gjennom naturlig evolusjonsarv en ekstraordinær kapasitet til å endre landskap; distribusjon av mat, vann og andre ressurser; og, mest interessant, oss selv. Vi har en enestående proklivitet for å endre våre levesett, våre systemer for tro og våre transaksjoner med hverandre og verden rundt oss. Dette er ansvarlig for det store mangfoldet av menneskelig atferd og artenes kulturelle mangfold.

I Øst-Afrika sleper en mannlig Paranthropus boisei rot. (Bronsekunstner: John Gurche)

Ut fra et menneskelig opphav, er utgangspunktet i å tenke på Age of Humans eller Anthropocene at vi lever i verden ved å endre den.

Våre grunnleggende menneskelige sosiale, økologiske og atferdsmessige tilpasninger har over tid skrapet opp vår tilpasningsevne - evnen til å styre den umiddelbare verden, til å dempe det uforutsigbare, til å overleve nyhet - alt gjennom en ekstraordinær evne til å endre omgivelsene. Vi buffer usikkerhet og ustabilitet ved å endre hvordan verden er.

Nå befinner vi oss der den planetariske omfanget av menneskelig påvirkning er uten tvil.

Nedsatt biologisk mangfold, reviderte biogeokjemiske sykluser og nye kombinasjoner av klimatiske og økologiske forhold oppstår fra eksistensen av mennesker overalt. Dekker mer enn 50 prosent av dagens landoverflate er menneskedominerte økosystemer, der energiflyten stort sett kanaliseres mot menneskelige behov. Når du legger opp områdene mennesker okkuperer, bruker eller ødelegger, kommer summen til rundt 83 prosent av jordens levedyktige landoverflate. Omtrent seks ganger mer vann kontrolleres av demninger eller i menneskeskapte innsjøer enn det forekommer som frittstrømmende vann på kontinentene. Når det gjelder atmosfæren, til tross for meningsforskjeller over den eksakte fremtiden for stigende CO2, er det som ser ut til å gå seg vill i støyen fra produsert debatt, at selv de mest konservative estimatene for økning i havnivået til slutt ville oversvømme områder okkupert av ti prosent av menneskets befolkning. Med tanke på den kraftige økningen i befolkningen i løpet av vår levetid, har man knapt forestilt seg implikasjonene fra 700 til 900 millioner mennesker på flukt, eller som krever nye levebrød.

Kritisk for å forestille seg livet i Anthropocene er viktigheten av fortelling når vi kontinuerlig omformer oss selv. Vi - og våre forandrende tendenser - er innebygd i en veldig dynamisk naturverden og koblet helt sammen med den. Å revidere det sammenflettede menneske-og-naturen fortelling for å reflektere dette poenget er, tror jeg, avgjørende for hvordan vi vil forme fremtiden.

I løpet av de siste 100 000 årene kjempet Homo floresiensis for å overleve på en liten indonesisk øy. (Bronsekunstner: John Gurche)

Age of Humans, eller begrepet antropocen, har i stor grad fått trekkraft ved å trekke oppmerksomhet til skaden vi forårsaker. Det er forsvarlig å vri seg ut over de utilsiktede konsekvensene av menneskelig aktivitet - "nedstrøms effekter" av menneskelige beslutninger, avfall og utslipp, egeninteressen i bruk av land og ressurser som underbygger levebrød og personlig sikkerhet og komfort.

Jeg har begynt å forestille meg hvordan det ville være å ha et annet utgangspunkt når jeg diskuterer denne menneskers tidsalder - en der vi ser for oss tilsiktede og målrettede konsekvenser. Hva vil det til for å forme en verden som er positiv, meningsfull, gunstig for livet generelt og for menneskers velferd?

Det er en ung mann som bor der jeg jobber i Rift Valley i Øst-Afrika. Han er sønn av en veldig gammel mann som eier land som grenser til en elv tørr det meste av året, bortsett fra under regnværet. I løpet av de siste årene har denne unge mannen bestemt seg for å hugge trærne på stedene der faren ikke lenger kan besøke, inkludert alle trærne langs elven, trærne som holder opp elvebredden.

Befolkningen i samfunnet har en stor dybde av kunnskap om landskap, stell av husdyrene sine og ansvarlig pleie av miljø og dyreliv. Likevel er denne unge mannens beslutning om å brenne trær, tjene kull og tjene penger ved å selge trekull for personlig gevinst, under regnværet, noe som får den løse silt fra elvebredden til å erodere og vaske nedstrøms. Sedimentet fyller husdyrene som brukes av hele samfunnet. Snart blir de administrerte bassengene fylt, de vil være borte, og det samme vil vannet for storfe og dyreliv. Bokstavelig talt er dette en nedstrømseffekt.

Alle i samfunnet kjenner denne mannen og virkningen av hans antatt skjulte virksomhet. Men de aner ikke hva de skal gjøre. De spør: Skal ikke en person ha rettigheter til hva som er hans - på hans land, med trærne? Dette er et problem med antroposen.

Dette kvinnelige Homo erectus slaktede dyr ved hjelp av enkle steinredskaper. Bronsekunstner: John Gurche (Bronsekunstner: John Gurche)

Denne historien understreker det faktum at den unge mannens beslutninger er en del av fellesskapet; på en måte tilhører de samfunnet. Handlingene hans har koblet ham med alle naboene fordi alle eier storfe og har en kollektiv interesse i de forvaltede bassengene og tilgjengeligheten av vann gjennom året.

Det slår meg da at dette er et prinsipp for den menneskeskiftede verden - ved dens grunnlag, et etisk spørsmål om mindfulness om hvor nært vi alle er sammenkoblet.

Derfor har jeg kommet til å se antropocene, ikke som debatt om en ny geologisk epoke, men snarere som en måte å tenke på - en måte å tenke på identiteten vår, og hva det vil bety å være menneske i fremtiden. Og så fokuserer vårt "tankeeksperiment" her mindre på spesifikke problemer, mindre på stykkevise løsninger på skaden mennesker kan forårsake, og mer på prinsippene som kan lede meningsfulle veier når vi fortsetter å endre verden og oss selv.

Det er mye å sette pris på i en enkelt opprinnelse som pleier menneskets identitet som en art. Effekten av en planetarisk, en-menneskehetsfortelling er å fremme en følelse av kollektiv identitet, verdien av kollektiv velvære og en følelse av delt ansvar for den trivselen.

De positive veiene vi skaper i denne tidsalderen for mennesker vil ikke bli nådd med en total enighet (det vil ikke være "menneske" av oss i det hele tatt!). Likevel, når man søker meningsfulle fremtider, må folk føle seg inkludert i samfunnet, nasjonale og globale samtaler. Inkludering kan gjøre det mulig for mennesker å lytte, reflektere og handle sammenhengende selv om handlinger er et uttrykk for vårt iboende mangfold.

Homo heidelbergensis bodde i en sosial gruppe som kontrollerte brann, bygde tilfluktsrom, jaktet på dyr og delte mat med hverandre. (Bronsekunstner: John Gurche)

Vi må komme over vår sorg over et eldgammelt naturbegrep som uberørt, evig hvis bare folk ville la det være i fred. Denne ideen definerer naturen som noe som eksisterer utenfor der mennesker bor, og er nå stort sett usynlig, utilgjengelig og irrelevant for folk flest. En slik uforanderlig, original natur er en feillesing av naturen. Og det trekker seg fra den feil antagelsen om at mennesker er atskilt fra det ved spesiell dominans og mestring av miljøet. Denne gamle myten tilbyr ingen av innsikt og forståelser som menneskeliv er avhengige av som del av fysiske og biotiske systemer over hele planeten.

Et av de viktigste prinsippene å vurdere er spenst eller tilpasningsevne - en dynamisk prosess. Det betyr kapasitet til å tilpasse seg etter endrings- og evolusjonsprosesser. Det er imidlertid kritisk å skille spenstighet fra bærekraft, et annet antropocenkonsept. Når jeg definerer hva vi vil at verden skal være, tror jeg vi alle søker å opprettholde "den verden som er kjent for oss" - verden slik vi ser den. Likevel må en bestemt fremtid defineres i langt mer dynamiske, stadig skiftende vilkår. Hvert tiår vil omfatte en nylig forandret verden. Forståelser og forhåpninger må innrammes på måter vi ikke kan begynne å se. Hver ny generasjon vil leve i et nytt antropocen.

På samme måte som vi som "kom til alder" og vokste opp på 1960- og 70-tallet, bygde livene våre rundt nye og kanskje radikale forutsetninger angående personlige friheter og likestillinger som viste seg å være plagsomme for mange i tidligere generasjoner, så bør vi være oppmerksom på å finne inspirasjon og feiring, heller enn trussel, når fremtidige generasjoner eksperimenterer og definerer nye forventninger bygd på prinsippet om spenstighet snarere enn på vårt ønske om å bevare det mektige trekket i verden slik vi ser det og krever dets bevaring.

Visse definisjoner av bærekraft er ganske enkelt for statiske, og søker å stabilisere det som allerede eksisterer, og for å bevare status quo, selv om det er uklart hvem status quo som skal bevares. Verdensklima og andre ikke-menneskelige systemer er uforutsigbare nok; menneskelige aktiviteter vil fortsette å tilføre nye uforutsigbare effekter. Kombinasjonen vil utfordre vår tilpasningsevne. Dette er et av dyptidsprinsippene om menneskelig opprinnelse, og det vil sannsynligvis fortsette som et prinsipp om menneskelig opprinnelse. Det virker lurt å ikke forutse en fremtid som i det minste er annerledes i denne forbindelse.

Vi kan absolutt være enige om at enhver person har en viss eierandel i helse, overflod og transformasjoner i verden rundt oss. Planlegging for målrettede, fordelaktige utfall vil trenge å være i kontakt med realitetene i menneskers miljøendring, feilstyring, artstap og elendighetene som ligger i området menneskelige impulser og konflikter. Og så, når det gjelder å bygge prinsipper for å leve i Anthropocene, er det absolutt behov for at mennesker blir moralsk opphisset og aktiveres, med en dyp følelse av personlig ansvar som vil strekke oss utover egeninteresse.

Som et moderne menneskebarn lærer den nysgjerrige to år gamle Homo neanderthalensis mens han ser på. (Bronsekunstner: John Gurche)

I dette lyset kan jeg foreslå visse egenskaper som vil bidra til en moralsk holdning i Anthropocene: Universitet, inkludering, empati, gjensidighet, ydmykhet, tilknytning til noe større enn oss selv, vår innebygdhet i naturen, en forening av antroposentrisk og biosentrisk tenking, som kombinerer resonnement som er gunstig for både den menneskelige og den ikke-menneskelige verdenen. Det er flere egenskaper som kan bemerkes, og en samtale om hver av dem vil kreve mye diskusjon. Likevel er jeg overbevist om at slike egenskaper må bli en del av det delte sosiale prosjektet i vår nye tid. Inkludering er folks rett til å delta i en avgjørelse, som er knyttet til rettferdighet. Ydmykhet er det motsatte av en viss følelse av ordet “herredømme.” Innebygdhet i naturen ser på oss selv som utviklet som en del av den naturlige verden i stedet for atskilt fra den. Empati og gjensidighet oppstår ved å ta andres perspektiv.

Det som er kritisk for å øke resiliens, og dermed for livet i Anthropocene, er det jeg kaller Moral Responsibility Dilemma. Dette dilemmaet oppstår fra det faktum at mennesker er et globalt fenomen, og vi er pakket sammen i nærmere nærhet enn noen gang før. Det går noe slik: I en situasjon der folk oppfatter at selvbeherskelse er viktig i å bruke en ressurs, eller i å løse et bestemt miljøproblem, men samtidig oppfattes det også at andre (andre i samfunnet, andre nasjoner, og så videre) ikke deler en lignende tro eller forpliktelse, det som da utvikler seg er en følelse av en ulik moralsk investering. Når dette skjer, går personlig ansvar ut av vinduet, og ingen tilbakeholdenhet eller løsning blir utøvd.

Å løse dette dilemmaet og dets innvirkning på psykologien til menneskelig handling vil være et stort prosjekt av Anthropocene. Det vil være umulig å gjøre fremskritt med dette dilemmaet uten at en planetarisk og enartisk fortelling minner oss om at vi alle er i det sammen når det gjelder å løse de fortsatte utfordringene med spenst og ansvar.