Hun ble avdekket i 1820, armløs, men vakker, på Melos, en øy mellom fastlands-Hellas og Kreta. Venus de Milo ble hevdet av Frankrike, og innvarslet som et godt eksempel på klassisk kunst (selv om det faktisk var hellenistisk) og nå nåder Louvre-museet i Paris. Mens hennes ødelagte armer nå er en del av det som gjør henne verdsatt, har folk aldri sluttet å lure på hva den opprinnelige statuen kan ha hatt. Det har vært mange teorier, skriver Virginia Postrel for Slate :
Hun ble forestilt seg at hun sto ved siden av en kriger - Mars eller Theseus - med venstre hånd som beit på skulderen. Hun ble avbildet med et speil, et eple eller laurbærkranser, noen ganger med en sokkel for å støtte venstre arm. Hun ble til og med avbildet som en mor som holdt baby. En populær århundreskifte-teori forsto henne ikke som Venus, men som Seier, og støttet et skjold på hennes venstre lår og registrerte navnene på helter på den med sin høyre hånd. Andre versjoner forestilte henne å bruke skjoldet som et speil, skjønnhetsgudinnen som beundrer hennes refleksjon.
En ide satte særlig interesse for Elizabeth Wayland Barber, en professor emeritus ved Occidental College som skrev boken Women's Work: The First 20, 000 Years . Kanskje, tenkte Barber, Venus snurret tråden. Spinning i det gamle Hellas hadde assosiasjoner til fruktbarhet og sex - passende for kjærligheten og forplantningens gudinne. Kvinner skapte tråd, tilsynelatende fra annet enn litt fluff, som ligner mysteriet med fødende babyer. Også kvinner på greske vaser som er avbildet spinning, er faktisk prostituerte som okkuperer seg mens de venter på klienter.
Ideen om en spinnende Venus de Milo kan testes ved hjelp av den nyeste teknologien: 3D digital skanning og utskrift. Postrel beskriver hvordan hun ansatt den San Diego-baserte designeren og artisten Cosmo Wenman for å gjøre jobben - og fant ut nøyaktig hvordan marmorkvinnens armer var plassert. Resultatet var en digital modell, senere trykt bordplate i hvit plast av Shapeways, av Venus spinning.
Mens det er umulig å vite hva den opprinnelige Venus hadde, viser Barbers modell henne med og oppreist arm, bare en skulder på statuen, holder en distaff (et verktøy som inneholder de uspinnede fibrene) og hennes andre hånd stiver tråden trukket ned til dråpespindelen.
Wenman har hevdet at museer alle burde gi ut digitale digitale skanninger av mesterverk fordi de vil la andre kunstnere gjøre om på nytt på nye, innovative måter. Postrel skriver:
Ved å bruke sine egne skanninger visste jeg at han hadde gjenopprettet den tapte nesen på Louvre's Inopos- byste av Alexander den store og hadde remikset elementer av klassiske skulpturer i en moderne byste han hadde gjort for en klient. Jeg visste også at han hadde laget en 3D-fotografering av Venus fra et meget nøyaktig gipsstøp fra 1850 nå plassert i Skulpturhalle Basel i Sveits.
Wenman innså at de spinneverktøyene ikke kunne ha blitt laget av marmor fordi de ville legge for mye vekt på armene, så han forestilte seg i stedet at de var hugget av tre. Postrel skriver:
Gjenopprettelsen gir et plausibelt svar på et spørsmål stilt av den opprinnelige talsmannen for en spinnende Venus, arkeolog Elmer G. Suhr, på 1950- og 1960-tallet. Suhr identifiserte mange klassiske skulpturer med poser som antydet å snurre, men ingen av dem hadde redskaper. Hvor gikk verktøyene? Suhr hevdet at "utstyret til en spinner må ha vært et forstyrrende element for kunstneren, " som ganske enkelt dispenserte fra distafene og spindlene, og antok at "alle i antikken var tilstrekkelig kjent med prosessen" til å gjenkjenne holdningen og bevegelsene. Cosmos versjon antyder et bedre svar: at verktøyene var separat tilbehør laget av forgjengelige materialer eller edle metaller og ganske enkelt har gått tapt eller stjålet.
Prosessen viser ikke at Venus de Milo faktisk snurret, men den gir en mulighet og demonstrerer en interessant måte å reimagine klassiske kunstverk på.
