Politibetjenten gikk inn i trafikken og sperret bilen vår. Han banket på hetten to ganger og vinket oss til siden av veien. Sjåføren min, Amir, som hadde fliret stort sett til den persiske popen, og det nye høyttalersystemet hans slo ut, ble dyster. "Jeg har ikke en tillatelse i sentrum, " sa han og refererte til det offisielle klistremerket som tillater biler i sentrum av Teheran i rushtiden. "Det kan være en tung bot."
Vi gikk ut av bilen og henvendte oss til betjenten. Han var ung, ikke mer enn 25, med en fersken fuzz-bart. "Jeg er journalist fra Amerika, " sa jeg på persisk. “Skriv billetten på mitt navn. Det er min skyld."
“Du har kommet fra Amerika?” Spurte offiseren. “Kjenner du bil. . . å. . . Carson City? ”
Carson City? I Nevada?
Han knirket øyenbrynene. Ordet “Nevada” virket ukjent for ham. "I nærheten av Los Angeles, " sa han.
Det er et vanlig referansepunkt. Byen er vertskap for den største iranske diasporaen i verden, og hjem over hele Iran stiller inn på persisk-sendinger fra “Tehrangeles” til tross for regelmessige regjeringsinnsats for å sette fast satellittsignaler. Politimannen sa at kusinen hans bor i Carson City. Så, etter å ha undersøkt pressekortet mitt, overrakte han det til meg og rev opp trafikkbilletten. "Velkommen til Iran, " strålte han. "Vi elsker Amerika."
Tilbake i bilen dukket Amir inn et nytt bånd, av den amerikanske rapperen Eminem, og vi fortsatte på vei til den tidligere amerikanske ambassaden. Det var selvfølgelig for 25 år siden i november i fjor at radikale iranske studenter tok 52 amerikanere som gisler i 444 dager, og utløste en av de største diplomatiske krisene i USAs historie. Den tidligere ambassadestasjonen - nå et “universitet” for Irans mest elite militære enhet, Revolutionary Guards - var et viktig stopp på reiseruten min. Jeg hadde dratt til Iran for å skrelle tilbake noen av lagene i det skiftende, noen ganger motstridende forholdet til USA. Amerika har spilt en stor rolle i Iran det siste århundret, og låser horn med Teheran igjen over landets atomprogram.
Det kanskje mest påfallende med anti-amerikanisme i Iran i dag er hvor lite av den som faktisk eksisterer. Etter angrepene 11. september skjedde en stor, spontan vaklykt med levende lys i Teheran, der de tusenvis samlet samlet ropte "Ned med terrorister." Nesten tre fjerdedeler av iranerne som ble spurt i en undersøkelse fra 2002 sa at de ville ønske at regjeringen skulle gjenopprette dialogen med de forente stater. (Meningsmålerne - et firebrand fra 1970-tallet og deltaker i gisseltaket som nå tar til orde for reform - ble arrestert og dømt i januar 2003 for å "lage propaganda mot det islamske regimet", og de forblir fengslet.) Selv om tjenestemenn på hard linje oppfordrer til " Døden til Amerika ”under fredagsbønnene, ser det ut som om de fleste iranere ignorerer propagandaen. Irans paradoks er at det bare kan være den mest pro-amerikanske - eller kanskje minst anti-amerikanske - befolkningen i den muslimske verden, sier Karim Sadjadpour, analytiker i Teheran for International Crisis Group, en advokatorganisasjon for konfliktløsning med base i Brussel.
Han er neppe alene. Reiser over Iran i løpet av de siste fem årene har jeg møtt mange iranere som sa de ønsket velkommen til å rykke ut av den amerikanskstøttede Shah for 26 år siden, men som nå var frustrerte over det revolusjonerende regimets unnlatelse av å gjøre noe med lovede politiske friheter og økonomisk velstand . Nylig har jeg sett iranere som støttet en nyere reformbevegelse vokse desillusjonert etter dens nederlag. Regjeringsmisbruk, kronisk inflasjon og arbeidsledighet har også bidratt til mistillit til regimet og, med det, dets anti-amerikanisme. ”Jeg sliter med å tjene til livets opphold, ” sa en ingeniør i Teheran. "Regjeringen kveler oss, og de vil at vi skal tro at det er USAs skyld. Jeg er ikke en tosk. "
Amir, som er 30 år, føler det på samme måte. "På skolen min samlet lærerne oss på lekeplassen og ba oss synge 'Death to America.' Det var et ork. Naturligvis ble det kjedelig. Regjeringen vår har ikke klart å levere det vi ønsker: et normalt liv, med gode jobber og grunnleggende friheter. Så jeg sluttet å høre på dem. Amerika er ikke problemet. Det er de. ”
Det blir stadig mer tydelig at Irans unge stiller ut en forkynnende regjering for en alternativ verden av personlige nettlogger (persisk er det tredje mest brukte språket på Internett, etter engelsk og kinesisk), private fester, filmer, studier og drømmer om å emigrere til Vesten. Disse disenchanted "revolusjonens barn" utgjør hoveddelen av Irans befolkning, hvorav 70 prosent er under 30. For ung til å huske det anti-amerikanske følelsen på 70-tallet, de deler lite av foreldrenes ideologi. Mens unge iranere av en tidligere generasjon en gang respekterte Che Guevara og romantiserte geriljabevegelser, har studenter på dagens universitetshøgskoler en tendens til å avlyse politikk og favne praktiske mål som å få jobb eller opptak på en utenlandsk forskerskole. Cirka 150.000 iranske fagfolk forlater landet hvert år - en av de høyeste andelene av hjerneflukt i Midt-Østen. I mellomtiden oppdager iranske intellektuelle stille amerikanske forfattere og omfavner verdier som er kjent for enhver amerikansk samfunnsstudent - separasjon av kirke og stat, et uavhengig rettsvesen og et sterkt presidentskap.
Men intellektuelle kjører ikke showet, og regjeringen fortsetter å kollidere med USA. I et intervju i januar sa visepresident Dick Cheney at Iran var "helt øverst på listen" over potensielle problemer. Den siste krisen er Irans påståtte atomvåpenprogram. Spørsmålet er om Iran har rett til å berike uran - viktig for et sivilt atomkraftprogram, men også avgjørende for å lage en atombombe.
Nyere nyhetsmeldinger antyder at Bush-administrasjonen ikke har utelukket militære aksjoner, inkludert en luftangrep på atomanlegget av israelske eller amerikanske styrker. Det ville ikke være den første i regionen - i 1981 bombet israelske jetfly en atomreaktor ved Osirak i Irak, noe som førte til fordømmelse fra FN og USA. Irans president Mohammad Khatami beskrev ideen om en amerikansk streik i Iran som "galskap", og bemerket at Iran hadde "planer" for å forsvare seg. En streik vil sannsynligvis provosere Irans regjering til å gjengjelde seg, muligens mot amerikanere i Irak eller Afghanistan i nærheten, og sette i gang en syklus med vold med usikre konsekvenser. En ting er sikkert: Irans regjering vil bruke et angrep som unnskyldning for å slå ned igjen, kanskje til og med erklære krigslov.
Etter noen dager i Teheran satte jeg kursen mot Tabriz, kjent for sin kjølige fjelluft, saftige gryteretter og reformistisk politikk. Det var en hjemkomst for meg: Jeg ble født i Tabriz i 1970, da tusenvis av amerikanske forretningsmenn, lærere, Peace Corps-frivillige og militære entreprenører kalte Iran hjem. Jeg dro sammen med foreldrene mine til USA da jeg var nesten 2 år gammel. Det var først på slutten av 1990-tallet at jeg ble kjent med stedet igjen - først mens jeg rapporterte for Reuters og Washington Post, deretter mens jeg forsket på en bok om det nåværende Iran. Jeg var den eneste "amerikaneren" som mange iranere noensinne hadde møtt. “Hvorfor hater amerikanerne oss?” Spurte de meg ofte. Etter at boken min ble utgitt i 2002, mottok jeg dusinvis av brev fra amerikanere som hadde arbeidet i Iran før revolusjonen i 1979, og som husket landet og dets folk med dyp forkjærlighet. Det er klart det forble mye goodwill så vel som misforståelser mellom iranere og amerikanere.
Tabriz ligger på den nordlige ruten fra Teheran til Europa, og har lenge vært en inkubator for nye ideer. På slutten av 1800-tallet hadde intellektuelle, kjøpmenn og reformistiske presteskap både i Teheran og Tabriz begynt å åpne kritikk av Irans korrupte Qajar-monarker, som misforvalt statens ressurser og ga store innrømmelser til utenlandske makter. Iran var en viktig brikke i den geopolitiske kampen mellom Russland og Storbritannia for å få innflytelse i Asia, og de to maktene skar landet inn i innflytelsesfærer i en avtale fra 1907. På den tiden tok iranske reformatorer, frustrert over kongelig privilegium og utenlandsk innblanding, til orde for en skriftlig grunnlov og et representativt parlament, og de utløste Irans konstitusjonelle revolusjon 1906-11.
Den hengivenheten som mange liberale iranere har for Amerika, har røtter i Tabriz, der en Nebraskan-misjonær ved navn Howard Baskerville ble martyrisert. Baskerville var lærer i AmericanSchool, en av mange slike institusjoner opprettet av de amerikanske misjonærene som hadde arbeidet i byen siden midten av 1800-tallet. Han ankom i 1908, frisk ut av Princeton og, feid opp i det revolusjonerende humøret, kjempet mot en royalistblokkade som sultet byen. 19. april 1909 ledet han en kontingent av 150 nasjonalistiske krigere i kamp mot de royalistiske styrkene. Asingle-kulen rev gjennom hjertet hans og drepte ham øyeblikkelig ni dager etter 24-årsdagen.
Mange iranske nasjonalister respekterer fremdeles Baskerville som et eksempel på et Amerika som de så på som en velkommen alliert og en nyttig "tredje styrke" som kan ødelegge makten til London og Moskva i Teheran. Likevel fant jeg få tegn på USAs historiske tilstedeværelse i Tabriz. En dag prøvde jeg å besøke Baskervilles grav, som ligger i en lokal kirke. Blokkerende for meg var en storfrukt kvinne med blå øyne og et rødt hodeskjerf. Hun fortalte at jeg trengte en tillatelse. Hvorfor? "Ikke spør meg, spør regjeringen, " sa hun og lukket døra.
Jeg dro til Ahmad Abad, en jordbruksby 60 miles vest for Teheran, for å møte barnebarnet til Mohammad Mossadegh, hvis arv fortsatt tårner over forholdet mellom USA og Iran nesten 40 år etter hans død.
Mossadegh, en sveitsisk-utdannet etterkommer av Qajar-dynastiet, ble valgt til statsminister i 1951 på en nasjonalistisk plattform, og han ble snart en helt for å trosse britene, hvis innflytelse i Iran hadde vakt harme og sinne i mer enn et halvt århundre. Det anglo-iranske oljeselskapet, som monopoliserte Irans oljeproduksjon, behandlet iranere med imperialisk forakt, og betalte regelmessig mer i skatt til den britiske regjeringen enn de gjorde med royalties til Iran. Mossadegh, etter fruktløse forsøk på å reforhandle vilkårene for oljekonsesjon, stilte opp i parlamentet i 1951 og erklærte at han nasjonaliserte Irans oljeindustri. Over natten dukket han opp som en paragon av motstand mot imperialismen. Time- magasinet feiret ham som ”Årets mann i 1951”, og beskrev ham som en ”merkelig gammel trollmann” som ”gabbet en trassig utfordring som sprang ut av et hat og misunnelse nesten uforståelig i vest.”
Mossadeghs trekk skremte så USA og Storbritannia at Kermit Roosevelt, barnebarn av president Theodore Roosevelt og FDRs fjerne kusine, dukket opp i Teheran i 1953 på et hemmelig CIA-oppdrag for å styrte Mossadegh-regjeringen. Sammen med royalistgeneraler, iranske kjøpmenn på Londons lønn og mobber for utleie organiserte Roosevelt et kupp som klarte å overvelde Mossadeghs tilhengere i hæren og blant folket i en gatekamp som ebbet og strømmet i flere dager. Mohammad Reza Shah, bare den andre shahen i Pahlavi-dynastiet, hadde flyktet til Roma da kampene begynte. Da det stoppet, vendte han tilbake til Teheran og tok tilbake makten fra parlamentet. Kuppet, som iranere senere fikk vite at var konstruert av USA, vendte mange iranere mot Amerika. Det ble ikke lenger sett på som et bolverk mot britisk og russisk inngrep, men den nyeste utenlandske innblandingen. Mossadegh ble prøvd for forræderi i en militær domstol, og ble i 1953 dømt til tre års fengsel. Han forble under husarrest i Ahmad Abad, og stilte stille for hagen sin, helt til sin død i 1967.
På 1960-tallet begynte Shah en aggressiv, amerikansk støttet moderniseringsinnsats, fra antimalaria-programmer til å opprette SAVAK, landets fryktede interne sikkerhetstjeneste. Da Storbritannia trakk seg ut av regionen på 1960-tallet, ble Iran verge for den persiske gulfen. Forholdet mellom Iran og USA var aldri bedre. Samtidig som Irans økonomi boom, visnet demokratiet. Shahen kvalt all politisk opposisjon, avskjediget eller undertrykt motstandere som fiender av staten. Revolusjonen fra 1979, ledet av religiøse fundamentalister, overrasket ham. I dag ser iranere tilbake på Shah-tiden med en blanding av nostalgi, anger og sinne. "Han styrte absolutt økonomien bedre enn disse mullaene, " sa en innbygger i Teheran. "Men han var for arrogant og for villig til å dele politisk makt."
Mossadegh, derimot, var mer en demokrat i hjertet. Selv om reformene hans var beskjedne, respekteres han i dag for sin nasjonalisme og tøffe holdning mot utenlandske interlopere. I dag tar beundrerne hans jevnlig turen (noen kaller det en pilegrimsreise) til graven hans. Jeg dro dit tidlig en fredag morgen med Ali Mossadegh, statsministerens barnebarn. Da vi turnerte i det slitte, knirkende huset, spurte jeg Ali, som er i slutten av 20-årene, om hva han anså som oldefarens arv. "Han viste iranere at også de fortjener uavhengighet og demokrati og velstand, " sa han. Han førte meg deretter til et tilstøtende anneks der Mossadeghs gravstein ligger midt i en haug med persiske tepper. Veggene var dekket med fotografier av statsministeren: holdt brennende taler i parlamentet; forsvare seg i en militær domstol etter kuppet; hagearbeid i Ahmad Abad. Ali pekte på en inskripsjon hentet fra en av Mossadeghs taler: "Hvis vi ikke har frihet i hjemmet vårt, og utlendinger vil dominere oss, da med denne eksistensen."
Den høye muren som omgir den tidligere amerikanske ambassaden, som okkuperer to Teheran-blokker, har mange slagord. “Den dagen hvor USA i A vil prise oss, bør vi sørge.” “Nede med USA.” Beslagleggelsen av gislene her i 1979 var bare begynnelsen på en krise som rystet amerikansk politikk til kjernen.
Etter en seks måneders fristyrelse autoriserte president Jimmy Carter et redningsoppdrag som endte katastrofalt etter at et helikopter kolliderte med et transportfly i Dasht-e-Kavir-ørkenen i Nord-sentrale Iran og drepte åtte amerikanere. Statssekretær Cyrus Vance, som hadde motarbeidet operasjonen, trakk seg. Carter, rystet av fiaskoen, ble beseiret i valget i 1980 av Ronald Reagan. Gislene ble frigjort dagen etter Reagans innvielse. Fortsatt ble Iran av USA og andre sett på som en fredløs stat.
Ved siden av forbindelsen selger en bokhandel religiøs litteratur, anti-amerikanske avrettingsmidler og innbundne kopier av amerikanske diplomatiske filer omhyggelig gjenoppbygd fra strimlede dokumenter. Stedet er vanligvis tomt for kunder. Da jeg kjøpte en serie bøker med tittelen Documents fra US Espionage Den, så den chadorkledde kvinnen bak skrivebordet overrasket ut. Bøkene var dekket av en tynn film av støv, som hun tørket bort med et vått serviett.
Mohsen Mirdamadi, som var student i Teheran på 1970-tallet, var en av gisseltakerne. "Da jeg kom inn på universitetet i 1973, var det mye politisk spenning, " fortalte han meg. "De fleste studenter, som meg, var anti-Shah, og som et resultat, vi var anti-amerikanske, fordi USA støttet Shahs diktatur." Jeg spurte ham om han angret på handlingene sine. "Det er klart at handlingene våre kan ha skadet oss økonomisk fordi det førte til forstyrrelse av forholdet, men jeg angrer ikke, " sa han. ”Jeg tror det var nødvendig for den tiden. Tross alt hadde Amerika styrtet en iransk regjering. Hvorfor ville de ikke prøve igjen? ”
Bruce Laingen, som var chargé d'affaires ved den amerikanske ambassaden da han ble tatt som gisler, sa at han ikke hadde ordre om å arbeide for å destabilisere den nye regjeringen, i motsetning til hva revolusjonærene påstod. "Tvert imot, " sa den nå pensjonerte diplomaten til meg. "Mitt mandat var å gjøre det klart at vi hadde akseptert revolusjonen og var klare til å gå videre." En gisseltaker, husker han, sa til ham sint: "Du klager over å være gissel, men din regjering tok et helt land som gissel i 1953.”
Tidenes gang har avkjølt Mirdamadis iver, og i dag er han en uformell rådgiver for den iranske presidenten Mohammad Khatami, som inspirerte iranere i 1997 med hans oppfordringer til større åpenhet. Valgt av skred i både 1997 og 2001 til tross for geistlige bestrebelser på å påvirke resultatet, har Khatami mistet mye av sin popularitet da religiøse konservative har blokkert reformene hans. Uansett er Khatamis makt begrenset. Ekte autoritet utøves av en gruppe av seks geistlige og seks islamske jurister kalt Guardian Council, som overvåket valget av Ayatollah Ali Khamenei som landets øverste åndelige leder i 1989. Rådet har makt til å blokkere passering av lover så vel som forhindre kandidater fra å stille til presidentvervet eller parlamentet. Mirdamadi, som Khatami, sier at Iran fortjener en regjering som kombinerer demokratiske og islamske prinsipper. "Vi trenger reelt demokrati, " sa han til meg, "ikke autoritære diktater ovenfra." Han tar til orde for gjenopptakelse av dialog med USA, selv om spesifikasjoner er uklare. Hans reformistiske synspunkter vant ham et parlamentarisk sete for fem år siden, men i valget i 2004 var han blant de 2500 kandidatene som Guardian Council sperret for.
Et presidentvalg er planlagt til juni, og samfunnskritikere i Iran så vel som internasjonale analytikere sier at en fri og rettferdig konkurranse er lite sannsynlig. Med mange iranere som forventes å holde seg unna valgurnene i protest, er en konservativ seier nesten garantert. Men hvilken smak av konservativ? En religiøs hardforing i nærheten av nåværende øverste leder Khamenei? Eller noen som tar til orde for en "Kina-stil" tilnærming, med begrenset kulturell, sosial og økonomisk liberalisering kombinert med fortsatt politisk undertrykkelse? Uansett hva, det er sannsynlig at heller ingen vil dele makten med sekulære demokrater eller med islamistiske reformatorer som Mirdamadi. Og de geistlige grepene om makten er faste: Reporters Without Borders, Human Rights Watch, Amnesty International og det amerikanske utenriksdepartementet har alle skarpt kritisert iranske myndigheter for deres bruk av tortur og vilkårlig fengsel.
Det er rikelig med bevis på at mange vanlige iranere er lei av involvering av muslimske geistlige i regjeringen. "Under den konstitusjonelle revolusjonen snakket vi om separasjon av religion og stat, uten å vite hva det betyr, " fortalte historikeren Kaveh Bayat til meg i sin bokfylte Teheran-studie. ”Forståelsen vår i dag er mye dypere. Nå vet vi at det verken er i våre interesser eller presteskapets interesse å regjere staten. ”Eller, som en lege i Teheran sa det til meg:” Mullene gjorde ved å feile det Ataturk ikke engang kunne gjøre i Tyrkia: sekularisere befolkningen grundig. Ingen ønsker å eksperimentere med religion og politikk lenger. ”
Ramin Jahanbegloo, en av Irans ledende sekulære intellektuelle, er enig. "Jeg blir stadig invitert av universitetsstudenter til å snakke på arrangementene sine, " fortalte han meg om hauger med safranflekket ris og gurkemeie-gjennomvåt kylling på en Teheran-kafeteria. ”For bare noen få år siden inviterte de overveiende religiøse reformatorer. Nå vil de ha sekulære demokrater. ”
I Qom, Irans hellige by og hjemmet til den største samlingen av religiøse seminarer i Iran, snakket jeg med en butikkeier som solgte religiøse pyntegjenstander og bønnesteiner rett utenfor den fantastiske blå flislagte moskeen i Hazrat-e-Masoumeh. Han var en religiøs mann, sa han, og det var nettopp derfor han mente religion burde holde seg utenfor politikken. "Politikk er skitten, " sa han. "Det ødelegger bare mennesker."
Jeg bla gjennom flere seminarbokbokser i Qom, hvor jeg oppdaget titler fra islamsk rettsvitenskap til Khomeinis arv. Eier av Abookstore fortalte meg at ideene til reformistisk presteskap er mye mer populære enn uttalelsene fra konservative mullahs. Og oversatte amerikanske selvhjelpsbøker av slike som motivasjonsguruen Anthony Robbins overlater politiske områder. Men eieren holder de hotteste varene diskret i et bakerste hjørne. Der så jeg tekniske tekster om sex og kvinnelig anatomi. Han bare smilte får og trakk på skuldrene.
Iran i dag er ved et vendepunkt. Enten må den islamske revolusjonen bli myk og omfavne politiske endringer, eller møte en regning nede underveis når harde linjestyre kommer i konflikt med de sekulære, demokratiske idealene til den yngre generasjonen. Men selv om religionens innflytelse er politisk under angrep i Iran, er nasjonal stolthet fortsatt en sterk styrke. I en fersk meningsmåling av flere titalls land som ble publisert i magasinet Foreign Policy, hevdet 92 prosent av iranerne å være "veldig stolte" av deres nasjonalitet (sammenlignet med 72 prosent av amerikanerne).
For å få et glimt av rå iransk patriotisme, er et bra sted å gå en fotballstadion. Tilbake i Teheran dro jeg til et utstillingsspill fra Tyskland til Iran på Azadi stadion sammen med min venn Hossein, en veteran fra Irans brutale krig 1980-88 med Irak, og hans sønner og bror. Atmosfæren ga meg en ny forståelse for Irans virkelighet: en voldsom spenning mellom en befolkning klar for endring og et regime som er så hakket av ideologisk iver og anti-amerikansk stemning at det ikke kan gå på akkord.
Hossein, som mange iranere som tjenestegjorde i krigen, harseler Amerika for å støtte Irak i konflikten: Washington forsynte Saddam Husseins regime satellittbilder av iranske troppebevegelser og -byer, så den andre veien da Irak brukte kjemiske våpen på iranske soldater og, i 1983, sendte daværende virksomhet Donald Rumsfeld som presidentutsending til Irak, hvor han hilste Saddam Hussein med et håndtrykk. Men Hossein, som tjenestegjorde som frontlinjesoldat, sa at han er villig til å tilgi og glemme "så lenge Amerika ikke angriper Iran."
I trafikkorkene som førte til stadionet, lente unge menn seg ut av bilvinduene og sang "Iran! Iran! Iran! ”Når de var inne, ble flere dører til arenaen sperret. Folkemengdene vokste til å bli antsy, og noen få kastet fornærmelser mot politipatruljene. Da en gruppe skjeggete unge menn - medlemmer av Basij-frivillige milits, knyttet til konservative, religiøse skikkelser - sauntret foran fronten og passerte gjennom porten, brølte publikum sin misnøye. (Jeg så denne frustrasjonen igjen senere, da en parkeringsvakt utenfor stadion krevde et gebyr. “Du dreper oss med gebyrene dine!” Hosseins bror ropte på mannen. “Har ikke mullaene nok penger?”)
Til slutt fløy portene åpne, og vi stemplet inn på stadion og holdt Hosseins unge sønner i hendene. Ved pausen la styrelederen for det tyske fotballforbundet en sjekk til ordføreren i Bam, en by i det sørøstlige Iran ødelagt av et jordskjelv som drepte 30 000 mennesker i 2003. "Det vil hjelpe ordføreren til å betale for sin nye Benz, " en mann i nærheten av meg spøkte.
Gjennom hele spillet, som Tyskland vant, 2-0, sprengte store høyttalere regjeringsgodkjent technomusikk. De fleste unge mennene som fylte de 100 000 setene, svingte til takten. Asmall gruppe i nærheten slo oss på trommer. Musikken stoppet, og en kunngjører resiterte fra Koranen, men de fleste fortsatte å prate med hverandre, og så ut til å ignorere versene. Da musikken kom igjen, jublet publikum.
