Diamanten kom fra Indias alluviale miner for tusenvis av år siden, siktet fra sanden. I henhold til hinduistisk tro ble den respektert av guder som Krishna - selv om det så ut til å bære en forbannelse, hvis flaksen til eierne var noe å gå forbi. Perlen, som skulle bli kjent som Koh-i-Noor-diamanten, svingte seg gjennom indiske hoffintriger før den til slutt havnet i de britiske kronjuvelene på midten av 1800-tallet. Det var da en britisk amatørgeolog intervjuet gemologer og historikere om diamantens opprinnelse og skrev historien til Koh-i-Noor som fungerte som grunnlag for de fleste fremtidige historier om diamanten. Men ifølge historikerne Anita Anand og William Dalrymple, gjorde den geologen alt galt.
Relatert innhold
- Her er hvorfor perler ikke lenger koster en formue
"Vi fant det som enhver historiker lengter etter, " sier Dalrymple. "En historie som er utrolig viktig for mennesker, et objekt kjent over hele verden, men som alle er bygget på en mytestruktur."
I sin nye bok Koh-i-Noor: Historien om verdens mest beryktede diamant, jobber Anand og Dalrymple seg gjennom mer enn fire århundrer med indisk historie for å lære sannheten om diamanten, "panorere den gamle forskningen" som indianerne som siktet elvesand etter diamanter, sier Anand. Og den sanne historien har sin del av drama. For Dalrymple, "Det er et perfekt skrevet script of Game of Thrones- stil-epos. All romantikken, alt blodet, all slit, all den bling. ”
Men under diamantdramaet er et mer alvorlig spørsmål som fremdeles ikke har noe entydig svar: Hvordan skal moderne nasjoner håndtere en kolonial arv fra plyndring? Med mange land (inkludert India, Pakistan og Taliban i Afghanistan) som har hevdet eierskap til Koh-i-Noor, er det et tema under en kraftig debatt.
For å forstå hvor diamanten kom fra - og om den noen gang kunne gå tilbake - krever dykking i den skumle fortiden, da India ble styrt av utenforstående: Mughals.
På gemstone-tronen
Nader Shah på påfugltronen, hvis juveler inkluderte Koh-i-Noor-diamanten. (Wikimedia Commons) I århundrer var India verdens eneste kilde til diamanter - helt frem til 1725, med oppdagelsen av diamantgruver i Brasil. De fleste av edelstenene var alluviale, noe som betyr at de kunne siktes ut av elvesand, og herskerne i subkontinentet omfavnet sin rolle som de første diamantkjennere.
"I mange gamle indiske domstoler var smykker i stedet for klær den viktigste formen for utsmykking og et synlig tegn på rettshierarki, med strenge regler som ble fastsatt for å fastslå hvilken rangering av kortsmester som kunne bære hvilken perle i hvilken setting, " skriver Dalrymple og Anand i boka deres. Verdens eldste tekster om gemologi kommer også fra India, og de inkluderer sofistikerte klassifiseringssystemer for forskjellige slags steiner.
Turco-mongolsk leder Zahir-ud-din Babur kom fra Sentral-Asia gjennom Kyber Pass (som ligger mellom det moderne Afghanistan og Pakistan) for å invadere India i 1526, og etablerte det islamske Mughal-dynastiet og en ny æra med forelskelse med edelstener. Mughals ville styre Nord-India i 330 år og utvide territoriet over nesten hele dagens India, Pakistan, Bangladesh og Øst-Afghanistan, mens de røpet fjellene av edelstener de arvet og plyndret.
Selv om det er umulig å vite nøyaktig hvor Koh-i-Noor kom fra og når den først kom i Mughals 'besittelse, er det et klart punkt der den vises i den skriftlige posten. I 1628 bestilte Mughal-hersker Shah Jahan en fantastisk trone med edelstener. Den smykkede strukturen ble inspirert av den sagnomsuste tronen til Salomo, den hebraiske kongen som skildrer historiene om islam, jødedom og kristendom. Det tok syv år å lage tronen til Shah Jahan, og kostet fire ganger så mye som Taj Mahal, som også var under bygging. Som rettskronikeren Ahmad Shah Lahore skriver i sin beretning om tronen:
”Utsiden av kalesjen skulle være av emaljearbeid pyntet med edelstener, innsiden skulle være tykt innstilt med rubiner, granater og andre juveler, og den skulle støttes av smaragdssøyler. På toppen av hver søyle skulle det være to påfugler tykt sett med perler, og mellom hver av de to påfuglene et tresett med rubiner og diamanter, smaragder og perler. ”
Blant de mange edelsteiner som prydet tronen var to spesielt enorme perler som med tiden ville bli de mest verdsatte av alle: Timur Ruby - mer verdsatt av Mughals fordi de foretrakk fargede steiner - og Koh-i-Noor diamant. Diamanten ble plassert helt øverst på tronen, i hodet på en glinsende edelsten-påfugl.
I et århundre etter opprettelsen av påfugltronen beholdt Mughal Empire sin overherredømme i India og videre. Det var den rikeste staten i Asia; Delhi, hovedstaden, var hjemsted for 2 millioner mennesker, mer enn London og Paris til sammen. Men denne velstanden vakte oppmerksomhet fra andre herskere i Sentral-Asia, inkludert den persiske herskeren Nader Shah.
Da Nader invaderte Delhi i 1739, kostet det påfølgende blodbadet titusenvis av liv og uttømmingen av statskassen. Nader forlot byen akkompagnert av så mye gull og så mange perler at den plyndrede skatten krevde 700 elefanter, 4000 kameler og 12 000 hester for å trekke den (og du trodde at all den fanfaringen i Aladdin var Disney-ized pynting). Nader tok påfugltronen som en del av skatten sin, men fjernet Timur Ruby og Koh-i-Noor diamanten for å ha på et armbånd.
Koh-i-Noor ville forbli borte fra India - i et land som skulle bli Afghanistan - i 70 år. Det gikk mellom hendene på forskjellige herskere i den ene blodbløte episoden etter den andre, inkludert en konge som blindet sin egen sønn og en avsatt hersker hvis barberte hode ble koronert med smeltet gull. Med alle kampene mellom sentralasiatiske fraksjoner vokste det et maktvakuum i India - og britene kom snart til å dra nytte av det.
Guttekongen og den britiske kronen
En illustrasjon av Koh-i-Noor-diamanten (sentrum), slik den ble slitt før den ble signert over til britene. (Wikimedia Commons) På begynnelsen av 1800-tallet utvidet det britiske østindiske kompaniet sin territorielle kontroll fra kystbyer til det indre av India-subkontinentet. Når Dalrymple og Anand skriver om de britiske kampanjene, ville "[de] til slutt annektere mer territorium enn alle Napoleons erobringer i Europa." I tillegg til å hevde flere naturressurser og handelsposter, hadde også britene øynene opp for et uvurderlig stykke skatten: Koh-i-Noor.
Etter flere tiår med kjemper, returnerte diamanten til India og kom i hendene på sikh-herskeren Ranjit Singh i 1813, hvis spesielle kjærlighet for perlen til slutt forseglet sin aura av prestisje og makt. “Det var ikke bare at Ranjit Singh likte diamanter og respekterte steinens enorme økonomiske verdi; perlen ser ut til å ha hatt en langt større symbolikk for ham, ”skriver Anand og Dalrymple. "Han hadde vunnet tilbake fra det afghanske Durrani-dynastiet nesten alle de indiske landene de hadde beslaglagt siden Ahmad Shahs tid [som plyndret Delhi i 1761]."
For Anand var Singhs forhøyning av diamanten et viktig vendepunkt i historien. "Overgangen er oppsiktsvekkende når diamanten blir et symbol på styrke snarere enn skjønnhet, " sier Anand. "Det blir denne edelstenen som ringen i Ringenes Herre, en ring som styrer dem alle."
For britene var det symbolet på prestisje og makt uimotståelig. Hvis de kunne eie juvelen i India så vel som landet i seg selv, ville det symbolisere deres makt og koloniale overlegenhet. Det var en diamant som var verdt å kjempe og drepe for, nå mer enn noen gang. Da britene fikk vite om Ranjit Singhs død i 1839, og hans plan om å gi diamanten og andre juveler til en sekt av hinduistiske prester, eksploderte den britiske pressen i skandal. "Den rikeste, den mest kostbare perlen i den kjente verden, har vært forpliktet til tillit fra et blankt, avgudsdyrkende og leiesoldat presteskap, " skrev en anonym redaksjon. Forfatteren oppfordret det britiske østindiske selskapet til å gjøre alt de kunne for å holde rede på Koh-i-Noor, slik at det til slutt kan bli deres.
Men kolonistene ble først tvunget til å vente på en kaotisk periode med skiftende herskere. Etter Ranjit Singhs død i 1839 passerte Punjabi-tronen mellom fire forskjellige herskere over fire år. På slutten av den voldelige perioden var de eneste menneskene som var igjen på tronen, en ung gutt, Duleep Singh, og hans mor, Rani Jindan. Og i 1849, etter fengsling av Jindan, tvang britene Duleep til å signere et juridisk dokument om endring av traktaten om Lahore, som krevde at Duleep måtte gi bort Koh-i-Noor og alle hevder suverenitet. Gutten var bare 10 år gammel.
Derfra ble diamanten en spesiell besittelse av dronning Victoria. Det ble vist på den store utstillingen i London i 1851, bare for at den britiske offentligheten ble forferdet over hvor enkelt det var. "Mange mennesker har vanskeligheter med å tro seg fra det ytre utseendet at det er alt annet enn et stykke vanlig glass, " skrev The Times i juni 1851.
Dronning Victoria bærer Koh-i-Noor diamant som brosje i 1887. (Wikimedia Commons / Alexander Bassano) Gitt den skuffende mottakelsen, fikk prins Albert, dronning Victorias ektemann steinen på plass igjen og polerte - en prosess som reduserte størrelsen med halvparten, men fikk lyset til å bryte mer strålende fra overflaten.
Mens Victoria hadde på seg diamanten som en brosje, ble den til slutt en del av kronjuvelene, først i kronen til dronning Alexandra (kona til Edward VII, Victorias eldste sønn) og deretter i kronen til dronning Mary (kona til George V, barnebarn av Victoria). Diamanten kom til sitt nåværende æressted i 1937, foran kronen båret av dronningens mor, kone til George IV og mor til Elizabeth II. Kronen fikk sin siste offentlige opptreden i 2002, hviler på kisten til dronningens mor for hennes begravelse.
Hva gjør en diamant “Loot”?
Dronningsmoren hadde på seg kronen for kroning av George VI, med sin eldste datter, prinsesse Elizabeth (nå Elizabeth II). (Alamy) Fortsatt innhyllet i myte og mystikk (inkludert et rykte om at diamanten er forbannet), er en ting tydelig når det kommer til Koh-i-Noor: den gir mye kontrovers.
"Hvis du spør noen om hva som skal skje med jødisk kunst som ble stjålet av nazistene, vil alle selvfølgelig si at de må gis tilbake til eierne, " sier Dalrymple. ”Og likevel har vi kommet til å ikke si det samme om indisk tyvegods som er tatt hundrevis av år tidligere, også på punktet med en pistol. Hva er den moralske forskjellen mellom ting tatt med makt i kolonitiden? ”
For Anand er problemet enda mer personlig. Familien er født og oppvokst i Storbritannia og er indisk, og hennes pårørende besøker jevnlig. Da de skulle turnere i Tower of London og se Koh-i-Noor i Crown Jewels, husker Anand dem “bruke store mengder tid på å sverte seg blå ved glasset med diamanten.”
I følge Richard Kurin, Smithsonians første Distinguished Scholar og Ambassador-at-Large samt forfatteren av Hope Diamond: The Legendary History of a Cursed Gem, var en del av grunnen til at disse edelstenene ble oppfattet som "forbannet" på grunn av hvordan de ble opparbeidet.
"Når de mektige tar ting fra de mindre kraftige, har de maktesløse ikke så mye å gjøre enn å forbanne de mektige, " sier Kurin. I likhet med Koh-i-Noor, kom Hope-diamanten fra India og ble vist på London-utstillingen i 1851. Den vises nå på National Museum of Natural History, etter å ha blitt donert av Harry Winston, som lovlig kjøpte den.
Og selv om Kurin sier at å avdekke eierskapet for en edelsten som Koh-i-Noor er beste praksis når det gjelder historie, fører det ikke nødvendigvis til en juridisk forpliktelse (selv om andre lærde og advokater er uenige). Han og Dalrymple påpeker begge at herskerne som en gang eide disse edelstenene, ledet nasjoner som ikke lenger eksisterer.
Det er en av de største forskjellene mellom gjenstander tatt under kolonial erobring og kunst og skatt som er plyndret av nazister - vanskeligheten med å finne ut hvem som har den første og mest legitime påstanden om noe.
"Postkoloniale samlinger er et stort tema overalt, " sier Jane Milosch, direktøren for Smithsonians Provenance Research Initiative. "Det kan være en revurdering for visse gjenstander om 'vi kan ha lovlig eierskap, men er det fornuftig å beholde dette materialet?'" Hun siterer en sak fra 2014 der British Museum returnerte to bronsestatuer fra Benin til Nigeria (de ble tatt under et angrep i 1897 etter at britiske offiserer ble drept under et handelsoppdrag).
Men å returnere pillaget kunst og skatt fra andre verdenskrig, så komplisert som det kan være, er fremdeles langt mindre komplisert enn å avsløre kolonihistorie. "Du har å gjøre med land som eksisterte da gjenstanden ble anskaffet, men de kan ikke eksistere nå - og land som vi hadde handelsavtaler med som kan ha forskjellige eksportlover nå, " sier Milosch. Provenance er veldig sammensatt og folk er ikke vant til å behandle en eierkjede. Når du treffer den andre eller tredje eier over tid, kan informasjonen bli vanskeligere å forske på. Dette er grunnen til at jeg sier det er viktig at disse tingene ikke blir trukket ut av museer, for i det minste har folk tilgang og kan studere dem til vi vet med sikkerhet om de ble plyndret. ”
Dronningens mors krone, med Koh-i-Noor-diamanten i sentrum. (Wikimedia Commons) Koh-i-Noor er ikke den eneste omstridte skatten som for tiden er bosatt i Storbritannia. Kanskje like kontroversielle er Elgin Marbles, statuer skåret for 2500 år siden og hentet fra Parthenon i Athen av den britiske Lord Elgin på begynnelsen av 1800-tallet. Så langt har Storbritannia beholdt eierskapet til statuene og diamanten, uavhengig av anmodninger om retur.
Anand mener en løsning som ikke krever å fjerne Koh-i-Noor fra Storbritannia, er å gjøre diamantens historie klarere. "Det jeg vil elske, er at det er et veldig tydelig tegn på utstillingen. Folk læres at dette var en gave fra India til Storbritannia. Jeg vil at den riktige historien ble satt av diamanten. ”
Dalrymple er enig i at formidling av den sanne historien er halve slaget. Hver gang vi holder foredrag, finner vi mennesker som er forferdet av historien. Men de er ikke motstandsdyktige - de var bare ikke klar over det. ”
Det er sannsynlig at diamanten ikke forlater Crown Jewels når som helst. Anand og Dalrymple håper bare at deres arbeid vil gjøre noe godt ved å tydeliggjøre den sanne veien den beryktede edelstenen fulgte - og hjelpe ledere med å komme til sine egne konklusjoner om hva de skal gjøre med det neste.
