Fjernsynets første dynamiske, fargekodede presidentkart, som sto to etasjer høyt i studioet mest kjent som hjemmet til "Saturday Night Live", smeltet.
Det var tidlig i oktober 1976, måneden før kartet skulle debutere - live - på valgnatten. I anmodning fra anker John kansler hadde NBC konstruert behemoth-kartet for å illustrere, i levende blått og rødt, hvilke stater som støttet den republikanske sittende Gerald Ford og som støttet den demokratiske utfordreren Jimmy Carter.
Testkjøringen gikk ikke bra. Selv om kartet var festet av en solid treramme, var fronten til hver stat plast.
"Det var tusenvis av pærer, " husket Roy Wetzel, den nylig presiserte daglig lederen i NBCs valgenhet. “Det begynte å smelte da vi tente på alle lysene. Vi måtte da få inn gigantisk innvendig klimaanlegg og vifter for å legge bak tingen for å avkjøle den. ”
Det løste problemet. Og da valgresultatet strømmet tirsdag kveld, 2. november, tente Studio 8-H på 30 Rockefeller Center. Lyspærer på hver stat forandret seg fra ubestemt hvit til republikansk blå og demokratisk rød. NBC erklærte Carter som vinneren klokka 03:30 EST, da Mississippi ble rød.
Det stemmer: I begynnelsen var blå rød og rød blå, og de endret seg frem og tilbake fra valg til valg og nettverk til nettverk i det som i ettertid fremstår som en flukt. Forestillingen om at det var "røde stater" og "blå stater" - og at de førstnevnte var republikanske og sistnevnte demokratiske - ble ikke sementert på den nasjonale psyken før i 2000.
Kritt opp en til Bush v. Gore . Ikke bare ga det oss "hengende chads" og et krasjkurs i Electoral College, ikke bare førte det til en kontroversiell Høyesteretts kjennelse og et økt polarisasjonsnivå som har blitt intensivert siden den gang, valget som ikke ville ende ga oss en ny politisk korthet.
Tolv år senere, i de siste dagene av et presidentvalg som anses for nær å ringe, vet vi dette mye om valgnatten 6. november: Vestkysten, nordøst og store deler av det øvre Midtvesten vil være badet i blått. Med noen bemerkelsesverdige unntak, vil det geografiske sentrum av landet være oversvømmet i rødt. Det vil også Syden. Og til syvende og sist er det en håndfull stater - som vil starte kvelden i nyanser av nøytralitet og skifte, én etter én, til rød eller blå - som vil avgjøre hvem som vinner.
Hvis nok av disse svingstatene blir blå, forblir president Barack Obama i Det hvite hus fire år til. Hvis nok blir rødt, flytter statsråd Mitt Romney i januar 20, 2013. Foreløpig regnes de som "lilla."
Her er noe annet vi vet: Alle kartene - på TV-stasjoner og nettsteder valgkveld og i aviser neste morgen - vil se like ut. Vi trenger ikke å endre tankegangen når vi bytter kanal, og lurer på hvilken kandidat som er blå og hvilken som er rød. Før det episke valget i 2000 var det ingen enhetlighet i kartene som TV-stasjoner, aviser eller magasiner brukte for å illustrere presidentvalget. Stort sett alle omfavnet rødt og blått, men hvilken farge representerte hvilket parti som varierte, noen ganger etter organisering, noen ganger etter valgsyklus.
Det er teorier, noen sannsynligvis, noen bare rart, for å forklare skiftende palett.
"I årevis ville begge partier gjøre røde og blå kart, men de gjorde alltid de andre gutta røde, " sa Chuck Todd, politisk direktør og sjef for Det hvite hus for NBC News. "Hvem ønsket å bli rød under den kalde krigen?"
I virkeligheten, før Sovjetunionen gikk i stykker for litt mer enn to tiår siden, "rødt var en periode av spott, " bemerket Mitchell Stephens, en journalist i New York University i journalistikk og forfatter av A History of News .
"Det er en film som heter Reds, " sa han. "Du vil se rødt i tabloide overskrifter, spesielt i høyrefløyer som Daily Mirror i New York og New York Daily News ."
I 1972 delte CBS News landet i regioner og brukte et fargekodet kart, med blått for republikanere og rødt for demokrater. (YouTube) 
I 1976 brukte ABC Nyheter dette fargevalget til presidentvalget. (YouTube) 
Dette kartet fra NBC News fra 1980 viser stater for Ronald Reagan i blått, Jimmy Carter i rødt og uinnkalt i gult. (YouTube) 
I årevis brukte NBC News blått for å indikere republikanske stater og rødt for å indikere demokratiske stater. Her vises et skjermbilde fra valget i 1984 (YouTube) 
En fortsatt fra CBS News 'dekning av presidentvalget i 1988. White indikerte at stemmeseddelen hadde stengt, men ikke hadde blitt erklært for en eller annen kandidat. (YouTube) 
I 2000 hadde NBC News sluttet seg til kollegene sine i å bruke den gjeldende rød / blå ordningen. På dette tidspunktet på kvelden hadde visepresident Gore blitt kåret til vinneren i Florida. Dette ville selvfølgelig ikke være tilfelle neste morgen. (YouTube) Kanskje forklarer stigmatisering av rødt i disse dager hvorfor noen nettverk endret farger - på det som så ut til å være tilfeldig - gjennom årene. Kevin Drum fra Washington Monthly skrev i 2004 at nettverkene vekslet farger basert på festen i Det hvite hus, men YouTube avslører at det er en myte.
Fortsatt var det reverseringer og avvik. I 1976, da NBC debuterte sitt enorme elektroniske kart, benyttet ABC News en liten, rudimentær versjon som brukte gult for Ford, blått for Carter og rødt for stater hvor det ennå ikke var stemmeberettigede stemmer. I 1980 brukte NBC nok en gang rødt for Carter og blått for den republikanske utfordreren, Ronald Reagan, og CBS fulgte etter. Men ABC snudde fargene og lovte å bruke oransje til stater som ble vunnet av John Anderson, tredjepartskandidaten som fikk 6, 6% av den populære stemmen. (Anderson bar ingen stater, og oransje ser ut til å ha gått ved veikanten.) Fire år senere brukte ABC og CBS rødt for republikanere og blått for demokrater, men kombinasjonen ville ikke holde seg i ytterligere 16 år. Under de fire presidentvalget Wetzel overvåket for NBC, fra 1976 til 1988, byttet nettverket aldri farger. Republikanerne var kule blå, demokrater varme røde.
Resonnementet var enkelt, sa han: Storbritannia.
Uten å tenke på det, sa vi blått for konservative, fordi det er det parlamentariske systemet i London er, rødt for det mer liberale partiet. Og det avgjorde det. Vi gjorde det bare, ”sa Wetzel, nå pensjonist.
Glem alt det kommunistiske røde stoffet, sa han. ”Det falt oss ikke opp. Da jeg først hørte det, tenkte jeg: 'Å, det er virkelig dumt.' ”
Da ABC produserte sitt første store elektroniske kart i 1980, brukte det rødt for republikanere og blått for demokrater, mens CBS gjorde det motsatte, ifølge Wetzel. NBC holdt fast ved sitt opprinnelige fargevalg og ba anker David Brinkley si at Reagans seier så ut som "et forstadsbasseng."
Aviser, i disse dager, var stort sett svart og hvitt. Men to dager etter at velgerne gikk til valgurnene i 2000, publiserte både New York Times og USA Today sine første fargekodede, fylke-for-fylke kart som beskrev showdownen mellom Al Gore og George W. Bush. Begge papirene brukte rødt for den republikanske Bush, blå for demokraten Gore.
Hvorfor?
"Jeg bestemte meg for at rød begynner med 'r', republikaner begynner med 'r.' Det var en mer naturlig forening, sier Archie Tse, senior grafikkredaktør for Times. "Det var ikke mye diskusjon om det."
Paul Overberg, en databaseredaktør som tegnet kartet for USA Today, sa at han fulgte en trend: "Grunnen til at jeg gjorde det var fordi alle allerede gjorde det på det tidspunktet."
Og alle måtte fortsette å gjøre det i lang tid. Valget i 2000 trakk seg fram til midten av desember, til Høyesterett erklærte Bush som seierherre. I flere uker var kartene allestedsnærværende.
Kanskje det er derfor de 2000 fargene stakk. Sammen med bilder av folkevalgte i Florida, som øye på små stemmesedler, var kartene der konstant, og minnet oss om det store, nesten til og med skillet mellom vel, røde og blå velgere.
Fra et estetisk ståsted, sa Overberg, stemmer det nåværende fargeskjemaet med det politiske landskapet. Republikanere dominerer typisk i større, mindre befolkede stater på slettene og Mountain West, noe som betyr at sentrum av USA er veldig rødt. "Hvis det hadde blitt vendt, ville kartet vært for mørkt, " sa han. “De blå ville ha oversvømmet det røde. Rødt er en lysere farge. ”
Men ikke alle likte skiftet. Den republikanske operatøren Clark Bensen skrev en analyse i 2004 med tittelen "RED STATE BLUES: Missed I Memo?"
"Det er to generelle grunner til at blå for republikanske og røde for demokrat er mest fornuftige: konnotasjon og praksis, " skrev Bensen. For det første har det vært en generelt forstått mening for de to fargene, for så vidt de forholder seg til politikk. Det vil si at den kjøligere fargen blå representerte nærmere den rasjonelle tenkeren og kaldhjertet og den varmere røde representerte nærmere den lidenskapelige og hetblodige. Dette ville oversette til blått for republikanere og rødt for demokrater. Sagt på en annen måte, rødt var også den fargen som var mest assosiert med sosialisme, og partiet for demokratene var helt klart det mer sosialistiske av de to store partiene.
"Den andre grunnen til at blå for republikanere er fornuftig, er at tradisjonelle politiske kartleggere har brukt blått for dagens republikanere og føderalister før det, gjennom hele 1900-tallet. Kanskje dette var en holdover fra dagene av borgerkrigen da det overveiende republikanske nord var 'blått'. ”
På dette tidspunktet - tre presidentvalg etter Bush mot Gore - virker fargeordningen lite sannsynlig å snu snart. Ikke bare har “røde stater” og “blå stater” kommet inn i leksikonet, partisaner på begge sider har tatt eierskap til dem. For eksempel er RedState en konservativ blogg; Blue State Digital, som vokste ut av demokraten Howard Deans presidentkampanje i 2004, hjelper kandidater og organisasjoner å bruke teknologi for å skaffe penger, gå inn for sine stillinger og komme i kontakt med bestanddeler. I 2008 slo en republikaner og en demokrat seg til og med sammen for å opprette Purple Strategies, et topartisk firma for offentlige anliggender.
Sara Quinn, en visuell journalist nå ved Poynter Institute i Florida, sa at hun ikke ser noen spesiell fordel med verken farge.
“Rødt er vanligvis veldig varmt og det kommer frem for øyet. Blå har en tendens til å være en recessiv farge, men en beroligende farge, ”sa hun.
Ikke at noen tenkte på disse tingene når de tildelte farger i 2000. Ikke at de i det hele tatt tenker på det.
"Etter det valget ble fargene en del av den nasjonale diskursen, " sa Tse. "Du kunne ikke gjøre det på noen annen måte."
