Logoer er en vanskelig ting å få riktig. De er designet for å destillere verdiene til et merke eller institusjon ned til et enkelt bilde, og fungerer som et kraftig markedsføringsverktøy eller en bullseye for kritikere. For ærverdige institusjoner som museer er det ikke uvanlig at en merkevarebytte gir den siste, i det minste med det første - bare se på forrige ukes kerfuffle over Metropolitan Museum of Arts nye logo.
Relatert innhold
- Kan du tegne Apple-logoen fra minnet?
I 45 år ble Metropolitan Museum of Art representert av den ikoniske "M" -logoen, der utformingen av sammenkoblede sirkler og linjer sentrert rundt bokstaven "M" fremkalte Leonardo da Vincis "Vitruvian Man." Fra 1. mars vil museet imidlertid ta i bruk en helt ny logo for å representere seg selv: en bunke med røde store bokstaver tett kjerne, som stave ut "THE MET."
Da nyhetene først brøt forrige uke, var reaksjonen rask og opphetet, for å si det mildt. New York Magazines arkitekturkritiker Justin Davidson fyrte av et stykke som kalte Mets nye logo "et typografisk bussulykke", og grafiske designere over hele Internett tok det på seg å gjøre sine egne forbedringer av logoen, melder Sarah Cascone for artnet News . Samtidig ønsket andre den nye logoen velkommen, med Gothamists Jen Carlson som sammenligner den stablede designen med popartisten Robert Indianas ikoniske "Love" -skulptur. Uansett hvor du står på denne debatten, er en ting helt sikkert: Met er ikke det første museet som møter denne typen symboliske kontroverser, og det vil sannsynligvis ikke være det siste.
Enten en logo symboliserer et museum eller et selskap, har nye logoer en tendens til å bringe kontroverser. Da Pepsi avduket en ny logo i 2008, så mange den som en åpenlyst utslettelse av daværende presidentkandidat Barack Obamas kampanjelogo. I 2013 trakk nok et New York-museum, Whitney Museum of American Art, skarp kritikk for sin egen logoendring fra en "y-all-caps" WHITNEY til en minimalistisk, bevegelig "W." Bare et år senere avdekket Philadelphia Museum of Art en redesignet logo som legger stor vekt på ordet “Art”, men som ikke henviser til steintrappa museet er mest ikonisk for, som Sylvester Stalone trente på i Rocky . Men kontroversen blekner over tid, og alle tre logoene er fortsatt rundt.
Det som derimot gjør Met forskjellig fra disse er omfanget. Museet har en juggernaut av kunst som spenner over tid og kontinenter, med samlingene inkludert 1, 5 millioner individuelle kunstverk (inkludert et gammelt egyptisk tempel) som ligger i 400 gallerier. Det er også satellittutposter: Cloisters i øvre Manhattan og et snart åpnet museum på Upper East Side i bygningen som huset Whitney til den flyttet til Lower Manhattan Meatpacking District i fjor. Årsaken til endringen i logoen er at mens "Vitruvian M" kan ha vært ikonisk, ble den aldri brukt for å forene museets identitet, skriver Margaret Rhodes for Wired .
"Måten vi snakket med publikum på var veldig brudd, " forteller Susan Sellers, museets designsjef, til Rhodos. “Det var ingen eneste måte The Met representerte seg selv på. Det var bare mange gamle systemer som var overlappende og ofte motstridende. "
Så langt har Met kastet sin nye logo som et pust av frisk luft, en ommarkering som vil gjenopplive og forene museets forskjellige prosjekter i publikum (og, selvfølgelig, reklamemateriell). Kritikere kan klage om det nå, men det er umulig å vite hvordan det vil bli mottatt når det har eksistert i noen år. Da er sjansen stor for at den vil bli absorbert i bakgrunnen, et nesten usynlig symbol folk ikke en gang tenker to ganger om - tegnet på at et design har gjort jobben sin.
