Store, nærbillede portretter er på mange måter magasinfotograf Martin Schellerers signaturstil. Gjennom årene har han fotografert dusinvis av kjendiser og politikere, som president Barack Obama, senator John McCain, Angelina Jolie og Jack Nicholson, i denne intime stilen. Noen av nærbildene hans, så vel som portretter fra serien til kvinnelige kroppsbyggere, ble vist i 2009 på National Portrait Gallerys utstilling, "Portraiture Now: Feature Photography." Smithsonian.com snakket med ham om hvordan han startet og hvorfor han foretrekker å komme så nær fagene sine.
Hvem er din påvirkning?
Jeg vil si at påvirkningene mine er Bernd og Hilla Becher, det tyske paret som fotograferte alle vanntårnene og forskjellige industristrukturer. De har alltid behandlet fotografering som akkumulert som en samling av det samme, slik at folk kan sammenligne strukturer, bygninger med hverandre. Og veldig forskjellige steder. Og det fascinerte meg alltid, ideen om å ta portretter, i mitt tilfelle, som gjør det mulig å sammenligne, behandle forskjellige mennesker fra forskjellige samfunnslag og bakgrunn. Fotografere alle teknisk sett like. Derfor bygger du en demokratisk plattform som tillater sammenligning og inviterer til sammenligning. Også liker jeg August Sanders verk på en måte at jeg liker hans tilnærming til at han ikke bare fotograferte rike mennesker. Han var ganske velstående, fra en velstående bakgrunn, og han satte ut og fotograferte hjemløse mennesker og politikere og leger, og da var det tydeligvis mye mer av et klassesystem, så for noen å trappe ned fra sokkelen og til og med ta seg tid å takle med bønder og fattige mennesker, synes jeg det er viktig. Jeg liker arbeidet med Richard Avedon på en måte at han ga meg motet til i utgangspunktet å fokusere på hva det egentlig betyr å ta et portrett. Og ikke å bekymre deg for hvordan motivet ditt kan føles som om bildet. Eller hva menneskene du tar bildet for, hvordan de kan se bildet. At du virkelig prøvde å ta det bildet som gleder deg. Ikke bekymre deg så mye for andres reaksjoner. har tatt mange veldig tøffe portretter i livet sitt der hans undersåtter ikke nødvendigvis er veldig smigrende. Jeg hadde alltid en følelse av å se på arbeidet hans at han virkelig ikke brydde seg mye om hva folk ville tro, spesielt menneskene som han fotograferte, at han bare prøvde å være tro mot seg selv.
Så har du alltid gjort portretter?
Ja, jeg har alltid gjort portretter. På fotoskolen måtte vi gjøre mote og stilleben og sånt. Men jeg kom til New York og ville jobbe med Annie Leibovitz eller Irving Penn. Selv om jeg prøvde å gjøre motefotografering, kom jeg raskt til at du må bry deg om klær for å være motefotograf. Jeg innså raskt at klær ikke interesserer meg så mye. Jeg vet ikke hvilken designers siste kolleksjon, hvordan Marc Jacobs siste kolleksjon så ut eller hva som påvirker nye trender eller den siste tingen, så jeg ville ikke være en god motefotograf.
Hvorfor liker du stort?
Nærbildene? Vel, jeg utviklet, av en nødvendighet, selv tilbake på fotoskolen, lukket jeg virkelig portretter. Jeg hadde ikke noe problem, jeg tror noen ganger fotografer ikke vil ha denne intimiteten. Du er mye nærmere fagene dine enn andre ganger. Det er en refleksjon av personligheten min at jeg føler meg komfortabel med å være nær noen. Jeg har alltid følt at det virkelig var den mest essensielle delen om en person, strippe bort klærne, fjerne striper og virkelig fokusere på den personen. Jeg har aldri virkelig satt ut, det er bare noe som skjedde mer intuitivt gjennom årene.
Jeg jobbet i Annie Leibovitz i flere år. Og etter at jeg forlot henne, hadde jeg mitt første oppdrag så lite tid med faget mitt. Jeg hadde ikke valg av beliggenhet. Jeg hadde ikke valg av hva de hadde på seg. Jeg hadde ikke et valg om å gjøre noe. Så jeg følte det, i det minste på denne måten. Jeg kan gå bort med et bilde som gjør en person rettferdig. At det hele handler om personen snarere enn om en setting som ikke har noe å gjøre med dem, kanskje noen klær som ikke har noe med den personen å gjøre. Også har jeg alltid følt at mange portretter, og det har til og med blitt verre siden jeg startet for ti år siden, handler så mye om å få folk til å se bra ut, og gjenstanden bak dem og sette folk på sokkelen og feire dem. Så dette er en mye mer ærlig tilnærming og mye mer interessant for meg. I utgangspunktet ser jeg meg ikke egentlig som en fotograf som prøver å få folk til å se bra ut, eller som ofte sier "fagene mine ser ikke veldig bra ut." Jeg tror bare jeg prøver å ta skikkelige portretter, hvordan portretter skal være. Å vise en person for hvem de er og hvordan de ser ut uten å retusjere, uten vanskelig belysning, uten forvrengning, uten vanvittige vidvinkellinser, uten billige triks, bare rett opp ærlige portretter.
En ettertanke, med det ærlige, vil jeg si at det kommer med et saltkorn, fordi det ikke er noe som heter et ærlig bilde. Det høres så pretensiøst ut når jeg sier "et ærlig fotografi." Jeg tror bare at noen fotografier kan være nærmere det personen handler om. Mange bilder er lenger borte fra det personen handler om. Når jeg sier ærlig, mener jeg bare noe som føles mer mot den realistiske siden av ting enn til den iscenesatte, kunstige siden av ting.
Hvor nær må du komme til emnet?
Jeg er omtrent fire eller fem meter unna. Jeg er ikke så nær fordi jeg bruker et ganske langt objektiv for å sikre at ansiktet ikke blir forvrengt.
Risikoen for å bli for teknisk, hvordan gjør du det?
Jeg bruker et mediumformatkamera som tar rullfilm. Jeg tenner dem med disse lette bankene. Lysstoffrør. I utgangspunktet ser de ut som lysrør, men fargetemperaturen er fargetemperatur på dagslys. De heter Kino Flos. De brukes hovedsakelig i filmindustrien, fordi det ikke er et strobelys, så det er faktisk ikke så lyst. Jeg mener de er lyse å se på fordi de er mye lysere enn den blinkende stroben åpenbart. Men de er for en veldig grunne dybdeskarphet og en veldig smal dybdeskarphet som også understreker hva jeg prøver å gjøre med å få frem øynene og leppene, der det meste av uttrykket i en persons ansikt er alt om øynene og leppene. Jeg prøver å få fokuset mitt riktig slik at øynene og leppene er i fokus. Alt faller bort så raskt på grunn av den lave dybdeskarpheten. Alt annet blir sekundært. Så ikke bare fokuserer jeg bare på ansiktet, jeg konsentrerer til og med mer ved å få alt annet til å se ut som om det er ute av fokus.
Hvem var den første personen du fotograferte i denne stilen?
Etter at jeg forlot Annie, fotograferte jeg alle vennene mine. Jeg hadde en annen belysningsteknikk den gang. Jeg lekte rundt, jeg fotograferte dem ved hjelp av et 8x10 kamera. Veldig myk belysning. Ingen fikk smile eller ha noe uttrykk. Kvinnene fikk ikke bruke sminke. Alle måtte trekke håret tilbake. Det var mer stivt, og enda mer tysk enn bildene mine er nå. Jeg fotograferte mange forskjellige mennesker. Jeg ville sette opp en dusjforheng. Jeg ble venner med disse gutta som hadde en deli i Lower East Side, og de lot meg tape opp dusjforhenget til vinduet deres i denne deli. Jeg valgte det hjørnet på grunn av det fine dagslyset. Jeg satte opp dusjteppet der og fotograferte bare folk på gaten som gikk forbi, og spurte om jeg kunne ta bildet av dem. Ingen berømte i begynnelsen. Familie, venner, hjemløse, sprekker ofre. Alle forskjellige mennesker.
Hvem var ditt beste emne?
Jeg får alltid spørsmålene. Hvem var favorittfaget ditt, hva var den beste fotoseansen din. Det er vanskelig å si. En ting jeg kan si er at jeg dro til Det hvite hus for å fotografere Bill Clinton da han var president, og fotograferte ham for The New Yorker, favorittmagasinet mitt. Å ha en halvtime med presidenten i USA, var det ganske minneverdig. Det var ganske stressende og minneverdig
I det siste har du gjort ting som er litt annerledes enn nærbildene.
Jeg er hovedsakelig en magasinfotograf, så arbeidet mitt er i stor grad basert på hvem magasinet har ansatt meg til å fotografere. Mange mennesker kommer til meg og sier "Hvorfor fotograferte du aldri Al Pacino? Du liker ikke Al Pacino?" Det har ingenting å gjøre med hvem jeg liker eller ikke liker. Det er oppdragsfotografering. På den annen side ser jeg at oppdragsfotografering på en måte at jeg på dette tidspunktet heldigvis kan velge mine oppgaver, eller i det minste noen av dem som mitt personlige arbeid. Jeg skiller egentlig ikke hvilket magasin jeg jobber for. Magasinet bestemmer ikke hva slags bilde jeg tar. Jeg føler i utgangspunktet at jeg gjør det jeg vil, og at noen andre betaler for det. Så gjorde jeg også et prosjekt på kvinnelige kroppsbyggere som var et helt selvoppdragsprosjekt. Jeg dro til en kroppsbyggingskonkurranse og var bare i ærefrykt for disse fantastiske og også skumle og mangfoldige, flernivå, alle disse forskjellige elementene kommer sammen når du ser på den kvinnelige kroppsbyggeren. Så jeg bestemte meg for å bygge denne katalogen av profesjonelle kroppsbyggere som jeg gjorde de siste fem årene. Den første var 2003. Det er bare min egen gjerning.
Hvorfor kvinnelige kroppsbyggere?
Når jeg fotograferer for magasiner, ender jeg med å fotografere kjente mennesker, forskjellige nivåer av kjente mennesker fordi jeg antar at det er det folk flest liker å lese om og høre om. Disse kvinnelige kroppsbyggerne virket så motsatt. Disse kvinnene som trener så hardt, gjør alle disse virkelig skadelige medisinene, tåler all denne smerte og stress for i utgangspunktet nesten ingen oppmerksomhet. Det er ikke noe marked for kvinnelige kroppsbyggere. De tjener ikke penger på det. Den som vinner får et par tusenlapper, men med tanke på innsatsen det tar å konkurrere. Det er virkelig ikke et lukrativt forsøk. Spørsmålet "hvorfor skulle noen gjøre det?" Hvorfor er mennesker… Jeg tror på en måte de er en god refleksjon av samfunnet vårt som så mange mennesker er villige til å gjøre hva som helst for oppmerksomhet. Når jeg fotograferer på gaten, er folk villige til å bli fotografert. De vil gjøre alt for å være på et bilde, de vet ikke engang hvilket magasin det er for eller hvordan jeg skal fotografere dem. Jeg fant at disse kvinnene i søket deres ble anerkjent som profesjonelle idrettsutøvere, og jeg syntes kroppene deres bare var fantastiske å se på. Det er bare sjokkerende at et menneske til og med kan se slik ut. Så fra bare et fysisk aspekt, det virket interessant for meg. De styler seg. De designer sine egne bikinier. De har ikke så mye penger. De fleste av dem har ikke sminkeartister, så de gjør sin egen sminke, og de kommer på denne fargekoordinasjonen. De har kontaktlinser som matcher fargen på bikinien. Det er alt dette arbeidet som går ut på det for å se ut som noe som av de fleste blir sett på som skummelt eller fryktelig eller ufint. Det fascinerte meg. På den annen side fant jeg det også som interessant at vår vanlige følelse av hva skjønnhet er er så smal og så bestemt og så homogen. Det virker som ideen om skjønnhet har blitt så smal at det er færre og færre mennesker som er villige til å kle seg annerledes eller være litt annerledes. Individualitet ser ut til å bli utryddet av reklame og magasiner som dikterer vår forståelse av skjønnhet. Jeg syntes det var forfriskende å se mennesker som har en helt annen sans for hva som ser bra ut. De fleste av dem synes de virkelig ser bra ut. De oppfatter et mål. De ser bra ut i speilet. Og de er stolte av musklene sine. De er stolte av hvordan de ser ut. De finner lite ufullkommenheter. De jobber med visse muskler fordi denne muskelen er for liten og denne er for stor for deres ide om skjønnhet. Det er de tingene som interesserte meg for å ta noen bilder som går bak fasaden på dette overveldende muskelutseendet og for å ta portretter den slags gå litt dypere. Derfor bestemte jeg meg for å ikke vise kroppen deres for mye. Du får fremdeles ideen om hva disse kvinnene gjør, men i samme tilnærming som min "Close Up" -serie, at jeg prøver å fange et øyeblikk som gjenspeiler deres personlighet snarere enn denne masken fra dette. . . kroppsbyggingsmaske.
Når du holder formatet det samme, føler du at det gir forskjeller i personens personlighet?
Ja. Jeg tror personligheten er lettere å lese i kroppsbyggerportrettene. Serien "Nærbilde" prøvde jeg å holde den skikkelig subtil og å holde meg unna latter og skikkelig trist utseende. Jeg prøvde å fange disse mellom øyeblikkene som føles intime når motivet i ett sekund, motivet glemmer at de blir fotografert. Etter at de bare lo eller bare smilte, og de er liksom i dette i mellom scenen der de ikke har tenkt på det, har ikke ansiktet deres fått tak i neste uttrykk ennå, så å si. Jeg tror det ofte er bildene som føles best for meg, jo mindre iscenesatt for meg. Det vil si at jeg ofte fotograferte skuespillere. De er vanskeligst å fotografere. Du tror du fanget noen gode mellom øyeblikk og at du innser at de poserer hele tiden. Med de kvinnelige kroppsbyggerne var det mye lettere å få disse i mellom, av øyeblikk. De ville gå inn på disse poseringene som de trodde fotografer liker, som halvveis fleksible positurer. Det handlet mer om å fortelle dem "du trenger ikke å smile." De ville smile over toppen stort. Det handlet mer om å bremse dem ned i sin posisjonsrutine, prøve å få frem personen.
