Det er alltid en karnevalsk affære når et kunstverk blir baktalt som pornografi. Kunstnere, kritikere, moralister - alle har en mening og er ingen for sjenerte til å dele. Men reaksjonene den siste uken eller så, etter at et av Nan Goldins fotografier ble beslaglagt fra et britisk galleri der det ble vist, var bemerkelsesverdig.
Den vanlige oppvarmede forargelsen og strenge protester mot slik utryddelse var ingen steder å finne. Faktisk så et par kommentatorer ut til å hevde at anklagene ikke ville ha blitt fremmet i utgangspunktet hvis kunstverket hadde vært bedre.
Jeg hevder ikke noen ekspertise rundt pornografi. Men jeg vet hva kunst er, og Nan Goldins arbeider mer enn kvalifiserer.
Hennes øyeblikksbildede estetikk har forsterket dokumentarfotografering, og hennes bruk av lysbildefremspring som kunstform er intet mindre enn banebrytende. Inkluderingen av arbeidet hennes i innovative utstillinger som "SlideShow" på Baltimore Museum of Art og "East Village USA" på New Museum of Contemporary Art er et bevis. Som kunstner fra 1900-tallet står hun skulder ved skulder med slike som Smithson, Basquiat, Haring og Koons.
Hennes retrospektiv midt i karrieren på Whitney i 1997 viste arbeid viet til temaer - AIDS-ofre, narkotikakultur fra 1970- og 80-tallet, transpersoner, hjemlige overgrep - som samfunnet ikke engang ville diskutere, enn si det var kunst. Kombinert med en utrolig formell evne er det virkelig ingen overraskelse at Goldin var 2007 mottaker av Hasselblad Award i fotografi.
Selv et raskt blikk på Goldins prestasjoner er nok til å vise hvor mye hun har gjort for fotografering som sjanger. Derfor er det så betenkelig å se medlemmer av kunstsamfunnet kaste ambisjoner på en av sine egne. Å hevde at kunstnerens ferdigheter er en formildende faktor i kontroversen "hva er kunst" er uvedkommende, men å glemme at kunstnerens makt og formål for alltid er knyttet til fritt uttrykk, ikke evne, grenser til selvutslettelse.
