Paris-baserte forfatteren Richard Covington har dekket et bredt spekter av kulturelle og historiske emner og har bidratt til Smithsonian, The New York Times, International Herald Tribune, Los Angeles Times, Sunday Times of London, Reader's Digest, Art in America og Salon. Han er en fan av fransk historie, og har publisert biografiske profiler av Napoleon, Charlemagne og Marie Antoinette. Han er også en bidragsyter til What Matters, en samling essays om kritiske miljø-, helsemessige og sosiale spørsmål som skal ut september 2008. Hans siste prosjekt beskriver den kulturelle transformasjonen av Silkeveien.
Hva trakk deg til denne historien? Kan du beskrive begynnelsen?
Da jeg for første gang så utstillingen på Guimet-museet i Paris i fjor, ble jeg rammet av skjønnheten i gjenstandene fra en del av verden som hovedsakelig var kjent for terrorisme og borgerkrig. Jeg ønsket å skildre en annen side av Afghanistan for å fortelle historien om dens rike kulturarv fra årtusener. Jeg ble også utrolig beveget av risikoen som ble tatt av direktøren for Nasjonalmuseet i Kabul, Omara Khan Masoudi, og hans stab for å redde disse truede kunstneriske skattene.
Hva overrasket deg mest mens du dekket de kulturelle gjenstandene i Afghanistan?
Jeg ble overrasket over at landets arkeologiske arv er så lite kjent og forblir relativt uutforsket. Den pågående konflikten innebærer at voldsomt plyndring av nettsteder og smugling av gjenstander fortsetter tilnærmet ukontrollert. Krig med den gjenopplagte Taliban forstyrrer også i stor grad arkeologiske undersøkelser ved å plassere store deler av landet utenfor grensene og gjøre det godt nær umulig å trene lokale arkeologer.
Hva var ditt favorittøyeblikk under rapporteringen?
Jeg må si at favorittøyeblikket mitt var da jeg først så Bactrian gullsmykkene. De finurlige fete cupidsene som rir på delfiner (eller en slags fisk), den bittesmå afrodite figuren med vinger, den delikat snittede rammen og dolkhåndtaket med en sibirsk bjørn var forbløffende og mystifiserende. Det fikk meg til å undre meg: hvem var disse nomadene, hvordan ble de så sofistikerte håndverkere og hvorfor vet vi ikke mer om dem?
Var det noe morsomt eller interessant som ikke gjorde det endelige utkastet?
Blant de mange høye historiene rundt skattene var en fra en afghansk bankfunksjonær som hevdet at han hadde blitt torturert av Taliban og nektet å avsløre hvor verkene var skjult. Carla Grissmann fortalte at dette var helt usant, og avfeide det som en "veldig afghansk selvdramatisering." Grissmann på sin side fortjener en stor del av æren for å ha sett åtte av stykkene i utstillingen på det svarte markedet i Peshawar. Gjenstandene - elfenben og gipsmedaljonger fra Begram - hadde blitt stjålet fra Nationalmuseet i Kabul. Hun kjøpte dem på stedet og plasserte dem i oppbevaring.
Talibans eliminering av "kjetteriske" kunstverk er ikke første gang kulturelle gjenstander har blitt endret eller ødelagt fordi de ikke lenger passer inn i dagens moralske eller estetiske verdier. Hvordan bør vi behandle kunstverk som ikke lenger anses som akseptable av kulturen de eksisterer i? Hvorfor?
På 1500-tallet dekket Daniele de Voltera skikkelser i Michaelangelos siste dom i Det sixtinske kapell med strategisk plasserte lendedukter. Hitler prøvde å forby såkalt "degenerert kunst" av slike som Max Beckmann, Chagall, Klee og Kandinsky. Men verk av disse kunstnerne viste seg selvfølgelig langt mer varige enn verk den nazistiske diktatoren valgte for det foreslåtte Fuhrermuseum han planla å lage i Linz, Østerrike. Og mer nylig hadde den italienske statsministeren Silvio Berlusconi en Tiepolo-naken retusjert i sin offisielle bolig, så hennes nakne bryst ikke ville dukke opp bak ham under TV-intervjuer. (Tittelen på maleriet var The Truth Unveiled by Time.) Og det er det som skjer med mesterverk som er forbudt eller dekket over. Tiden bekrefter til slutt kunstens sannhet, men jeg tror vi fortsatt må kjempe for å få det til.
