Nå er utgivelsene fra Yuletide studio blitt vist for kritikere, og de fleste har åpnet for publikum, men ikke uten noen histrionister. I begynnelsen av desember kjørte New Yorker- kritikeren David Denby en anmeldelse av The Girl With the Dragon Tattoo for tidlig, noe som fikk produsenten Scott Rudin til å forby Denby fra fremtidige pressevisninger. Rudin forsinket også pressevisninger av Extremely Loud & Incredibly Close til den gikk glipp av flere utmerkelsesfrister. Dette kan ha vært forsettlig: I fjor toutet han The Social Network, som mange forfattere føler seg toppet for tidlig i prisløpet. Ved å holde ekstremt høyt tilbake fra omtrent alle, kunne Rudin høste publisitet uten å måtte bekymre seg for dårlige anmeldelser. Nå som filmen åpnet, kan han ikke stoppe kritikere som Manohla Dargis fra å referere til dens ”fantastiske imbecility” og “kitsch” egenskaper.
Tittelen min er bare noe som er søppel. Hvis du lærer at en film som Mission: Impossible - Ghost Protocol inneholder mye action, vil ødelegge filmen for deg, så stopp nå. På den annen side er det lett å trekke noen generaliseringer om den nåværende avlingen av Hollywood-utgivelser - og litt forferdelig å finne at de samme generaliseringene gjelder nesten hvert år.
1. Alt kan eksplodere.
Jeg vet om en talkshow-vert som skiller mellom uavhengige og Hollywood-filmer ganske enkelt ved eksplosjoner. I årets avling av store budsjettproduksjoner kan du ta farvel med staselige skandinaviske herskapshus, Strasbourg-katedralen, en jernbanestasjon i Paris, halvparten av Kreml, World Trade Centre (igjen), det meste av en marokkansk havn, og en bred Europas skår. Til og med J. Edgar starter med en terrorbombing.
Rooney Mara i The Girl With the Dragon Tattoo (høflighet Sony) Tidlige filmskapere prøvde å trekke seerne bort fra konkurrenter ved å kaste penger på skjermen. Det ble et preg av prestisje (og fortjeneste) å konstruere dyre sett, drapere dyre kostymer på statister, flagre overflødig ved å betale for mye for skuespillere og eiendommer.
Filmskapere som Cecil B. DeMille var med på å utvikle en følge av dette lokket: det er enda mer imponerende å ta den dyre verdenen du skapte og ødelegge den. Å bygge massive sett og rive dem på skjermen er det fulle uttrykket for iøynefallende forbruk. Kinoens historie er preget av katastrofeposer: Intoleranse, De ti bud, Noahs Ark i den stille tid (selv om sistnevnte hadde lydsekvenser); King Kong og San Francisco på trettiårene. David O. Selznick faklet i hovedsak RKO-backlot for Gone With the Wind . Monstre rev i stykker hele byer på femtitallet: It Came From Beneath the Sea, Godzilla, etc. I Star Wars kunne George Lucas ødelegge en hel planet. James Cameron tjente en formue som oversvømmet sine Titanic- sett.
CGI og digitale effekter har endret ligningen litt. I dag er sett ikke alltid ødelagt. I stedet bruker hus etter postproduksjon datamaskiner for å simulere eksplosjoner, jordskjelv, vulkanutbrudd, tsunamier. Spesialeffekter bærer sin egen prestisje, i det minste til de filtrerer ned til Citibank-annonser.
2. Lengre er lengre.
Størrelse betyr noe for filmskapere. Jeg må innrømme at 132 minutter med Mission: Impossible - Ghost Protocol fly forbi ganske raskt (til den tunge avslutningen), men trengte virkelig Steven Spielberg 146 minutter på å fortelle War Horse ? Eller David Fincher en uutholdelig 158 minutter for The Girl With the Dragon Tattoo ?
Filmer pleide å være et minutt langt. Men for å fortelle en historie mer komplisert enn å sprute en gartner med en slange, måtte regissører ty til lengre filmer. En tur til månen (1902) og The Great Train Robbery (1903) dro begge på i 12 minutter. Teatereiere begynte å klage over altfor lange filmer. Etter at spillefilmer tok tak i markedet, brukte regissører lengde som bevis på hvor viktig arbeidet deres var. DW Griffiths Intolerance (1916) klokket inn på nesten 200 minutter. Neste vår skal filmhistoriker Kevin Brownlow vise en 330-minutters restaurering av Abel Gances Napoleon (1927).
Tom Cruise i M: I — Ghost Protocol (Courtesy Paramount) De fleste filmer var og er mye kortere, selvfølgelig. Val Lewton kunne produsere et rikt strukturert mesterverk som Cat People (1942) på 73 minutter. Men oppblåste filmer gir oppmerksomhet: Giant (1956), 201 minutter; Ben-Hur (1959), 203 minutter; Dances With Wolves (1990), 181 minutter — før regissør Kevin Costner la til ytterligere opptak. Selv en mainstream-komedie som My Cousin Vinnie tok to timer å rulle ut.
I 2003 ga Hong Kong-direktør Andrew Lau ut den stramme, komplekse politietrilleren Infernal Affairs på 100 minutter. Da regissøren Martin Scorsese gjorde om i 2006 som The Departed, hadde det hovnet opp til 151 minutter. (Scorseses nåværende Hugo varer 126 minutter.) Terrence Malick trengte bare 94 minutter for Badlands, hans bemerkelsesverdige seriemorder drama fra 1973. I år tok hans livets tre 139 minutter.
3. Fortiden er bedre enn nåtiden.
Ingen film kan selvfølgelig skje i det absolutte nåtid fordi mediet nødvendigvis er spilt inn. Men det er overraskende hvor mange nåværende utgivelser når tilbake til en ganske fjern fortid: Sherlock Holmes: A Game of Shadows ; En farlig metode ; Hugo ; War Horse ; Kunstneren ; Tintins eventyr ; Min uke med Marilyn ; J. Edgar ; Jerndamen .
Fortiden er generelt dyrere også (se kommentarer over “prestisje”). Fortiden i filmer kan sees på som et miljø, som ytre rom eller indre by eller villmark - en setting som må være kledd med rekvisitter, kostymer, spesialeffekter. For forfattere er fortiden en måte å effektivisere fortellinger på. Å plassere en historie i viktoriansk England eller andre verdenskrig Storbritannia er en slags snarvei fordi seerne allerede vet hvordan historien ender. Faktisk er det lettere å håndtere fortiden på mange punkter: vi kan forstå fortiden, forklare den, undersøke den, forme den, gjøre den relevant for nåtiden, gjøre den eksotisk etter behov.
I fjor ble halvparten av de nominerte for beste bilde satt i det siste. Men før jeg drar frem dette "fortiden er bedre" -argumentet for lenge, handlet halvparten av de nominerte tilbake i 1943 også om fortiden. Prognose for fremtidige filmer: mange veldig lange periodeverk der mange ting blåser opp.
