Fossiler er ledetrådene forskere studerer for å bedre forstå historien til livet på jorden. Men for å tolke disse ledetrådene, må forskere vurdere levende dyr. Ved å se på hvordan bein og fysiologi til moderne skapninger korrelerer med vandre-, spise-, sosialt og andre vaner, kan vi gjøre slutninger om hvordan utdøde dyr med lignende funksjoner kan ha sett ut.
I menneskets evolusjon blir hominider ofte sammenlignet med deres levende etterkommere - oss. De blir også sammenlignet med vår nærmeste levende slektning, sjimpansen. Dette gir mye mening. Vi skilte oss fra sjimpansee for omtrent syv millioner år siden; vi deler mange egenskaper fordi vi deler en lang evolusjonshistorie.
Men noen ganger er det mer informativt å sammenligne hominider med mer fjernt beslektede arter som deler egenskaper på grunn av konvergent evolusjon - når to arter utvikler seg analoge egenskaper, ikke på grunn av felles aner, men på grunn av lignende evolusjonstrykk. Vinger til flaggermus og fugler er ett eksempel; finnene til delfiner og haier er en annen. Her er noen av mine favoritteksempler på uventede arter som har spilt en rolle i studiet av menneskelig evolusjon.
Sea Otters: Disse sjøpattedyrene ser ikke ut til å ha mye til felles med hominider, før de åpner munnen. Sea oter har jeksler som ligner de av slekten Paranthropus, kjent for sin gigantiske kjeve, massive tyggemuskler og store jeksler med runde cusps. Sea oter spiser mye forskjellige matvarer, inkludert critters med harde skjell eller ytre skjeletter; de kan sprelle en musling, snegl, kråkebolle eller krabbe i munnen og knuse det hele. Forskere har lenge trodd at Paranthropus også må ha spist harde gjenstander, kanskje nøtter og frø, delvis på grunn av dets likheter med havterder. Selv om nyere forskning indikerer at disse hominidene kan ha brukt mye av sin tid på å beite på tøffe planter som gress, i stedet for å spise nøtter, fortsetter paleoanthropologer å studere hav oter for å se hva de kan lære om Paranthropus og andre hominider.
Ulver: Ulver kommer ofte opp i studier av menneskelig evolusjon, vanligvis i diskusjoner om hundestamming. Men den sosiale rovdyren er nyttig på andre måter. Adam Clark Arcadi, antropolog ved Cornell University, brukte ulver for å undersøke hvor mange Homo- arter som kan ha eksistert på en gang. Spørsmålet oppstår i forhold til moderne mennesker og neandertaler: Var neandertalerne en egen art eller bare en underart av Homo sapiens ? I følge Arcadi er det sannsynligvis bare en menneskeart. Selv om regionale populasjoner kan ha utviklet forskjellige fysiske egenskaper, ville en samlet art blitt opprettholdt så lenge det var en viss migrasjon og parring mellom populasjoner, det forskere kaller genstrøm. Fordi mennesker er store og kan leve i en rekke naturtyper, sier han, det er sannsynlig at genstrømmen ble opprettholdt.
Som en måte å tenke på problemet, så Arcadi etter en annen type dyr som også er vidtgående og tolerant overfor mange naturtyper - ulven. Ulvepakker kan reise mer enn 100 mil per dag; de kan overleve i ørkener, skoger, tundra og til og med urbane områder; og de spiser dyr så store som karibu og så små som gnagere, til og med knasker på frukt eller gress hvis de må. Ulveanalogien støtter Arcadis tilfelle: Den grå ulven, for eksempel, bodde tradisjonelt i hele Nord-Amerika, Europa og Asia (før mennesker kom i veien), men det forble en art, Canis lupus . Hvis den grå ulven kan forbli bare en art, med omtrent ti regionale underarter, argumenterer Arcadi, er det også mulig at det bare var en art av Homo i løpet av neandertalerne og moderne mennesker.
Capuchin-aper: I motsetning til havuttre og ulver, kan det hende at capuchin-aper ikke virker som et uvanlig dyr å sammenligne hominider med. Likevel i primitiv verden skiller mer enn 35 millioner år med evolusjon mennesker og capuchiner. Det de har felles er store hjerner og bruk av verktøy. I Brasil bruker noen bestander av capuchiner pinner for å sondere hull og steiner for å hamre åpne palmerøtter. Noen forskere tror vi kan lære mer om hvordan og hvorfor verktøybruk utviklet seg i hominider ved å utforske forskjellene mellom capuchinpopulasjoner som bruker verktøy og de som ikke gjør det. Én forskjell, bemerket av Eduardo Ottoni og Patricía Ozar fra University of São Paulo, Brasil (PDF), er at kapuchiner som bruker verktøy, har en tendens til å være mer landlige og leve i savanne-lignende miljøer. Å studere forskjeller mellom capuchins og verktøy som ikke bruker verktøy, kan også kaste lys over hvordan verktøy påvirker sosial atferd.
Palme nøtter må være en veldig næringsrik og givende snack for apene, fordi nøtteknusing virker veldig arbeidskrevende. De kattestore apene må løfte hva som er for dem, med steinformede steiner opp nesten over hodet og deretter banke dem ned på nøttene. Den beste måten å sette pris på en capuchins besluttsomhet og dyktighet er å se en i aksjon.
