Driver tekstmeldinger oss fra hverandre? I disse dager snakker vi mye med tommelen - sammen med mer enn seks milliarder tekstmeldinger om dagen i USA, og sannsynligvis noen få milliarder flere på tjenester som WhatsApp og Facebook Messenger.
Relaterte leser
America Calling: A Social History of the Phone to 1940
KjøpeRelatert innhold
- Den første telefonboken hadde femti oppføringer og ingen nummer
Men noen bekymrer seg for at så mye melding, paradoksalt nok, fører til mindre kommunikasjon. Da Sherry Turkle, MIT-klinisk psykolog og forfatter, intervjuet studenter, sa de at teksting forårsaket friksjon i deres ansikt til ansikt-interaksjoner. Mens de henger sammen med vennene, ville de sms på en surreptitøs måte samtidig som de later til å opprettholde øyekontakt, men mentalt et annet sted. Den nye formen for kommunikasjon var morsom, sikker, men den kolliderte med - og eroderer - den gamle.
"Tekstene våre er fine, " som en student sa. "Det er hva tekstmelding gjør med samtalene våre når vi er sammen, det er problemet."
Mange mennesker er enige. Jenna Birch, en ung journalist, argumenterte nylig for at teksting er dårligere enn å snakke ansikt til ansikt fordi det er for lett å feiltolke — over-tolke-tone. Verre er det at teksting gjør det mer sannsynlig for hennes generasjon å smette unna vanskelige følelsesmessige samtaler, de “harde greiene.” Hvis vi ikke blir til, advarte hun, “vil vi alle havne på sammenhengende øyer, sammen i vår ensomhet.”
Nye teknologier forstyrrer ofte hvordan vi forholder oss til hverandre, selvfølgelig. Men sosiale brudd forårsaket av teksting har et sterkt ekko i argumentene vi hadde for hundre år siden. Det var da et nyutviklet apparat ga oss en merkelig ny måte å kontakte hverandre masse på: telefonen.
**********
Da Alexander Graham Bell introduserte telefonen sin i mars 1876, var oppfinnelsen spekket med problemer. Linjen var et knitrende rot - utsatt for forstyrrelse fra elektriske ledninger i nærheten - og den ble drevet av et batteri som lekket syre. Likevel tillot det en bemerkelsesverdig, usmakelig opplevelse: For første gang kunne du snakke i sanntid med noen kvartaler unna. ”Det var som en stemme fra en annen verden, ” undret en tidlig bruker. Bell forbedret raskt kvaliteten, og kundene presset. Det første året solgte over 3000 telefoner; innen 1900 var det over en million telefoner over hele landet.
Abonner på Smithsonian magasin nå for bare $ 12
Denne historien er et utvalg fra marsutgaven av Smithsonian magazine
KjøpeFørst ble telefonen markedsført hovedsakelig som et verktøy for virksomheten. Leger og apotek kjøpte dem for å behandle ordrer, og bedriftseiere installerte dem hjemme slik at de raskt kunne nås. Telefonen, som ble utlyst om tidlig annonsekopi, ga bedriftsledere en ESP-lignende "sjette sans" for deres vidstrakte operasjoner.
Ideen om å bruke et så kraftig verktøy for hverdagsprat? Det virket latterlig og ytterst ubehagelig. En tidlig sosialkritiker advarte om at telefonen ikke skulle brukes til "utveksling av tvilling mellom tåpelige kvinner." Forretningsmenn forbød sine koner fra å binde opp linjen, så de ikke forstyrrer handel. "I begynnelsen ble kvinner forbudt å bruke telefonen - virksomheten skulle ha prioritet, " bemerker Michéle Martin, professor emeritus ved Canadas Carleton University og forfatter av Hello, Central ?
Men det viste seg raskt at folk ville snakke - å sosialisere seg. En telefonselskapssjef i 1909 gjorde en undersøkelse av bruken og fant at 30 prosent av alle samtalene var "ledig sladder", som varte i gjennomsnitt 7, 5 minutter hver. Han likte ikke denne chitchaten, men han løp mot strømmen. Etter hvert skjønte telefonselskaper at det var mer penger i å selge linjer for småting enn for næringslivet. "De skjønte: 'Vi kan tjene penger på sladder og ledig samtale og omgjengelighet på telefon, ' sier Claude Fischer, forfatter av America Calling: A Social History of the Phone til 1940 .
I løpet av få år la telefonselskaper vekt på hvordan de kunne redusere isolasjonen og bringe venner sammen. Et firma i California i 1911 erklærte at telefonen var "en velsignelse for bondens kone, " og la til at "den avlaster monotonien i livet. Hun kan ikke være ensom med Bell Service. ”
Faktisk ble kvinner raskt de dominerende brukerne av telefonen. "På noen måter var det befriende, " bemerker Martin, fordi det ga hustruhustruer mye mer sosial kontakt - uten det enorme arbeidet med å opprettholde visuelle opptredener i ansikt til ansikt-interaksjoner.
Fortsatt kjempet brukere for å finne ut de sosiale protokollene for dette nye eteriske riket. Hvordan starter du en samtale når du ikke kan se personen du snakker med? Thomas Edison tok til orde for å begynne hver samtale med “Hei”, men mestere i etikette slynget seg. "Det hørtes for mye ut som en samtale fra skipet til skipet, " ler Fischer - altfor rå og brå, en barbarisk gapahuk uten sosial nåde. Som en samfunnskritiker lurte på den tiden: “Vil du skynde deg inn på et kontor eller opp til døra til en bolig og utslette 'Hei! Hallo! Hvem snakker jeg med? '”Andre hevdet at telefonen kan være bra for noen ting, men ikke for delikat kommunikasjon - som å invitere en bekjent til middag. ("Aldri unnskyldelig, redd blant veldig intime venner, " skrev etiketteforfatter Annie Randall White i 1901.)
Ikke desto mindre fødte telefonen raskt nysgjerrige nye former for sosialt samvær. Innringere arrangerte regelmessige ukentlige "besøk" -samtaler og ringte ekstern familie for å få tak i nyheter. "Avstand ruller bort og i noen minutter hver torsdag kveld forteller de kjente stemmene den lille familiens sladder som begge er så ivrige etter å høre, " sa en Bell-annonse i 1921.
Telefonselskaper skrøt til og med med at telefonen var en forbedring i forhold til den svake, lite fi-kommunikasjonen, brevet. "Korrespondanse vil hjelpe en stund, men vennskap blomstrer ikke så lenge bare på brev", bemerket en salgsmanual fra Bell fra 1931. “Når du ikke kan besøke personlig, ring med jevne mellomrom. Telefonsamtaler vil opprettholde hele intimiteten bemerkelsesverdig godt. ”
**********
Snart begynte sosiale kritikere imidlertid å lure på: Var all denne telefonsnakken bra for oss? Var det på en eller annen måte en mindre form for kommunikasjon enn det som hadde kommet før? “Gjør telefonen menn mer aktive eller mer late?” Undret Knights of Columbus i et møte i 1926. "Bryter telefonen hjemlivet og den gamle praksisen med å besøke venner?"
Andre bekymret seg for at det inverse ville inntreffe - at det ville være så lett å snakke at vi aldri ville forlate hverandre alene. "Takket være telefon, bil og lignende oppfinnelser, har våre naboer det i sin makt å gjøre fritiden vår til en serie av avbrudd, " klaget en amerikansk professor i 1929. Og det kan ikke være sunt å snakke til hverandre så mye. Ville det ikke skapt for mye informasjon?
"Vi skal snart ikke være annet enn gjennomsiktige masser av gelé for hverandre, " stønnet en skribent i London i 1897. Andre gledet seg over at telefonen fremkalte liv og krevde øyeblikkelige reaksjoner. "Bruken av telefonen gir lite rom for ettertanke, " skrev en britisk avis i 1899. "Det forbedrer ikke temperamentet, og det gir en feberhet i de vanlige bekymringene i livet som ikke skaper hjemmets lykke og komfort."
Det kanskje merkeligste var å være i rommet mens en venn snakket med noen andre - noen utenfor rommet. I 1880 skrev Mark Twain "En telefonisk samtale", og skrev en halv samtale mens han hørte på kona på telefonen. For observatøren, som skissen påpekte, hørtes en telefonsamtale ut som usammenhengende tull. Selv telefonselskaper bekymret seg for om enheten skapte nye former for frekk oppførsel; en Bell-annonse fra 1910 advarte om “Dr. Jekyll og Mr. Hyde på telefon. ”
I hovedsak var telefonen et teleporteringsapparat som brakte andre mennesker - inkludert, ubevisst, fremmede - plutselig inn i ens hjem. Unge damer var noen romantiske risikoer for noen. "Den serenading trubaduren kan nå trumme over den bankende gitaren hans før senderen uforstyrret av frykt for skuddvåpen og tyrhunder, " konstaterte en magasinartikkel i Electrical World . Svindlere elsket telefonen.
"Det endret folks ideer om sosial tillit, " bemerker Carolyn Marvin, professor ved Annenberg School for Communication og forfatter av When Old Technologies Were New . Vi kunne ikke lenger lese noen basert på sosiale ansikter til ansikt.
Noen trodde faktisk at telefonen forbedret vår sosiale oppførsel, fordi den tvang en lytter til å være nærmere oppmerksom på en høyttaler. Blant visuelle signaler, må vi være "alle ører og minne", skrev en forståsansvarlig i 1915: "Sinnet kan ikke vandre." I tillegg ville telefonen ikke utsette misforståelsen ved å utrydde avstand? Krig, til og med? "En dag vil vi bygge opp et verdensomspennende telefonsystem som gjør det nødvendig for alle mennesker å bruke et felles språk, eller felles språkforståelse, som vil forene alle jordens mennesker til ett brorskap, " sladde John J. Carty, AT & T-sjef ingeniør, i 1907.
Disse utopiske synspunktene var selvfølgelig vilt optimistiske. Men de dystre synene til pessimister, som Fischer bemerker, gikk heller ikke opp. Til og med Emily Post, etiketteeksperten, kom rundt på telefonen. I 1920-årene aksepterte hun “Hallo” som en passende hilsen, og trodde til og med at det var akseptabelt å invitere noen til middag med en samtale. "Tilpasset som har endret mange måter og væremåter har fjernet all motstrid fra meldingen, " trakk hun på skuldrene.
**********
Nå for tiden virker telefonsamtalen som et sjarmerende tilbakeslag til en mildere tid. Da journalisten Jenna Birch begynte å date med en mann som insisterte på å ringe henne på telefonen, syntes hun det var varmt og herlig - selv om vennene hennes syntes atferden merkelig. Telefonsamtaler virker nå retro.
Akademikere har også observert dette skiftet. "Studentene mine tenker bare ikke på telefonen som en mekanisme for vokal interaksjon - de tenker på det som veldig sjelden, " sier John Durham Peters, kommunikasjonsprofessor ved University of Iowa, og forfatter av Speaking in the Air . Han tror ikke overgangen til teksting har forringet interaksjonene våre. På midten av 1900-tallet fant studier at telefonen ikke så ut til å ha erodert sosial kontakt - faktisk, noe forskning fant at de med telefoner skrev mer gammeldagse brev enn de uten. Tilsvarende har moderne undersøkelser gjort av Pew Research Center funnet at tenåringer som tekst mest, også er de som bruker mest tid ansikt til ansikt med venner. Kommunikasjon, virker det som, begynner på mer kommunikasjon, og - som Peters hevder - bare fordi snakk skjer i tekst, betyr det ikke at den ikke er meningsfull.
"Medieforskere, " konstaterer han, "har denne lange romantikken med 'samtale' som en kur mot mediesykdommen."
Fortsatt er det ikke vanskelig å bli forvirret av den delte oppmerksomheten som så mange av Turkles undersåtter beklaget i deres liv. Faktisk tror Michéle Martin fra Carleton at vi lever gjennom en reprise av telefonen, der de tingene som gjorde det verdifullt - øyeblikkelig kommunikasjon - er de samme som gjorde det irriterende. "Folk tror de er frigjort fordi de kan ta med seg mobiltelefonen overalt, " sier Martin. "Men samtidig er de slaver for det."
Poeten Carl Sandburg fanget den dissonansen i et dikt fra 1916 om telefonen. Han forestilte seg at en telefontråd var klar over de forskjellige bruksområdene den ble brukt til - kurset med samtaler både dype og useriøse. “Det er kjærlighet og krig og penger; det er slåsskampen og tårene, arbeidet og viljen / Død og latter for menn og kvinner som går gjennom meg, bærer av talen din. ”
