Som Hamilton, hiten Broadway-musikal, forteller den, Alexander Hamilton, "The Ten-dollar Founding Father without a far" var en feisty, strålende innvandrer som var sentral i grunnleggelsen av nasjonen. Inspirert av Ron Chernows mestselgende biografi, har musikalen gjenopplivet interessen for emnet, inkludert hans tragiske slutt i en 1804-duell med Aaron Burr. Men bortsett fra en kort scene, ikke nevnt i musikalen, er de mange andre (nesten et dusin) utfordringene til dueller som Hamilton møtte ut eller mottok. De fleste av disse utfordringene kom aldri til å skyte skudd, men en kom spesielt nær: en rotete æresaffære med fremtidig president James Monroe.
I varmen i juli 1797 var Monroe ikke i beste humør, nettopp etter å ha blitt tilbakekalt fra sin stilling som ambassadør i Frankrike midt i angrep fra Federalist-motstandere. Å få et sint brev fra Hamilton angående hendelser som fant sted mer enn fire år tidligere, forbedret ikke sinnstilstanden. Hamilton, nok en føderalist som motarbeidet Monroe sitt nyutviklede republikanske parti, var på offensiven om en hendelse Monroe trodde var løst: den såkalte Reynolds-saken.
Det hele gikk tilbake til en etterforskning Monroe, som en amerikansk senator fra Virginia, med sine republikanske kolleger Frederick Muhlenberg og Abraham Venable, hadde foretatt i desember 1792. En tidligere kontorist av Muhlenbergs, Jacob Clingman, og en kollega, James Reynolds, hadde vært fengslet for sitt engasjement i en økonomisk ordning som involverte statlige midler. Clingman fingret Hamilton, daværende statssekretær, som en medsammensvorende som hadde benyttet seg av sin stilling. Hvis anklagene mot Hamilton var sanne, ville det være slutten på karrieren.
Monroe, Muhlenberg og Venable intervjuet Clingman, Reynolds og kona Maria og oppdaget at Hamilton tidvis hadde gitt James penger. Teamet utarbeidet et brev til president George Washington vedlagt avskrifter av intervjuene deres 13. desember, men ventet til møte med Hamilton for å sende det. Det Hamilton fortalte mennene 15. desember sjokkerte dem: utbetalingene til James Reynolds var alle del av en utpressingordning for å dekke Hamiltons illegale kjærlighetsforhold til Maria, og han hadde brev for å bevise det. Kongressmedlemmene la ned etterforskningen og Monroe lovet Hamilton at han ikke ville returnere kopier av noen av brevene fra etterforskningen til Clingman eller Reynolds. Selv på 1700-tallet kunne seksuell intrige rocke Capitol.
Her blir det enda mer spennende. Da Clingman fortalte Maria Reynolds at han ikke hadde hørt at det ikke ville bli fulgt noen anklager mot Hamilton, ble hun “mye sjokkert” og “gråt umulig.” Maria hevdet at Hamilton og mannen hennes hadde forfalsket korrespondansen som ga bevis for saken. Om kvelden 2. januar 1793 ba Clingman Monroe med nyheten om avsløringene fra Maria. Monroe registrerte et avsnitt av notater fra samtalen hans med Clingman, samlet sammen alle papirene knyttet til etterforskningen, og sendte dem til oppbevaring til en venn i Virginia (sannsynligvis Thomas Jefferson).
Det Monroe imidlertid ikke forventet, var at ekspeditøren som hadde jobbet med etterforskerne, skulle lage ekstra eksemplarer og gi dem videre til James Callender, en sladderjournalist som fikk navnet sitt til å spre politisk skandale, inkludert avsløringene om Thomas Jeffersons forhold til Sally Hemings. I juni og juli 1797 publiserte Callender en serie brosjyrer som inkluderte anklager mot Hamilton for økonomiske spekulasjoner og utroskap. Det er uklart hvorfor Callender valgte dette øyeblikket å offentliggjøre angrepet, men Hamilton og kona Elizabeth var overbevist om at det var på Monroes anledning til å hevne hans ydmykende tilbakekalling fra Frankrike. Inkludert i pamflettene var de hemmelige dokumentene Monroes utvalg hadde samlet. En kongressmedlem fra Federalist sa at brosjyrene ville "tilfredsstille den diaboliske ondskapen til en avskyelig fraksjon."
Hamilton var, forståelig nok, rasende. 5. juli skrev han til Monroe, Muhlenberg og Venable, og ba dem om å bestride anklagene i Callenders brosjyrer. Han beskyldte dem ikke direkte, men mistenkte “en vanærende utroskap et sted.” Den 10. juli hadde Hamilton fremdeles ikke hørt tilbake fra Monroe, men fikk vite at han var i New York og besøkte familie. Han skrev et terse brev der han ba om et "intervju" som antydet en utfordring for en duell: Hamilton ville ta med en venn (et sekund, i ritualet om duellering), og Monroe burde også.
Dagen etter besøkte Hamilton og svogeren John Church Monroe, som ble ledsaget av vennen David Gelston. Begge grunnleggende fedre var sinte fra starten av. Heldigvis for oss holdt Gelston et lite regnskap over møtet. Hamilton krevde igjen en forklaring på Callenders brosjyrer. Da Monroe sa at han hadde forseglet og sendt alle papirene som var relatert til etterforskningen til en venn, imot Hamilton at det var “helt falskt.” Monroe fumerte og begge mennene hoppet på beina.
"Sier du at jeg representerte falskt, du er en Scoundrel, " siktet Monroe.
"Jeg vil møte deg som en gentleman, " svarte Hamilton - en tilslørt forespørsel om en duell.
"Jeg er klar til å skaffe pistolene dine, " reporterte Monroe.
De to mennene må ha kommet nær slag, fordi Church og Gelston måtte reise seg og skille de sinte mennene. Etter at alle var avkjølte, lovet Monroe at han og hans medetterforskere skulle skrive Hamilton med en fullstendig forklaring på hva de visste om saken.
En uke senere fikk Hamilton forklaringen han ble lovet, men var fortsatt misfornøyd. Han fokuserte på notatene fra Monroes møte med Clingman 1. januar 1793. Mente Monroe av det intervjuet at Monroe var enig med Clingmans anklager om at Hamilton og Reynolds hadde skapt russen om en affære med Maria? Det tyder på at Monroe trodde Hamilton faktisk hadde misbrukt statlige midler - en langt mer alvorlig anklag enn utroskap. Monroe mistenkte at han ikke kunne huske møtet tydelig. Der fulgte en flust av brev der Hamilton krevde Monroe tilbakeviser Clingmans anklager og Monroe unngikk høflig å gjøre det. Dette var ikke bare stahet: Monroe fremdeles hevet noen tvil om Hamiltons oppførsel.
Saker eskalerte, og 31. juli fortalte Monroe til slutt Hamilton at hvis forklaringene hans ikke var nok, kunne de ordne ting på en måte "som jeg noen gang er klar til å møte." Dette, igjen, kan sees på som en måte å foreslå en duell.
Duellering var høyt ritualisert, en måte å løse tvister og bevise at en selv er en mann med ære og mot, men de fleste argumenter endte før noen skudd ble avfyrt. Duellens språk var fullt av insinuasjoner, en symbolsk kode som ga rom for å hevde misforståelse og ansvarsfraskrivelse som ga en sann utfordring. Men Hamilton tok Monroes merknad som en utfordring og aksepterte den, og sa at hans venn Major Jackson ville besøke for å sette en tid og et sted. Var denne beskjeden, spurte Monroe Jackson, en utfordring for en duell?
Monroe bestemte seg for at han måtte tilkalle en venn som sitt andre for å hjelpe til med å forhandle, enten det var for en minnelig oppgjør eller en duell. Hans venn? Ingen andre enn Aaron Burr.
Burr hadde kjent både Hamilton og Monroe i mange år, men han var en politisk alliert og venn av Monroe. Han leverte et brev til Hamilton fra Monroe, som hevdet at han misforsto Hamiltons brev og benektet å ha utgitt en utfordring selv. Likevel, hvis Hamilton ville kjempe, skulle han ordne det gjennom Burr. Monroe ville bare trenge omtrent tre måneder, skrev han Burr, for å avgjøre sine økonomiske saker og sørge for at hans kone ville være forsørget. Det hele var veldig saklig. “I sannhet, ” konkluderte Monroe, “jeg har ikke noe ønske om å forfølge denne mannen, for han fortjener det sterkt.”
Det var Burr, ikke Hamilton eller Monroe, som var overbevist om at paret skulle unngå en duell. Mennene ble "barnslige", følte han. "Tinget vil ha en minnekurs, " sa han til Monroe. Han jobbet som mellommann mellom paret da de fortsatte å skrive og spurte om den andre faktisk ga en utfordring til en duell. Som politisk historiker Joanne Freeman forklarer det, "utvekslet de to i utgangspunktet brev som sa:" klare til å kjempe når du er "i en lengre periode, til hver og en klarte å overbevise seg om at den andre var feigen." Hvorfor fortsette i det Monroes biograf Harry Ammon kalte en "komisk" brevveksling? I en politisk kultur som høyt verdsatt ære, hevder Freeman, "begge mennene var usikre på om de fremdeles kan bli gjenstand for siktelse av feighet for å ha støttet seg."
Burr klarte endelig å bosette mennene i midten av august 1797. Men etter at Hamilton publiserte en brosjyre som beskrev hans forhold til Maria Reynolds, ledsaget av sin korrespondanse med Monroe om saken, lurte Monroe på om alt virkelig ble lagt til ro. Det høsten ba han Burr om å utfordre Hamilton for ham og sendte James Madison, en annen politisk alliert, en kopi av Hamiltons brosjyre, og søkte råd om et riktig svar. Alle vennene til Monroe ba ham om å gå videre, men han nektet å gjøre det. Han fortsatte å trykke vennene sine om Hamilton hadde utfordret ham og antydet til å utfordre Hamilton selv.
Det som virkelig endte en sekvens av kvasi-utfordringer og kvasi-fornektelser, forblir et mysterium. I begynnelsen av januar 1798 skrev Hamilton, men sendte ikke et brev som godtok Monroes utfordring til en duell: "Jeg frifiser meg derfor av den nødvendigheten du pålegger meg." Kanskje frister stemningen, eller kanskje Hamiltons kone Eliza stoppet ham. Forholdene til Frankrike nådde et bristepunkt tidlig i 1798, et resultat av en strid om ubetalte gjeld fra revolusjonskrigen og franske angrep på amerikansk skipsfart, og Hamilton kunne ha sett en åpning for å gjeninnføre politikk. En duell kan ofre den muligheten. Uansett årsak var Hamilton ikke bestemt til å duellere med Monroe, men snarere til å dø i hendene på Aaron Burr - selve mannen som forhindret den tidligere sammenstøtet.
Mens de fleste tilfeller av duell fulgte nøye planlagt koreografi, er historien om Hamiltons sammenstøt med Monroe en rotere affære. Duellings kodede språk kan manipuleres, misforstås eller begge deler samtidig. I denne æresaken var begge menn til tider små, stormfulle og usikre på seg selv: med andre ord menneskelige. Den avsluttende sangen til musikalen Hamilton har rollebesetningen som spør: "Hvem lever, hvem dør, hvem som forteller historien din?" Kanskje er det virkelige dramaet fra grunnleggende æra for oss i dag, avhengig av hvem som får fortelle historien først, helter og skurker er ikke alltid hvem vi forventer.
Grunnleggende vennskap: Vennskap mellom menn og kvinner i den tidlige amerikanske republikken
Nordlige og sørlige, berømte og mindre kjente, mennene og kvinnene som ble undersøkt i grunnleggende vennskap, gir et nytt blikk på hvordan den grunnleggende generasjonen definerte og opplevde vennskap, kjærlighet, kjønn og makt.
Kjøpe
