En rekonstruksjon av en voksen og ung Thecodontosaurus. Fra Benton, 2012.
Da den britiske anatomisten Richard Owen myntet begrepet “Dinosauria” i 1842, var det ingen steder i nærheten av så mange dinosaurier som er kjent i dag. Og selv blant det småfølte partiet var de fleste eksempler isolerte utklipp som krevde mye tolkning og debatt for å få rett. De mest berømte av disse gåtefulle skapningene var Megalosaurus, Iguanodon og Hylaeosaurus - en trio av forhistoriske monstre som sementerte Dinosauria som en distinkt gruppe. Men de var ikke de eneste dinosaurene som paleontologene hadde funnet.
Nesten 20 år før han etablerte Dinosauria, ga Owen det han trodde var en gammel krokodille på grunnlag av en tann. Han kalte dyret Suchosaurus, og først nylig skjønte paleontologer at tannfossilet faktisk tilhørte en spinosaur, en av de tunge klørne, lange snute fiskespiserne som Baryonyx . På samme måte oppdaget andre naturforskere og oppdagere rester av dinosaurer i Nord-Amerika og Europa før 1842, men ingen visste hva de fleste av disse fragmentene og fossile småtingene faktisk representerte. Blant disse funnene var sauropodomorf Thecodontosaurus - en dinosaur for alltid forbundet med Bristol, England.
Paleontolog Mike Benton fra University of Bristol har sporet den tidlige historien til Thecodontosaurus i en ny artikkel publisert i Proceedings of the Geological 'Association . Historien om dinosaurens oppdagelse begynte i 1834, da rapporter om rester fra "sauriske dyr" begynte å filtrere ut fra Bristols kalkbrudd. Steinbrukerarbeidere tok med seg noen av benene til den lokale Bristol Institution for the Advancement of Science, Literature and Arts, slik at den lokale kuratoren, Samuel Stutchbury, kunne se dem. Likevel var Stutchbury borte på den tiden, så knoklene ble også vist for hans paleontolog-kollega Henry Riley, og da han kom tilbake ble Stutchbury spent nok av funnene til å be steinrederne om å få ham flere eksemplarer. Men han var ikke den eneste. David Williams - en pastor og geolog - hadde en lignende idé, så Stutchbury slo seg sammen med paleontolog Henry Riley i et akademisk løp for å beskrive den ukjente skapningen.
Alle de tre naturforskerne ga ut rapporter og var klar over hverandres arbeid. De samlet isolerte bein og skjelettfragmenter, studerte dem og formidlet sine foreløpige tanker til kollegene på møte og på trykk. I et papir fra 1835 gikk Williams til og med så langt som å anta at det gåtefulle, ikke navngitte dyret “kan ha dannet en kobling mellom krokodillene og øglene” - ikke en evolusjonær uttalelse, men et forslag om at krypdyret slisset pent inn i en statisk, pent gradert hierarki av naturen.
Riley, Stutchbury og Williams hadde blitt klar over fossilene rundt samme tid i 1834. Likevel var Stuchbury og Williams spesielt mistillit til hverandre. Stutchbury følte at Williams pirker fossilene sine, og Williams trodde Stutchbury var egoistisk når han prøvde å hamstre alle fossilene i Bristol Institution. Hele tiden jobbet begge parter med sine egne monografier om dyret.
Til syvende og sist kom Riley og Stuchbury ut på topp. Williams manglet nok materiale til å matche samlingen Riley og Stutchbury jobbet fra, og han presset ikke for å gjøre rapporten fra 1835 til en sann beskrivelse. Han bøyde seg ut - og følte seg med rette snubbet av de andre ekspertene som hadde høyere sosial status - og overlot det forhistoriske dyret til Riley og Stutchbury. Ingen vet hvorfor det tok så lang tid, men Riley og Stutchbury holdt en foredrag om funnene sine i 1836, fullførte papiret i 1838 og publiserte det til slutt i 1840. Til tross for det abstrakte for deres 1836-foredrag kalt dyret Thecodontosaurus og ga en kort beskrivelse - nok til å etablere skapningens navn i vitenskapens annaler.
Men Thecodontosaurus ble ikke umiddelbart anerkjent som en dinosaur. Konseptet med en "dinosaur" var fremdeles seks år unna, og selv da inkluderte ikke Richard Owen Thecodontosaurus blant hans nyetablerte Dinosauria. I stedet ble Thecodontosaurus antatt å være en bisarr, gåtefull reptil som kombinerte trekk sett i både øgler og krokodiller, akkurat som Williams hadde sagt. Først i 1870 anerkjente Thomas Henry Huxley at Thecodontosaurus var en dinosaur - nå kjent for å være en av de arkaiske, triasiske søskenbarnene til de senere sauropod-dinosaurene. Thecodontosaurus holdt imidlertid bare de svakeste glimtene av det som skulle komme. Denne sauropodomorfen hadde en relativt kort nakke og løp fremdeles på to ben.
Historien om Thecodontosaurus var ikke bare en vitenskapshistorie. Det er også en leksjon om hvordan klasse og politikk påvirket diskusjon og debatt om det forhistoriske livet. Samfunnsstatus og institusjonelle ressurser ga noen eksperter en fordel over sine like entusiastiske jevnaldrende. Paleontologer kaster seg fremdeles med disse problemene. Hvem som kan beskrive visse fossiler, som har tillatelse til å jobbe med en bestemt steinplaster og bidragene som avocational paleontologer kan gi til feltet, er alle spenningsområder som føltes like akutt på begynnelsen av 1800-tallet. Dinosaurpolitikken forblir forankret.
For mer informasjon, besøk Bentons uttømmende detaljerte nettsted "Navngivelse til Bristol Dinosaur, Thecodontosaurus ".
Henvisning:
Benton, M. (2012). Navngivelse av Bristol dinosauren, Thecodontosaurus: politikk og vitenskap i 1830-årene Proceedings of the Geological 'Association, 766-778 DOI: 10.1016 / j.pgeola.2012.07.012
