Goodbye Independence Hall, hei Amazonas hovedkvarter! Det var "nyhetene" som for nylig er blitt forfalsket av det populære parodiestedet The Onion . Artikkelen hadde lyst på Filadelias iver etter å huse Amazons andre kommandosenter og inkluderte et bilde av byen planlagt for å gjøre plass for ny virksomhet. "Det var definitivt bittersøtt å si farvel til Liberty Bell, " sier den satiriske versjonen av ordfører Jim Kenney, "men det er viktig at vi oppfordrer bedrifter til å investere i byen."
Artikkelens humor oppstår delvis fra å behandle et av landets mest elskede historiske monumenter som førsteklasses eiendom. For 200 år siden møtte Philadelphians nettopp denne situasjonen da samveldet Pennsylvania planla å dele opp området for privat utvikling. Den resulterende kampanjen for å bevare uavhengighetshallen inneholdt de samme kritikkene av byutvikling, kapitalistisk grådighet og korrupt offentlig interesse som dukket opp i The Onion to århundrer senere. Siden den gang har observatører sett uavhengighetshallen som en klokker i verdiene som styrer byutviklingen. Kommentaren deres minner oss om at innbyggerne lenge har formet historiske steder ikke bare for å minne om fortiden, men også for å definere hva som ikke skal være til salgs i tider med økonomisk overgang.
Independence Halls bevaring begynte i 1812 da Pennsylvania-lovgivere planla å selge bygningen - den gang kjent som det gamle statshuset - og hugge det omkringliggende grønne rommet til å bygge tomter. Koloniallovgivere hadde møttes i bygningen i fire tiår før amerikanske patrioter gjorde stedet beryktet ved å signere uavhengighetserklæringen og diskutere den amerikanske grunnloven under dens tak. Etter at statsregjeringen fjernet setet til Harrisburg i 1799, så imidlertid lovgivere bygningen og dens omliggende land som potensielle inntekter. Arkitektonisk berging fra revet bygning og flere tomter solgt "til de høyeste og beste budgivere" ville skaffe penger til å bygge et storslått statshus i den nye hovedstaden.
Filadelfias kommunale ledere verdsatte stedet på en annen måte. Alderen på bygningen og begrunnelsen rundt den, hevdet de, gjorde ikke området modent for utvikling. Stedets samfunnsverdi veide større enn økonomisk gevinst som utviklingen ville gi. Med andre ord, varighet av denne viktigste eiendommen vil tjene allmennheten.
William Burch Russell avbildet statshuset i 1800, et drøyt tiår før samveldet Pennsylvania foreslo å dele det ut for salg. (Library of Congress Prints and Photographs Division, Washington, DC) Bystyret tilbød å kjøpe nettstedet fra samveldet for $ 70 000. Statlige lovgivere nektet, og insisterte på at de ikke ville nøye seg med under 150 000 dollar. Dermed startet en fem år lang kampanje for å bevare det gamle statshuset og dets eiendommer som byeiendom. Byrådslederne utfordret først lovligheten til utvikling. Siden 1735 hadde kolonilovgivningen gitt mandat til at ingen av de åpne arealene rundt statshuset "konverteres til eller brukes til å oppføre noen form for bygning derpå, men at nevnte grunn skal være innelukket og forbli en offentlig åpen grønn og gå for noensinne.”[2]
Likevel fremførte redaksjoner og byrådsrapporter argumenter for allmennheten til åpen plass og historiske strukturer. De beskrev statshusgården som en avgjørende kilde til luft, lys og rekreasjon for en voksende bybefolkning. Det ga også rom for valgvalg, hevdet de, noe som sikret den politiske helsen til byen og nasjonen. De historiske trekk ved det gamle statshuset bidro også til borgerhelsen. De underbygget direkte assosiasjoner til landets grunnleggelse og dannet et uerstattelig monument til et vannskille øyeblikk i verdenshistorien.
Filadelfias ledere hevdet at da tjenestemenn i samveldet krevde den maksimale markedsprisen, forrådte de den offentlige interessen de hevdet å representere. Landets markedsverdi hadde økt betydelig i den spekulative eiendomsøkonomien på begynnelsen av det nittende århundre, og en håndfull politiske eliter kom til å tjene på bekostning av Filadelfias innbyggere. Markedsvekst, hevdet byens tjenestemenn, ga ikke alltid forbedringer i byene.
Filadelfia byråd vant. I 1818 tok de besittelse av det gamle statshuset og dets hage. Kampanjen deres for å styre stedet som permanent offentlig rom hadde bidratt til å generere den politiske kapitalen som var nødvendig for å forhandle om et salg på deres vilkår. Det gjorde også uavhengighetssalen til et symbol for kommunale leders omsorg for byens velferd.
Etterfølgende generasjoner gjenopplivet trusselen om uavhengighetshallens riving som et middel til å kritisere kommunal ledelse. I 1845 skrev George Lippard en populær roman, The Quaker City, som skildret Filadelfias kommunale ledere som velstående menn som utnyttet kvinner, fattige arbeidere og tillit til almenheten for egen vinning. I Lippards dystopiske fortelling erstattet disse mennene Independence Hall med et forgylt palass og omringet det med nye bygninger. Da Philadelphia-lederne gjorde om byen for å stimulere industri og handel, brukte Lippard rivingen av Independence Hall til å stille spørsmål ved hvem som hadde nytte av disse endringene.
George Lippard forestilte rivningen av Independence Hall i sin roman fra 1845, The Quaker City. (Bilde med tillatelse fra Library Company of Philadelphia) Kommunale ledere påpekte på sin side bevaring av uavhengighetshallen som et tegn på deres offentlighet. I midten av det 20. århundre introduserte byplanlegger Edmund Bacon en plan for å revitalisere deindustrialisering av Philadelphia med oppmerksomhet til 1700-tallets arkitektur. Han plasserte Independence Hall i sentrum av planen hans for å dyrke en turistøkonomi og jevnet ut flere blokker av kommersielle bygninger fra 1800-tallet for å åpne en dramatisk vista av bygningen fra Independence Mall. I denne visjonen om bevaring og omutvikling kunne Philadelphia tjene som en forvalter av nasjonalarv. Byens ledere fremmet det samme argumentet da de tok til orde for Unesco verdensarvsbetegnelse for stedet i 1979 og byen i 2015.
Denne utsikten over nordsiden av Independence Hall, i det fjerne, viser riving av bygninger langs sørsiden av Race Street for å skape Independence Mall. (© Philadelphia Evening Bulletin, 27. oktober 1959. Kilde: George D. McDowell Philadelphia Evening Bulletin Collection, Temple University Libraries, Research Collections Research Center) Da løkforfattere skildret ordførerens ødeleggelse av uavhengighetshallen i 2017, fortsatte de denne samtalen for en ny generasjon som står overfor økonomiske og urbane endringer. I løpet av de siste ukene har Filadelfias kommunale ledere trukket frem alle stopp for å sette byen som det perfekte sted for Amazons andre hovedkvarter. Kampanjen “Philadelphia Delivers” har spredt glødende bilder av byen over et glatt nettsted og salgsfremmende video. Det kjøpte til og med reklame i transittsystemet i Seattle. I denne kampanjen fremhever Philadelphia-boostere byens åpne rom som et sentralt trekk for appellen. Nettsteder som er åpnet etter nedgangen i industrien - kloster ved Schuylkill-elven og South Philadelphia's Navy Yard - venter på mer produktiv bruk i den nye økonomien, sier de.
I likhet med de første skribentene som argumenterte for bevaring av uavhengighetshallen for to hundre år siden, presset løkforfatterne tilbake mot forestillingen om at gamle bygninger og markeder med åpne rom er modne for ny utvikling. Historien om uavhengighetshallens bevaring viser hvor gammel dette argumentet virkelig er.
Mens Philadelphia står overfor en fredningskrise som kan intensiveres ved ankomst av Amazon, minner Independence Hall om byens tidlige forpliktelse til offentlig beskyttelse av åpen plass, historiske bygninger og den følelsen av sted som er definert av nåværende bybeboere. Medlemmer av ordfører Kenneys historiske preserveringsgruppe, samt alle filadelfier, ville være lurt å vurdere denne arven når de formulerer en plan for å styre forholdet mellom privat utvikling og samfunns helse. Akkurat som aktivister har brukt Independence Hall som et symbol for utvidelse av borgerrettigheter, kan dagens byledere utnytte idealene i det offentlige rom som er lokalisert av dette nettstedet for å øke antallet nettsteder som blir bevart og hvilke innbyggertyper som er involvert i valg av dem. På denne måten kan Independence Hall tjene som et ikon ikke bare av idealene om menneskelig likestilling, men også for byens mandat til å styre historiske ressurser for alle innbyggere.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Hindsights, den offisielle bloggen til Lepage Center for History in the Public Interest ved Villanova University. Les flere historier på medium.com/hindsights.
