Tilbake i 2011 foreslo eieren av en blokk med nedslitte lagre i Long Island City, Queens, å bytte ut tusenvis av kvadratmeter med grafittmalerier som dekorerte bygningene med luksuriøse boligstårn. Tre år senere gikk huseieren videre med planen, og “graffiti-mekkaet”, kjent som 5Pointz, ble slått ned. Men måneder før riving av 5Pointz-komplekset i 2014 beordret eieren, Gerald Wolkoff, som ignorerer et påbud for å beskytte den offentlige kunsten, murmaleriene hvitkalkede. Handlingen rasende artister, som tok Wolkoff for retten.
Nå, etter en juridisk kamp, melder Jake Offenhartz på The Village Voice at en føderal dommer har avgjort at Wolkoff skylder et konsortium av 21 aerosolartister 6, 75 millioner dollar i erstatning.
Wolkoff begynte først å leie studioplass på lagerene til kunstnere på 1990-tallet. Han ga dem også tillatelse til å male veggmalerier på veggene i bygningene. Etter at han kunngjorde planene sine om å utvikle nettstedet, startet artistene en kampanje for å redde 5Pointz. De prøvde å skaffe penger for å kjøpe blokken og til og med gatekunstluminær Banksy veide inn, og argumenterte for at den ble bevart. Etter hvert inngav et konsortium av kunstnere et påbud mot Wolkoff i henhold til Visual Artists Rights Act (VARA), som gir kunstnere rettigheter til å beskytte sin offentlige kunst eller kunstoppdrag for ting som byggeprosjekter. Retten sa at den ville gi en mening om åtte dager, men det var i løpet av det mellomtiden Wolkoff sendte inn malingstroppen for å hvitvaske veggmaleriene.
Artistene tok Wolkoff for retten, og den resulterende avgjørelsen ble kunngjort mandag. I dommer Frederic Block kjennelse sa han at 45 arbeider hos 5Pointz burde vært beskyttet under VARA og pålagt den maksimale boten mot huseieren. "Wolkoffs stupbratte oppførsel ... var en handling av ren pik og hevn for nervene til saksøkerne til å saksøke for å forsøke å forhindre ødeleggelse av kunsten deres, " skriver Block i avgjørelsen. "Skammen med det hele er at siden 5 Pointz var en fremtredende turistattraksjon, ville publikum utvilsomt ha trukket med å si farvel i løpet av de ti månedene og se på de formidable kunstverkene for aerosol for siste gang. Det hadde vært en fantastisk hyllest for kunstnerne som de rik fortjente. ”
Eric Baum, advokat for de 21 artistene, sier til Offenhartz at de er fornøyde med kjennelsen. “Graffitikunstnerne er oppstemt over rettens avgjørelse i denne saken. Alle kunstnerne på 5Pointz, ledet av deres kurator Jonathan Cohen, er profesjonelle kunstnere som har brukt livet på å mestre teknikkene som er nødvendige for å lage denne kunsten. Deres kunst skal vernes og ikke ødelegges. ”
I en e-post til Eileen Kinsella på artnet news argumenterer Cohen for at kjennelsen legitimerer aerosolkunsten som et medium som er verneverdig. "5Pointz var dens tempel, selv om det aldri kan erstattes, denne dommen er et monumentalt skritt for vår kultur og vår kunstform, " sier han. "Dommerblokkens avgjørelse vil endre kunstformens oppfatning for generasjoner som kommer."
Men Offenhartz melder at avgjørelsen også kan stave problemer for offentlig kunst. Det kan føre til at utviklere unngår å ta i bruk offentlig kunst eller kan føre til at kunstnere blir tvunget til å signere bort sine rettigheter til beskyttelse. "Hvis jeg er en utleier som leser dette, er det første jeg nå gjør å få artister til å frafalle VARA, som til slutt kan skade kunstnere og kraften til VARA, " Philippa Loengard, visedirektør ved Center for Law, Media and the Arts ved Columbia Law School, forteller ham.
Dette er ikke den eneste nylige saken som bringer VARA i søkelyset. Byen Palo Alto, California, ønsker å fjerne en offentlig skulptur kalt "Digital DNA", et gigantisk egg laget pyrofoam, glassfiber, kretskort og tastaturer, som ble installert på et offentlig torg for 13 år siden. Som Kinsella beretter i en egen historie på artnet-nyheter, argumenterer byen for at verket ikke er holdbart nok til utendørs visning og vil at eggets kunstner, Adriana Varella, skal fjerne det. Varella hevder i mellomtiden at å fjerne verket ville krenke hennes rettigheter under VARA siden skulpturen er blitt et "elsket landemerke." ellers."
I andre tilfeller har VARA tillatt kunstnere å saksøke når arbeidet deres er modifisert eller skadet, omarbeidet av andre kunstnere, forhindret salg av kunstverk etter at det har blitt skadet eller lemlestet, og også etablert beskyttelse for ufullstendige kunstverk.
