Med en streng på tre tweets ble ti gamle skjeletter geopolitiske bonde.
Forrige helg tvitret statsminister for Israel Benjamin Netanyahu, eller hvem som helst i hans administrasjon sin Twitter-konto, om en ny studie som hadde blitt publisert i tidsskriftet Science Advances og dekket vidt i media, inkludert i Smithsonian .
Studien analyserte DNA fra ti individer som hadde blitt gravlagt i Ashkelon, en kystby i Israel, mellom bronsealderen og jernalderen. Resultatene antydet at utseendet til nye genetiske signaturer hos fire av individene falt sammen med endringer i den arkeologiske referansen som har blitt assosiert med filisternes ankomst for mer enn 3000 år siden. Disse genetiske egenskapene lignet på gamle mennesker som bodde i det som nå er Hellas, Italia og Spania. Forfatterne hevdet at disse funnene støttet ideen om at filistinene, en gruppe mennesker som var beryktet i den hebraiske bibelen som israelittenes fiender, opprinnelig migrerte til Levanten fra et sted i Sør-Europa, men raskt blandet med lokale befolkninger.
I en kommentar til studien skrev Netanyahu: “Det er ingen sammenheng mellom de gamle filistrene og de moderne palestinerne, hvis forfedre kom fra Den arabiske halvøy til landet Israel tusenvis av år senere. Palestinernes forbindelse til landet Israel er ingenting i forhold til den 4000 år lange forbindelsen det jødiske folket har med landet. ”
Logikken her for de som hadde lest studien var forvirrende. Den nye forskningen hadde ingenting å si om den genetiske historien til jøder eller palestinere eller forbindelsen disse moderne befolkningene har til landet. (Selv om ordet "palestinsk" kommer fra "filistin", er ikke palestinere tenkt på som etterkommerne til filisterne; det ser ut til at Netanyahu brukte dette ikke-relaterte poenget for å starte i sitt argument.)
"For meg virket det som om det bare ga en ny mulighet - selv om det bare er tangensialt - å ta en sveipe mot palestinere, " sier Michael Press, en uavhengig forsker som studerer presentasjonen av arkeologi i Israel og de okkuperte palestinske områdene. "Det er vanskelig å skylde på forfatterne mye her siden Netanyahus bruk av studien virkelig var en ikke-sekvenser." (Forfatterne av studien ønsket ikke å kommentere, men forbereder et formelt svar.)
Til tross for bevis på at jøder og palestinere er genetisk nært beslektet, ble Press og andre også revet med å til og med ta opp slike unøyaktigheter i Netanyahus kommentarer. Tom Booth, forsker i det gamle genomikklaboratoriet ved Francis Crick Institute i London, bekymret for at å plukke ut hva statsministeren tok feil av studien ville antyde at Netanyahu i en alternativ virkelighet, der hans tolkning var vitenskapelig forsvarlig, ville være rettferdiggjort å bruke en slik studie for å støtte sine påstander om palestinske rettigheter. "Du trenger bare å fordømme ethvert forsøk på å bruke en studie på fortiden på denne måten, " sier Booth. "Slik våre forfedre var for 4000 år siden, bærer ikke virkelig på ideer om nasjon eller identitet, eller det burde ikke være i moderne nasjonalstater."
Denne hendelsen har tappet spenninger som har lurt i arkeologien helt siden gamle DNA-studier begynte å få bred oppmerksomhet for et tiår siden. Fremskritt innen teknologi har gjort det mulig å trekke ut og analysere DNA fra eldgamle bein, tenner og andre kilder, og de resulterende studiene har gjort funn som ellers kan være usynlige i den arkeologiske referansen: at anatomisk moderne mennesker paret med neandertalere; at eldgamle befolkninger i Afrika beveget seg og blandet seg mer enn tidligere antatt; at forfedrene til de første menneskene som satte foten i Nord-Amerika kan ha tatt en 10.000-års pause i deres migrasjonsvei i den nå nedsenket landmassen mellom Sibir og Alaska. "Uten å vite om befolkningen forblir den samme eller endres, endte vi opp med å misforstå hva som skjer i den arkeologiske journalen, " sier Booth.
Hvis noe, burde forsmakene av nye funn bare ha komplisert vår forståelse av befolkningshistorie og destabilisert gamle forestillinger om diskrete rasemessige og etniske grupper. Å vise hvor mye mangfold og bevegelse som fant sted tidligere, skulle bidra til å undergrave konsepter om rasemessig og etnisk renhet som historisk har blitt brukt til å diskriminere og undertrykke visse moderne befolkninger. "Det er ingen tvil om at moderne genetiske studier faktisk kan bidra veldig positivt til dekonstruksjonen av gamle myter, " sier David Wengrow, professor i sammenlignende arkeologi ved University College London. "Spørsmålet er, hvorfor ser det motsatte ut til å skje?"
I de siste årene har arkeologer og genetikere vært vitne til gamle DNA-funn som blir tolket feil, noen ganger som et resultat av overforenkling, andre ganger i tjenesten til mer skadelige argumenter om rase og etnisitet. Tidligere i år publiserte Booth og kollegene en studie som viste at Storbritannias første bønder hadde aner fra den egeiske regionen og stammet fra folk som sakte migrerte, over 2000 år, over Vest-Europa. Han så på da tabloider gjorde historien om til noe nærmere “Tyrker bygde Stonehenge.” Etter en studie i Nature i 2017 viste likheter i DNA fra moderne grekere og eldgamle mennesker begravet i mykanske og minoiske bosetninger, proklamerte et høyreekstreme parti av greske ultranasjonalister. at "4000-årig rasekontinuitet av grekere er bevist."
"Det er mange gamle DNA-studier som går på en lignende måte, " sier Susanne Hakenbeck, seniorarkeolog ved University of Cambridge. I en artikkel publisert nettopp denne uken i tidsskriftet World Archeology, beskriver Hakenbeck hvordan kommentatorer på det hvite supremacistforumet Stormfront ofte bruker genetiske studier i sine argumenter om rasemessig overlegenhet. De lå spesielt fast på to studier fra 2015 som hevdet å vise, gjennom gammel DNA-analyse, bevis på at rovdyr av unge menn fra Yamnaya-kulturen i den eurasiske steppen feide ned i Vest-Europa og erstattet lokale bestander, og førte indoeuropeiske språk med seg. . I den store fortellingen som ble presentert av forfatterne av disse studiene, forestilte hvite supremacister seg en opprinnelsesmyte for den ariske rase. "Jeg fant ut at den mer ekstreme historiefortellingen" - uansett i den opprinnelige innrammingen av forskningen eller i media - "strømmer inn i disse høyreekstreme fortellingene, spesielt når det har noe å gjøre med europeiske befolkningsstudier, " sier Hakenbeck.
Hakenbeck og andre arkeologer mener genetikere (uvitende eller ikke) har bidratt til å gi drivstoff til disse rasebesatte argumentene ved å gjenopplive gamle ideer om kulturelle invasjoner og migrasjoner som mange arkeologer forlot på 1960-tallet. Tidlige utøvere av arkeologi presenterte forløpet av menneskets historie som "rasiserte biljardkuler som krasjet inn i hverandre, " sier Wengrow. De hadde en tendens til å tenke på forskjellige kulturer som tydelig avgrensede enheter, og hvis de så forandringer skje i de keramiske typene eller andre gjenstander som ble brukt som et arkeologisk sted, mente de at det må bety at de så på bevis på en invasjon. Yngre generasjoner av arkeologer har hatt en tendens til å favorisere forklaringer som involverer lokal oppfinnelse og spredning av ideer. For dem føles fortellinger som invasjonen av Yamnaya som et tilbakeslag. (Forfatter Gideon Lewis-Kraus redegjorde for lang tid for disse spenningene i en artikkel om gammelt DNA for New York Times Magazine tidligere i år.)
"Det vi ser med gamle DNA-studier er en tilbakevending til tidlig tenkning fra det 20. århundre - at [genetikere] kan få noen få prøver fra noen få skjeletter, kalle dem ved et [kulturelt] navn, vanligvis fra en historisk kilde, og sier disse skjelettene er disse menneskene, og så snakker vi om erstatningen deres, sier Rachel Pope, seniorarkeolog ved University of Liverpool. "Vi passer det som faktisk er ganske spennende ny vitenskap i en antikvitert forståelse av sosiale mekanismer og hvordan de endrer seg. Det er veldig deprimerende, og det er veldig farlig. ”
Utenfor akademiet kjemper også arkeologer og genetikere om misoppfatninger om hva vi virkelig kan lære av DNA generelt. Mens rase og etnisitet er meningsfulle sosiale begreper, har genetikere demontert alle dvelende forestillinger om at rase og etnisitet er biologisk betydningsfulle kategorier. Likevel fortsetter myten om at DNA kan fortelle oss noe definitivt om vår kulturelle eller etniske identitet, noe som kanskje er drevet av den nylige økende interessen for personlige DNA-sett. "Jeg tror kommersielle aner tester har mye å svare på, " sier Hakenbeck. Én Ancestry-annonse, typisk for markedsføringsmeldinger, viser en “kunde” som er overbevist om at han var av tysk kulturarv som kaster lederhosen for en kilt da selskapets DNA-test viste at hans forfedre var fra Skottland. Hvis gamle DNA-forskere foreviger ideen om at faste etniske identiteter, forankret i genetikk snarere enn kultur, eksisterte i den forhistoriske fortiden, foreviger de ideen om at vi har statiske etniske identiteter, forankret i genetikk, i dag.
Utnyttelse av eldgamalt DNA er kanskje bare den siste iterasjonen av et langvarig problem i den bredere disiplinen: utveksling av arkeologiske data for politiske formål. En israelsk utgraving i byen David har for eksempel vært et flammepunkt i konflikten om suverenitet i Øst-Jerusalem det siste tiåret; Palestinere som bor i nabolaget Silwan har hevdet at de inngrepne utgravningene under og rundt hjemmene deres har undergravet deres tilstedeværelse (i noen tilfeller ganske bokstavelig).
"Det er viktig å merke seg at dette ikke er noe som i det hele tatt er unikt for gammelt DNA, men som er felles for alle fagdisipliner i den menneskelige fortiden, og har vært det i lang tid, " sier Pontus Skoglund, som leder det gamle genomikklaboratoriet ved Francis Crick Institute. Det er også en følelse blant noen genetikeforskere at uansett hvordan de tolker funnene sine i konklusjonene sine, vil ikke-aktører alltid vente på å vri dataene etter sine egne argumenter. Booth legger til: "Jeg føler at det er en grad uansett hva vi gjør, fordi denne typen bevis er av så stor betydning for etniske nasjonalister med slike synspunkter, de kommer til å ko-optisere det og manipulere det til passer til deres agenda uansett hva den faktisk sier. ”
Hakenbeck sier saken om studien om DNA fra Ashkelon er et godt eksempel på hvordan ting kan gå galt selv når selve arbeidet er ganske målt og nyansert. Forfatterne av papiret understreket i medieintervjuer at etnisitet og genetikk ikke var det samme, og at dataene deres reflekterte en komplisert verden.
Fortsatt er det mange arkeologer som mener genetikeforskere må være mer forsiktige med språket de bruker (spesielt når det gjelder kulturmerker) og mer proaktive når det gjelder å kontrollere diskursen rundt funnene sine, eller i det minste være forberedt på å konfrontere til og med tangentielle feilrepresentasjoner av arbeidet deres. De erkjenner også at de, for å komme videre, trenger å samarbeide med genetikere for å komme med løsninger som fører til bedre tolkninger og bedre presentasjoner av gammelt DNA-arbeid. "Det er kommet til det punktet hvor vi har innsett at vi må sitte yngre generasjons arkeologer og yngre generasjons paleogenetikere i et rom og låse dørene i det vesentlige til vi forstår hverandre, " sier pave.
"Det er ikke godt nok bare å si 'vi har gjort noe vitenskap, her er en interessant historie, " legger Hakenbeck til. "Vi kan ikke late som om vi legger forskningen ut i et slags nøytralt rom."
