Færre amerikanere bor på gårder enn noen gang før. Som et resultat blir "produsere" frukt og grønnsaker vi kjøper i butikken i stedet for gjenstander vi trekker ut av bakken eller av et tre. Det er ikke det eneste problemet. Med den blomstrende befolkningsveksten som viser få tegn til å bremse, ikke bare blir folk mindre koblet til hvor maten kommer fra, det hoper seg opp om vi i det hele tatt vil ha noe mat.
Relatert innhold
- Video: Jordbrukets fortid, nåtid og fremtid
- Hvordan globalisering og klimaendringer tar bort favorittmatene våre
- Hvis du legger svake dufter til sunn mat, kan det smake bedre
Den nye generasjonen av bønder ønsker å løse begge problemene. Nikiko Masumoto, fra den økologiske Masumoto Family Farm i California, og Zach Hunnicutt, en femtegenerasjons bonde fra Nebraska, satte seg sammen med Smithsonian.com i forkant av Smithsonian Food History Roundtable som fant sted i helgen på National Museum of American History.
Hvordan kan vi ansvarlig fôre syv milliarder mennesker, gi dem ikke bare nok mat, men med mat de vil spise? Og hvordan gjør vi det uten å skade planeten?
Zach Hunnicutt: Vi må ha alle verktøyene til rådighet. Det er mye kontrovers rundt avlinger, enten det er mennesker som er motstandere av GMO eller kjemikalier eller organiske metoder som er mer ressurskrevende. Vi må sørge for at alle verktøyene er tilgjengelige, fordi det som fungerer på gården min kanskje ikke fungerer på et som er 100 miles unna eller en halvveis rundt planeten. Folk trenger å drive jordbruk på en måte som passer miljøet de er i.
Nikiko Masumoto: Mange store tenkere prøver å adressere disse spørsmålene, og jeg tror ikke vi har alle svarene ennå, men jeg kan si at bærekraftig landbruk er den eneste måten å fortsette på, og vi må bruke organiske metoder og metoder som sparer vann for å fortsette å leve.
Hva er noen av de største endringene vi vil se i jordbruket i nærmeste fremtid?
ZH: Jeg tror du kommer til å se mye innovasjon i hvor og hvordan vi dyrker grønnsaker. Det største problemet er at å dyrke nok mat, dyrke en balansert blanding av mat, ikke er nyttig hvis folk ikke klarer det. Mat er tilgjengelig flere steder enn det noen gang har vært, men hvis du er i et urbant sentrum, kan det eneste stedet å kjøpe mat være en nærbutikk. Men ting som vertikale gårder gir mange nye alternativer for å få grønnsaker i hendene på folk som ellers ikke har dem.
NM: Om 50 år ser vi på rundt ni milliarder mennesker. Og når jeg ser på matsystemet vårt, ser jeg distribusjonsproblemet og i vårt globale forbruk av kjøtt. Jeg er en altetende, jeg er ikke imot forbruk av kjøtt personlig. Men den økende etterspørselen etter kjøtt ser ut til å være et resultat av kulturelle ideer om hva kjøtt betegner som noe av rikdom og status, snarere enn å se på kjøtt som en liten del av et bærekraftig kosthold, men ikke som en hovedfase.
Nikiko Masumoto og Zach Hunnicutt Hvordan vil den gjennomsnittlige gården se ut om 20 år? Hva med den gjennomsnittlige bonden?
ZH: Jeg tror det vil være ganske mye forskjell på det vi ser nå. Når teknologien forbedres, tror jeg at vi virkelig vil se en diversifisering i hva som dyrkes og hvor den dyrkes. Jeg gård i midten av Nebraska, og det er virkelig tøft. Det er bra for dyrking av mais og soyabønner, men for å dyrke andre grønnsaker, egentlig ikke så bra. Men med forskjellige fremskritt, vil vi ikke bare kunne dyrke grønnsaker her, men også i New York og Chicago.
NM: Vi ser på et slags lagdelt jordbrukssystem. Den ene er å spore med den større offentlige bevisstheten til bondens markeder og lokale mennesker som kobler seg til matvareprodusentene og -dyrkerne. Og så i nabolaget vårt forsvinner mange av de mellomstore gårdene mens de store gårdene blir større. Jeg er ikke sikker på at 20 år kommer til å være nok tid til å snu dette. Jeg tror kanskje om 50 eller 100 år vil vi spore mot mindre landbrukssystemer som er mer motstandsdyktige mot klimaendringer.
Hvilke matvarer som ikke ofte dyrkes eller produseres nå, kan produseres på en stor måte i fremtiden, for eksempel krekling eller tang?
ZH: Det kommer til å bli veldig interessant å se hvordan ideen om krekling eller måltidsorm spiller ut. Bugs kan trives hvor som helst, og vi lærer om effektiviteten ved å gjøre dem tilgjengelige for protein. Men smaken, det er en annen historie. Det kommer til å være en lang vei å få folk til å hente proteinet sitt fra krekling.
Bønder vender seg også til gamle kornsorter, som kamut, og finner ut hvordan de kan dyrkes uten å miste fordelaktige eller unike egenskaper.
NM: Jeg har ennå ikke klart å tyde hvilke blant disse futuristiske matspådommene er mattrender som vil øke i popularitet og så forsvinne når neste ting kommer, kontra noe som tar tak på en mer transformativ måte. Det ser ut til å være en økende trend mot belgfrukter og korn som i den siste tiden ikke har fått mye oppmerksomhet, som arvestykke linser som er motstandsdyktige mot tørke.
Hva skal vi alle spise på den lappen? Hvordan vil den gjennomsnittlige vestlendingen se ut?
ZH: Det er tøft å forutsi hvordan noens middagsplate vil se ut uten å vite hva slags beslutninger de skal ta. En godteribar smaker generelt bedre enn spinat, og vi trenger riktig utdanning, som hjemmeøkonomi og forbrukervitenskapelige programmer, for å sikre at tallerkenen er balansert og robust.
NM: Vi har blitt veldig vant til å handle kun basert på den økonomiske verdien av mat. Folk vil ha mest smell for pengene sine. Det er den større saken. Hvis vi investerer i bærekraftig landbruk, som også betyr å investere i vår egen matlaging, betyr det at platene våre er korn og belgfrukter som lett lagres, med lokalproduserte grønnsaker eller frukt og kanskje en liten del protein eller kjøtt som var bærekraftig oppdrettet eller fanget.
Hva kan "stygge" eller arvestykke tilby oss?
ZH: Skadede råvarer er en viktig kilde til matavfall. Vi har blitt betinget av å se etter perfekte frukt og grønnsaker. Når folk begynner å dyrke sin egen mat, begynner de å få et bedre inntrykk av hvordan det naturlig ser ut og at det ikke trenger å være perfekt for å være god.
NM: Tanken om at stygg frukt eksisterer som en kategori er et produkt av vårt produserte matsystem. Vi har et program der team av mennesker adopter ett tre i ett år, og vi gjør alt arbeidet bortsett fra høsting. Og i den prosessen lærer folk det utrolige mangfoldet i hvordan en fersken ser ut i sitt naturlige miljø. I stedet for å bedømme fruktene deres, omfavner de det treet deres tilbyr.
Hva er viktig med mat utover å fylle bukene?
ZH: Det er et felles aspekt ved å skaffe og innta mat. Rike eller fattige, alle må spise. Mat gir felles grunn.
NM: Mat bærer med seg historier om kultur og mennesker. Mat er et symbol på helligheten i vår forbindelse til hverandre, og vår gjensidige avhengighet. Mat er en ingrediens i kulturen. Så mange ritualer, tradisjoner og identitet til familier er forankret i matpraksis. Jeg tenker på jordbruk som en estetisk praksis for kulturskaping. Det er ikke bare kalorier på en tallerken. Hvis det var det, ville vi alle drukket Soylent, ikke sant?
Bor du i eller i nærheten av Washington, DC? Hør mer fra Nikiko og Zach på den gratis Smithsonian Food History Roundtable denne fredagen. Smithsonian Food History Weekend, med kulinariske ledere, forskere, utøvere og lærde og inkludert demonstrasjoner, praktiske læringsmuligheter, smaksprøver og rundbordssamtaler finner sted 22. til 24. oktober.
