Etter ti år med livlig debatt og omfattende kompromiss, var det 10. august for 164 år siden i dag, at president James K. Polk signerte et lovforslag som ble presentert av USAs kongress om opprettelse av Smithsonian Institution. Erstatt til USA av den britiske forskeren James Smithson, var institusjonen en sammenslåing av forskning, museer og publikasjoner, med sikte på å fremme "økning og spredning av kunnskap."
Smithson, det uekte barnet til en velstående engelskmann, hadde reist mye i løpet av livet, men hadde aldri en gang satt foten på amerikansk jord. Hvorfor ville han da bestemme seg for å gi hele sin betydelige eiendom - som til sammen utgjorde en halv million dollar, eller 1/66 av USAs hele føderale budsjett på den tiden - til et land som var utenlandsk for ham?
Dette er bare ett i et mangfold av mysterier om Smithsonians navnebror; men takket være arkitekturhistoriker Heather Ewing, kan vi lære mer om Smithsons verden, og omstendighetene i hans liv som ville føre til at han ga USA en enestående gave. Ewing, som først jobbet ved Smithsonian som praktikant for å undersøke historien til National Zoo, er forfatteren av The Lost World of James Smithson: Science, Revolution and the Birth of the Smithsonian (Bloomsbury, 2007) og A Guide to Smithsonian Architecture (Smithsonian Books, 2009).
Hva var det med USA, eller om Smithsons liv eller bakgrunn som gjorde at han ønsket å gi alt han hadde til grunnlaget for denne institusjonen?
Smithson kom til en alder i en tid med enorm spenning rundt vitenskap, og også en tro på nytten, denne ideen om at du kunne gjøre verden til et bedre sted, og at mannen var perfekt. Han trodde veldig sterkt at forskere var velgjørere for hele menneskeheten. Det er interessant å se på hva USA var på den tiden, og spesielt for denne personen som aldri hadde sett det. Mange av statsmennene som representerte USA i begynnelsen, som Benjamin Franklin og Thomas Jefferson, var også forskere, og de var også grunnleggerne av filosofiske samfunn.
Det er også mange ting som skjer med Smithson personlig, for eksempel hans illegitimitet, og hans følelse som ikke ble franchiset eller ikke fullt ut akseptert av dette samfunnet som var veldig basert på status og hierarki og hvem familien din var. Han ser, over havet, dette landet som prøver å etablere en ny type regjering basert på lov og vitenskap, der det du bidrar med er hvordan du blir verdsatt. Det er visstnok et meritokrati, som er veldig mye det vitenskapen var på den tiden også.
Hvordan oppfattet Smithson “kunnskap” opprinnelig, og hvordan kan den sammenlignes med Smithsonians definisjon av kunnskap i dag?
Smithson følte at all kunnskap var nyttig, og han følte at alle kunne bidra. Det er nysgjerrig - det var institusjoner som brukte lignende språk i sine grunnleggende mandater, som Royal Institution of Great Britain, hvor Smithson var et grunnleggende medlem. De handlet også om å fremme kunnskap, men de handlet mye om å utføre laboratoriearbeid og publisere papirer, og Smithson kunne ha hatt det som en modell for hva hans Smithsonian skulle være. Han var veldig interessert i ettertiden også, så jeg tror han ville være glad for at Smithsonian Institution er så stor og velkjent som den er i dag.
Hva er noen av de viktigste mysteriene bak Smithson og hans liv?
Han reiste mye, og ser alltid ut til å ha holdt seg slags bærbar. Han leide alltid, eide faktisk aldri, og biblioteket hans, som er noe av det eneste vi faktisk har om ham, er interessant fordi det er et fungerende bibliotek. På den tiden da du kjøpte bøkene dine, var de ikke bundet, de hadde bare et papiromslag slik at du kunne ta dem med til bokbinderen og få dem til å gjøre med læret og designen du ønsket. Smithson gjorde det aldri. Så han hadde dette biblioteket som ikke er noe du ønsket å vise frem. Det er også ganske lite sammenlignet med hva det kunne ha vært, gitt rikdommen hans og visse bøker som du kanskje forventer å være der ikke.
Smithson hadde 8000 til 10.000 mineraler. Det var her på Smithsonian, og vi mistet det i brannen i 1865. Men hvis han samlet andre gjenstander eller malerier eller slike ting, er det ingen bevis for det. Så det virker nysgjerrig for en mann på stasjonen hans og måten han ønsket å bære seg selv på at han ikke gjorde noen av tingene som vi ville forvente at han skulle gjøre.
Hva ville Smithson tenkt på Smithsonian Institution i dag?
Før jeg begynte å skrive boken, tenkte jeg, vel, Smithsonian er så amerikansk-fokusert nå, og det er overhode ikke hva han ville ha forestilt seg eller ønsket. Nå føler jeg meg ikke så mye. Nå tror jeg bredden på arbeidet som gjøres her ... Jeg mener når du tenker på Chandra røntgen-teleskop ute i verdensrommet, og folk som jobber på Smithsonian Tropical Research Institute nede i Panama, og den typen arbeid som foregår bak kulissene her, og så de utrolige samlingene ... det er en enormhet i det som er veldig Smithson-aktig. Han hadde så mange forskjellige interesser, og hvis du ser på papirene hans kan du se at alt fengsler ham. Så han analyserer en rive fra en dame, og så ser han på egyptiske malingsfarger, og studerer deretter morbærsaft. Alt han kommer over er fascinerende for ham, og jeg tror Smithsonian, i motsetning til andre steder i verden, gjenspeiler den slags mangfoldige interesser. På mange måter tror jeg at han ville bli helt overrasket og glad.
