Når folk debatterer den kommende epoken med sivile droner, tar de sannsynligvis ikke hensyn til det rare som skjedde ved en Texas A&M studentproduksjon av A Midsummer Night's Dream . Brittany A. Duncan, en doktorgradskandidat ved universitetet, og hennes fakultetsrådgiver, en professor i informatikk og ingeniørkunst ved navn Robin R. Murphy, var med på laget som ga teknisk støtte til mikrohelikoptrene og dronningen AirRobot quadcopter-stil som ble brukt til å representere Shakespeares feer. Under repetisjoner hadde skuespillerne en tendens til å oppføre seg som om AirRobot - omtrent diameteren til en stor pizza, med fire utsatte rotorer - var like sikre som knyttneve-størrelse mikrohelikoptere. Så Murphy oppfordret dem til å tenke på AirRobot som “dødens flygende ugresswekker.” Men da publikum også viste en høy grad av komfort, begynte hun å lure på om små droner “bare ikke er skremmende for folk.”
Det er ikke et ledig spørsmål. Federal Aviation Administration er i ferd med å gjøre opp for å la kommersielle droner fly i det amerikanske luftrommet så snart 2016. Det utsiktene har mange mennesker opptatt av at deres privatliv vil bli invadert, sammen med, kanskje, deres personlige rom. En mann i Colorado ble så skremt at han nylig prøvde å overtale byen sin til å autorisere skuddjakt på droner.
Men i en ny studie fant Duncan og Murphy at folk ikke oppfatter noen droner i det hele tatt som inngripende - noe som kan være et problem, hevder forskerne. Forsøkspersonenes hjertefrekvens klarte ikke å registrere angst selv når en AirRobot nærmet seg bare to meter unna i omtrent hodehøyde. Det var overraskende, fordi de fleste tidligere eksperimenter fra andre forskere viste at folk hadde en tendens til å reagere på jordbundne roboter ved å opprettholde et personlig rom på tre meter eller mer, omtrent som med et annet menneske. I motsetning til forventningene var også testpersonene tilbøyelige til ikke å behandle luftrommet under dronen som om det var okkupert. I stedet reagerte de som om dronen var omtrent like truende som Tinker Bell.
Hvorfor skulle folk styre unna en robot på bakken, men la en flyvende kontrast surr hodet? Duncan spekulerer i at de fleste av rovdyrene i vår evolusjonære fortid ville ha nærmet seg på bakkenivå, ikke hodehøyde. Kanskje små droner omgår vår vanlige defensive respons på grunn av en viss fuglelignende kobling fra terra firma.
For å være sikker, var testpersonene - og det kan være det forskere kaller en "forvirrende faktor" - en uvanlig robotvennlig gjeng med Texas A & M-fakultet, ansatte og studenter. Men hvis ytterligere eksperimenter bærer virkningen, kan Duncan bli bekymret. Noen år fra nå, sier hun, kan små droner være utplassert for å arbeide publikumskontroll og overvåking på stadionarrangementer. I en nødevakuering, sier hun, kan de også fungere for å lede folk bort fra visse avkjørsler, for å forhindre dødelige flaskehalser.
De fleste små droner kan ikke kringkaste advarsler høyt nok til å bli hørt i nødssituasjoner, sier Duncan. Men de kan sive frem og tilbake for å tiltrekke seg oppmerksomhet, som en fugl som forsvarer reiret sitt. Hun studerer nå hvordan fugler, veps og til og med fårehunder slynger seg inn i andre individer for å styre dem, og forventer dagen hvor droner skal "læres" hvilke kjennetegn ved flukt som får folk til å bevege seg på forskjellige måter. Hva små droner trenger å vite, sier hun, er: "Når kan vi være lykkelige Tinker Bell? Og når skal vi være Angry Birds? ”
