Fra tidlig alder får vi beskjed om å være hyggelige, leke godt med andre, farge i linjene og være samarbeidsvillige og respektfulle overfor de rundt oss. Likevel tar det ikke så lang tid - videregående skole eller ens første jobb - å innse at denne ideelle tilstanden av sosial harmoni sjelden eksisterer i verden. Og det å være fin kan faktisk skade deg.
Faktisk ser det ut til at rivalisering får verden til å gå rundt.
Ekstrapolering fra de personlige, mest sivilisasjonsteoriene, fra Darwin (overlevelse av de flotteste) til Marx (klassekamp) til Freud (psykologisk drept pappa), finn historiens motor i konkurrerende rivalisering og drivkraften til å erobre. Ikke bare for å vinne, men for å vinne på bekostning av nemesen din.
Rivaliseringskunsten: Fire vennskap, svik og gjennombrudd i moderne kunst
Pulitzerprisvinnende kunstkritiker Sebastian Smee forteller den fascinerende historien til fire par kunstnere - Manet og Degas, Picasso og Matisse, Pollock og de Kooning, Freud og Bacon - hvis falske, konkurransedyktige vennskap stimulerte dem til nye kreative høyder.
KjøpeSelv i de intellektuelle yrkene er livets virkelighet i kunst og vitenskap ikke så mye en rolig arkadia av uinteressert undersøkelse enn en bjørnegrop av motstridende agendaer og egoer. Sladder i tabloid-stil til side, spørsmålet om rivalisering er ikke bare spennende fra perspektivet til individuell psykologi, men i et dypere forhold mellom møtet med stiler og måter å skrive eller se på.
Pulitzer-prisbelønte kritikeren Sebastian Smee er, selv om han ikke unngår det personlige, interessert i dette større spørsmålet i sin nye bok The Art of Rivalry der han vurderer hvordan kunstproduksjonen utvikler seg og utvikler seg ut fra kollisjonen mellom rivaliserende kunstnere. Ordspillet i tittelen antyder at han er interessert i å se på arbeidet som er resultatet av de personlige og kunstneriske forholdene til de fire parene hans med moderne malere: Francis Bacon og Lucien Freud; Edgar Degas og Édouard Manet; Pablo Picasso og Henri Matisse; Jackson Pollock og Willem de Kooning.
Rivalisering i kunsten er sannsynligvis verre enn i noe annet yrke gitt subjektiviteten som er involvert i å bedømme hvem som er foran og hvem som glir bak enten blant samtidens eller i ettertiden. Kunstneriske rivaliseringer kan faktisk være mer sinte og febere fordi de fleste kunstnere er eneste utøvere - de jobber på egenhånd, setter sine egne egoer på streken og blir ikke beskyttet eller undertrykt ved å måtte følge organisatoriske og byråkratiske normer.
Suksess i kunsten er så chancy og usikker, og så avhengig av seg selv, at det ikke er rart at forfattere og kunstnere alltid sjekker over skuldrene, er førtidens våken for svakheter og fornærmelser og er raske til å krenke seg over noen trussel. Penger er viktig her: ens levebrød står på spill i kjempen etter salg, royalty og premier.
Ernest Hemingway av Willis W. Sanders, 1952 (NPG / SI; gave av Willis W. Sanders © Willis W. Sanders) Det mest kjente amerikanske tilfellet med naken egoisme som ble spilt på bekostning av hans "kolleger" er utvilsomt Ernest Hemingway. "Papa, " som han likte å bli kalt, måtte alltid være pappaen.
Den konstante i hans liv og karriere var hans villighet til ondskapsfullt å slå på samtidene sine, og spesielt de som hadde hjulpet ham. Hemingway skrev muskuløst om hvordan litteratur var en boksekamp der han ville "slå ut" ikke bare sine samtidige rivaler, men hans litterære fedre: Gustave Flaubert, Honoré de Balzac og Ivan Turgenev. Midt i all denne personlige kaos, psyko-drama og tabloid-stil feiding, inneholder Hemingways bokseanalogi faktisk kimen til en mer interessant idé - i hvilken grad forfattere og kunstnere blir påvirket av hverandre i å lage sitt eget verk.
Som mestere i en prosastil som han prøvde å etterligne for sin egen tid, påvirket Flaubert og Turgenev Hemingway, til tross for hans ubehagelige braggadocio.
Å spore disse innflytelsesforeningene er en hovedoppgave for litteratur- og kunsthistorie; det er det Smee gjør på en veldig tilgjengelig måte i sin bok. Og det er også hovedoppgaven til akademisk stipend. Litteraturkritikeren Harold Bloom skrev en innflytelsesrik studie fra 1973 kalt The Angst of Influence om hvordan forfattere spiller av hverandre på tvers av tid når de prøver å assimilere leksjonene og prestasjonene fra tidligere generasjoner, mens de også implisitt prøver å overgå sine kunstneriske mødre og fedre. På Smithsonian Institutions National Portrait Gallery, bortsett fra å samle kunst og gjenstander for de permanente samlingene og for spesielle utstillinger, er min oppgave som historiker å løsrive forbindelsene mellom kunstnere og vise konsekvensene av historiske påvirkninger.
Selvportrett av Francis Bacon, 1958 (Hirshhorn Museum and Sculpture Garden, gave of Joseph H. Hirshhorn Foundation) Men spørsmålet om kunstnerisk innflytelse blir spesielt hevet, og kanskje spesielt rik, når det spilles ut mellom samtidige, og arbeider gjennom problemene med kunsten deres, enten konkurrerende eller samarbeidende, i samme kulturelle øyeblikk. F. Scott Fitzgerald gjorde Hemingway den enorme tjenesten med å redigere avslutningen på sistnevntes roman, A Farewell to Arms .
Ezra Pound, en stor dikter, men en merkelig og urolig mann, lot aldri sitt eget ego komme i veien for sin helhjertede avansement og støtte fra andre forfattere, fra TS Eliot til Robert Frost. Eliot dedikerte sitt store dikt “The Waste Land” til Pound, og anerkjente amerikanernes redaksjonelle rolle i utformingen av diktet. Punds generøsitet overfor andre er kanskje sjeldnere enn vi ønsker at den skal være, men spørsmålet om forholdet mellom moderne kunstnere er fortsatt et fruktbart område for utforskning for å forstå hvordan kunsten utvikler seg.
Av disse sammenkoblingene som Smee adresserer, er Bacon og Freud (et barnebarn av psykologen) sannsynligvis mest ukjent for et amerikansk publikum. Og når det gjelder kunstnerisk omdømme, er det ikke helt tydelig at de har samme status som de andre; viktig ja, men kanskje ikke verdenshistorisk i sin innflytelse. Forholdet mellom Bacon og Freud er imidlertid det mest underholdende å lese om, siden Smee adroitly setter forholdet sitt innenfor konteksten av den vilt kompliserte London-kunstscenen som dukket opp etter andre verdenskrig.
Du trenger et Excel-regneark for å holde oversikt over de personlige forholdene mellom venner, slektninger, elskere (av begge kjønn), leie-gutter, gangstere, arvelige aristokrater og mandariner til det engelske kunststedet. Det er mye utveksling av senger og knyttnevekamp alle spilt mot det seriøse kunstverket for både Bacon og Freud. Bacon var litt eldre enn Freud og var den dominerende partneren i forholdet. Det er tydelig at Freud hadde en personlig, men enda viktigere, en kunstnerisk knusing på den eldre mannen. Omvendt var Bacon ikke negativ til å ha beundrere, men han kjente igjen, som mange andre, Freuds talent.
Nattportrett av Lucian Freud, 1985-1986 (Hirshhorn Museum and Sculpture Garden, gave av Joseph H. Hirshhorn Foundation) Personlig stil og atferdsmønstre (begge kunstnerne elsket å gamble) til side, det Freud lærte av Bacon var å løsne. Stylistisk var kunstnerne polakker fra hverandre i starten av forholdet. Freuds var stive, fokuserte og basert på intenst utseende og grundig gjengivelse av detaljer. Bacon forhindret detaljeringsnøyaktigheten for følsomheten til tykke lag med maling løst på lerret. Under Bacons innflytelse ble Freuds arbeid mer fritt, mer diskursivt, etter psykologisk eller metaforisk, ikke faktisk, sannhet. Det er sjarmerende at barnebarnet til Sigmund Freud skulle overvinne hans undertrykkelse gjennom det som utgjorde kunstnerisk terapi. Til tross for deres lange forhold, falt Freud og Bacon etter hvert ut, kanskje over penger, kanskje fordi den yngre mannen hadde blitt like vellykket som sin herre.
Generøsiteten til Édouard Manet mot Edgar Degas brøt den yngre artisten ut av den rette jakken fra akademisk og historisk maleri. Da de møttes, arbeidet Degas med store malerier om bibelske temaer som tok ham år å fullføre eller, enda verre, forlate. Manet tok Degas ut av studioet og ut på gaten, og engasjerte ham med det moderne livet både følelsesmessig og deretter stilistisk.
Når det gjelder historien til moderne kunst, er det forholdet Matisse og Picasso som er sentralt. De to mennene hadde ikke det personlige forholdet som Smee sine andre par hadde, selv om de kjente hverandre. I stedet er det et element av ren kunstnerisk konkurranse da den yngre Picasso søkte å assimilere leksjonene til Matisse og deretter overgå ham. Smee er utmerket når det gjelder de utvandrede amerikanske søsknene, Gertrude og Leo Stein, inkuberte opprinnelsen til det 20. århundre modernismen i sin salong i Paris, og i valgene de tok på den kunstneriske markedsplassen, og favoriserte først Matisse og deretter den oppegående spanjolen.
Det er ikke helt klart av Smeees fortelling at Matisse skjønte hvordan Picasso hadde satt sitt syn på ham; i motsetning til de andre møtene, er det en rivalisering der bare en mann spilte. Men Smee skriver om hvordan Picasso lette etter en vei ut av de personlige og kunstneriske innflytelsene i sin tidlige karriere - han var fremdeles veldig ung i de nå berømte Blue and Rose-periodene - og fant det i Matisses erverv av en liten afrikansk skikkelse.
Woman Rubbing Back with a Sponge (Torso) av Edgar Degas, 188-1892 (Hirshhorn Museum and Sculpture Garden, Photo by Lee Stalsworth) Historien om Willem de Kooning og Jackson Pollock er den nærmeste Bacon- og Freud-fortellingen, ikke minst på grunn av det voldsomme personlige livet til begge menn, spesielt Pollock hvis personlighetsproblemer fikk ham til å bli alkoholiker og selvdestruktiv. Som med Bacon og Freud, var de Kooning en adroit, omhyggelig tegner som arbeidet ble frigjort av sitt møte med Pollocks drypper og skråstreker med spissmaling; de Kooning fortjente suksessen, men Pollocks fall sørger for grufull lesing, og slutter som det gjør med hans dødelige bilulykke i 1956.
Smee er utmerket i sine spekulasjoner om at Picasso opprinnelig motsto moten som Matisse, som var veldig "Mesteren" i Paris-scenen, satte i gang i Africaniana. Men i stedet for bare å følge, assimilerte han til slutt disse “primitive” figurene og gikk deretter utover Matisse i sitt maleri fra 1907, Les Demoiselles de Avignon, et maleri som kombinerte bordellens louche-appell med Afrikas tidløse masker.
Personlig markerte maleriet Picassos uavhengighetserklæring; og han ville fortsette i sitt lange liv og karriere for å bli symbolet på den moderne kunstneren. Kunstnerisk skapte det den innledende kubistiske revolusjonen som fremskyndet 1900-tallets kunstneriske engasjement for abstraksjon. Mer enn de andre sammenkoblingene i The Art of Rivalry hadde forholdet Matisse-Picasso viktige konsekvenser, ikke bare for deres to karrierer, men for kunsthistorien; de andre er interessante, viktige, men ikke verdenshistoriske.
Willem de Kooning av Elaine de Kooning, 1952 (NPG / SI, © Elaine de Kooning Trust) Er det slike rivaliteter i dag? Det er vanskelig å vite, slik vi ser ut til å være i en epoke med fragmenterte kulturer der markedsplassen setter den offentlige anseelsen til “våre” kunstnere og forfattere.
Er Damian Hirst i konkurranse med Jeff Koons? Tvilsom; unntatt på auksjonshuset. Lokalt og på små måter, men når det gjelder kunstutøvelse, vil kreativiteten alltid fortsette i opposisjon til det som kom før - eller i opposisjon til dikteren eller maleren i studio ved siden av.
Et av de sekundære temaene som dukker opp gjennom Smes biografisk forankrede kunstkritikk er hvordan kunstnere, tidligere usynlige og ukjente, kommer inn i vår bevissthet som innflytelsesrik og viktig. Hva ser uunngåelig ut - fremveksten av Freud eller DeKooning; fremveksten av Picasso - er like sjelden og betinget som de personlige møtene som spilles ut i kunstneres liv.
