Da Renzo Piano først ble oppsøkt om å designe et tillegg til Los Angeles County Museum of Art, nølte den italienske arkitekten. "Som jeg allerede har fortalt deg, " skrev han i et brev til Eli Broad, hvis donasjon finansierte bygningen, "det er veldig frustrerende å spille et bra stykke av en strykekvartett midt i tre dårlig spilte rockekonserter."
“Tre rockekonserter” var en referanse til den eksisterende arkitekturen til LACMA, som hadde vokst i passer og starter gjennom årene. Det originale museet, som åpnet i 1965, var den lokale arkitekten William Pereiras sørkaliforniske versjon av Manshans Lincoln Center - tre templer på et hevet torg. Den andre etappen var en delvis makeover av New York-firmaet Hardy Holzman Pfeiffer, som i 1986 satte inn en postmoderne vinge og taket over en del av plazaen. Den tredje etappen (1988) var en frittstående paviljong designet av Oklahoma-maverick Bruce Goff.
Bloggeren Mark Berman kaller Périras originale bygninger for "midten av århundre klassikere." Typisk kanskje, men klassikere? Arkitekturen er ganske banal, selv etter Lincoln Center lave standarder. Fase to er ikke mye bedre - LA Times kunstkritiker Christopher Knight kalte det “Hollywood Egyptian.” Og trinn tre, med de to steintårnene og fossillignende gjenstandene på taket, er vel, klønete av enhver standard.
Til tross for at han nøler, støttet Piano seg, og den første fasen av hans tillegg åpnet i 2008, den andre fasen to år senere. Piano-tilskuddet slo meg som tunghendt, ikke hans beste verk og neppe det "gode stykket av en strykekvartett" han hadde lovet. Når det gjelder “rockekonserten”, var mitt førsteinntrykk av det originale museet at det lignet et uskilt kjøpesenter som hadde blitt utvidet gjennom årene og deretter vanskeliggjort om til et kulturanlegg. Men etter å ha sittet en stund på Ray's og Stark Bar, utekaféen på den skyggelagte torg, ombestemte jeg meg.
De fleste kunstmuseer ligner i dag på enten palasser (hvis de er gamle) eller oppskalere bilutstillingslokaler (hvis de er nye). Dette var ingen av. Grupper av spente barn lekte på plazaen og klynger av tenåringer vandret inn utenfor Wilshire Boulevard. Den kjente kjøpesenterlignende atmosfæren gjorde dette til et ikke-skremmende rom; Det var definitivt ikke Metropolitan Museum of Art. Men det slo meg at denne vulgære (i bokstavelig forstand) løsningen på et kunstmuseum lyktes på en viktig måte. På grunn av den manglende pretensjonen, var dette et muntert sted der folk fremsto som hjemme.
En følelse av sted er en unnvikende kvalitet, vanskelig å oppnå og ikke lett å vedlikeholde. Det er resultatet ikke bare av arkitektoniske former, men også av atferd, vane og tid. Å lære å bruke det du har er like viktig som å ha den perfekte bygningen. Derfor er det synd å høre at LACMA har bestemt seg for å tørke av skifer og rive alle de eldre bygningene, bortsett fra Goff-paviljongen. Hvorfor føler Los Angeles, som har liten nok historie, behov for å fortsette å oppfinne omgivelsene?
Det ville være bedre å revurdere denne engrossalg. Spesielt ettersom den foreslåtte erstatningen, tegnet av den sveitsiske arkitekten Peter Zumthor, overlater mye å være ønsket. Det er et spredt bygg oppvokst på stylter; i stedet for et vennlig torg er det et mørkt og dystert underskog. Nyreformen skal visstnok ha noe med La Brea Tar Pits å gjøre, men det minner meg om et salongbord fra 1950-tallet. Fullført i svart, vil det foreslåtte museet være en dystere tilstedeværelse blant palmetrærne på Wilshire Boulevard, like avvikende som en kalvinistisk predikant på en solrik Malibu-strand. Eller kanskje det er den fremtredende Angeleno-bygningen? Å erstatte en aldrende trofast ektefelle med en yngre, mer stilig trofékone er tross alt en etablert Hollywood-skikk.
Witold Rybczynski er professor i arkitektur ved University of Pennsylvania, og mottaker av 2014 National Design Award for Design Mind. Hans siste bok er How Architecture Works: A Humanist's Toolkit. Han skrev dette for Zocalo Public Square.
