Bilde: US Department of Agriculture
I veldig lang tid har kvinner kjempet for å bli ansett som kompetente, for å stemme, bli ansatt for de samme jobbene som menn og forfremmes på disse jobbene. Og vi har kommet langt. Men en fersk undersøkelse i PNAS antyder at, i det minste når det gjelder vitenskap, fortsatt er kjønnsskjevhet fortsatt sterk.
I utgangspunktet viste studien forskere søknader om en laboratoriesjefstilling som var identisk. Det eneste som var annerledes, var navnet på applikasjonen. Noen var mannlige navn; andre var kvinnenavn. Her er takeaway fra Sean Carroll på Discover Magazine : “kvinnelige søkere ble vurdert til lavere enn menn på målte skalaer for kompetanse, ansettbarhet og veiledning (om forskeren ville være villig til å veilede denne studenten). Både mannlige og kvinnelige forskere vurderte de kvinnelige søkerne lavere. ”
Du trenger ikke nødvendigvis en dobbeltblind studie for å se at vitenskapen fremdeles er skjev mot menn. Et sammendrag presentert ved American Astronomical Society viste fordeling av mannlige og kvinnelige medlemmer og foredragsholdere på konferanser. En nyere syntetisk biologikonferanse ble utlyst for å ha bare en kvinne av 26 foredragsholdere - selv om de siden har oppdatert sin talerliste.
Det er teknisk ulovlig å diskriminere kvinner bare fordi de tilfeldigvis er kvinner. Men de fleste som ansetter, har ingen anelse om at de gjør det. Du kan til og med være en del av problemet uten å innse det. Du kan teste den iboende kjønnsskjevheten din her. Du kan bli overrasket over hva du finner.
Så, i den grad alle kan være enige om at dette er et problem (som ikke alle gjør, som kommentarene til Sean Carrolls originale blogg avslører), hva kan gjøres med det?
En måte å takle dette problemet på kan være med blinde applikasjoner. Ta for eksempel den klassiske musikkverdenen. I lang tid ble kvinner konsekvent overført til orkesterplasser til fordel for menn. På 1970-tallet utgjorde kvinner mindre enn 5 prosent av musikerne i de fem mest prestisjefylte orkestrene i USA. Nå utgjør de 25 prosent. Fortsatt ikke på langt nær lik, men langt bedre. Det som skjedde var at orkestre innledet blind audition, der søkeren spiller bak en skjerm eller vegg, og ingen kan se hvordan de ser ut. Denne studien fant at blinde auditions "kan forklare mellom 30% og 55% av økningen i kvinneandelen blant nyansatte og mellom 25% og 46% av økningen i kvinneandelen i orkestrene siden 1970."
Det praktiske ved å ta navn fra applikasjoner er vanskelig, da det gjør det umulig å sjekke referanser eller gjøre bakgrunnssjekker på noen. Men det kan være nyttig for den første screeningsprosessen. Den virkelige moralen her er at kvinner fremdeles er en ulempe i vitenskapens verden fordi de er kvinner - et problem de har hatt i lang tid som rett og slett ikke går bort.
Mer fra Smithsonian.com:
Kvinner i vitenskap
Women of Science på Smithsonian Channel
