Som postdoktor ved University of California, Berkeley, la Emilia Huerta-Sánchez merke til noe rart i det fine utskriften av en gammel populasjonsgenetikkundersøkelse. I erkjennelsene skrev forfatteren av studien, en kjent genetiker, "Jeg vil takke fru Jennifer Smith for forsvarlig programmering og utføring av alle beregningene."
Huerta-Sánchez viste den rare kredittgrensen til stipendiat postdoc Rori Rohlfs. Smiths databehandlingsnivå, sa hun, ville normalt garantere forfatterskap i dag. Etter all sannsynlighet, mente de to forskerne privat, hadde andre kvinners bidrag til det voksende befolkningsgenetikken blitt henvist til fotnoter.
År senere, etter å ha sett filmen Hidden Figures fra 2016, som skildrer de svarte kvinnelige matematikerne bak NASAs menneskelige romfluktprogram, diskuterte Huerta-Sánchez og Rohlfs - nå med egne universitetsavtaler - ideen igjen. Denne gangen ville de teste hypotesen. Hvor mange programmerere hadde stått igjen i fotnoter på feltet sitt, lurte de på, og hvor mange av de mindre anerkjente bidragsyterne var kvinner?
Huerta-Sánchez og Rohlfs samlet et team av studentforskere for å bla gjennom arkivsidene til 20 års verdi av artikler i det programmerings-tunge tidsskriftet Theoretical Population Biology, som dokumenterte forfatterne og navnene i erkjennelsene og kategoriserer dem etter kjønn. Etter at gruppen gjennomgikk 800 pluss artikler av over 1000 forfattere (omtrent 93 prosent var menn), viste Huerta-Sánchez sin første mistanke seg korrekt. Kvinner som hadde bidratt til innflytelsesrike studier, hadde en tendens til å få et hat-tips i erkjennelsene snarere enn full forfatterskap.
I en fersk studie publisert i tidsskriftet Genetics, fant San Francisco State University og Brown University forskere at i underkant av halvparten av de 46 "anerkjente programmererne" de identifiserte i teoretiske populasjonsgenetikkstudier, var kvinner, i motsetning til bare rundt syv prosent av de krediterte forfattere. Ezequiel Lopez Barragan, en av San Francisco State University-studenter som jobbet med (og fikk forfatterskap) for den nye studien, sier at han følte den skjevt anerkjennelse av kvinner som programmerere var "bare ikke rettferdig, ikke rettferdig."
Ved å identifisere skjevhetene i gamle forskningskonvensjoner, håper teamet å trekke oppmerksomhet til hvem som gjør - og ikke - mottar en anerkjennelse i vitenskapelige artikler i dag.
Befolkningsgenetikk, som grodd opp i første halvdel av 1900-tallet etter gjenoppdagelsen av Gregor Mendels grunnleggende arbeid innen genetikk, er et beregningstungt felt som ser på genetisk variasjon for bedre å forstå hvordan naturlig seleksjon og befolkningssammensetning påvirker evolusjonen. På 1970-tallet, ett av tiårene som ble gjennomgått i den nye studien, hadde datamaskingenererte modeller blitt tilgjengelige verktøy for forskere, og teknologiske fremskritt gjorde det mulig å samle detaljerte proteinvariasjonsdata. "Feltet for populasjonsgenetikk tok fart, " sier Rohlfs.
Noen av dataene kunne ikke analyseres for hånd, og det var her de "anerkjente programmererne" kom inn, og beregnet de nye maskinene for å utføre numerisk analyse. Disse programmeringsrollene ble ofte utført av kvinner, men forskerne som knuste tallene, fikk ikke den samme erkjennelsen i publisert forskning som de kunne forvente i dag.
Praksisen med å bagatellisere kvinners vitenskapelige bidrag er ikke noe nytt, sier historiker Marsha Richmond, som studerer kvinners tidlige bidrag til akademisk biologi. I stedet sier hun, "det følger en lang trend" som sannsynligvis først ble etablert i astronomi. Harvard-datamaskinene, som for eksempel beregnet posisjonene og egenskapene til tusenvis av stjerner ved Harvard Observatory på begynnelsen av 1900-tallet - og gjorde mange viktige funn innen astronomi underveis - speilet de matematiske rollene som kvinner spilte på NASA mer enn et halvt århundre senere.
Historisk sett hadde kvinner en tendens til å komme inn i nye felt som økologi eller strålingsvitenskap, og som ansatte var de billigere å ansette enn sine mannlige kolleger. Men "når feltet utvikler seg, blir de ganske marginaliserte og mennene tar over, " sier Richmond. Selv om 1960- og 70-tallet innledet økt synlighet for noen kvinnelige forskere, som økolog Rachel Carson og genetiker Charlotte Auerbach, fulgte både genetikk og det opprinnelig programmeringsfeltet "rosa krage" mønsteret til kvinnelige bidragsytere. Andelen kvinnelige ”anerkjente programmerere” i den nye studien, for eksempel, falt mellom 1970- og 1980-årene etter hvert som feltet ble mer mannsdominert og lukrativt.
Richmond kaller Huerta-Sánchez og Rohlfs 'papir “spennende.” Det var den første hun hadde lært om kvinner som var involvert i denne epoken av evolusjonsbiologi. Mangelen på kvinnelige forskere og programmerere i den historiske posten, sier Richmond, er "ikke bare et problem med vitenskap og samfunn, men også historikere. Historikere har hatt en tendens til å trekke mot mennene som regnes som genier. ”
Både Richmond og studiens hovedetterforskere la vekt på at å avdekke tilstedeværelse av kvinner i populasjonsgenetikk kan inspirere fremtidige forskere og beskytte mot den negative effekten av kjønnsstereotyper i vitenskapen. Slikt arbeid avslører veier til suksess i et felt som fremdeles er relativt mannsdominert. "Jo mer vi ser kvinner som driver med vitenskap, jo mer er det normalt, " sier Rohlfs, "og vi håper det vil føre til endring. '
Margaret Wu er en tidlig bidragsyter til populasjonsgenetikk og en av de "anerkjente programmererne" hvis navn gjentok seg gjentatte ganger i den nye studien. Som Atlanterhavets Ed Yong forklarer, hjelper arbeidet hennes med å utvikle et statistisk verktøy - som fortsatt brukes i dag - som tilnærmer nivået av genetisk mangfold i en populasjon.
Men da teamet bak studien endelig nådde Wu, trodde hun først at de hadde kontaktet feil person. Etter å ha jobbet som forskningsassistent ved Monash University i Australia, har Wu spesialisert seg på utdanningsstatistikk, ikke populasjonsgenetikk. Hun fikk en doktorgrad nesten 30 år etter den høyt siterte studien som hun bidro med ”numerisk arbeid” til, og hun er nå på fakultetet ved University of Melbourne.
“Jeg var på ingen måte frustrert over forfatterskapet. Jeg trodde ikke engang at jeg skulle bli anerkjent… det var normen i disse dager, ”skriver Wu i en e-post. Men hun sier også at hun har observert og opplevd kjønnsdiskriminering gjennom karrieren i akademia. "Konklusjonen min var at menn ofte er 'kamerater' (for å bruke et australsk begrep), " sier hun, "og de forenes og er ikke villige til å motsi hverandre selv om noen ikke gjør det rette."
Etter å ha lest om Margaret Wu i Atlanterhavet, gjorde Jess Wade, en fysikk-postdoc ved Imperial College London som har laget rundt 510 Wikipedia-sider for kvinnelige forskere, Wu til Wikipedia-side. Wade sier via Twitter at hennes første reaksjon på studien var sinne. "Jeg laget [Wikipedia-siden] fordi jeg er lei av at disse menneskene er skrevet ut av historien."
Rohlfs pekte også på normer, ikke individer, som ansvarlige for mangelen på kvittering for kvinner. Fordi forfatterskap, som er "helt avgjørende" for karrierefremmelse, kan distribueres subjektivt, er det "underlagt alle skjevhetene vi har, " sier hun. I dag kan for eksempel teknikernes bidrag overses, og teknikere, sier Rohlfs, er oftere kvinner og mennesker av farger.
"Alle syntes bare det var greit at disse kvinnene ikke fikk forfatterskap, " sier hun. "Jeg tror det fører oss direkte til å tenke på hva som er forfatternormene våre i dag, og hvem utelukker vi fordi vi bare stilltiende er enige om at det er riktig å ekskludere disse menneskene."
