Hvert par år strømmer milliarder av dollar inn i en olympisk vertsby og dens omgivelser for bygging av enorme stadioner, gjestehoteller og idrettsanlegg.
Det siste tiåret har Den internasjonale olympiske komité (IOC) lagt vekt på tiltakene som er gjort for å gjøre disse prosjektene - og lekene selv - bærekraftige.
Men i en verden der å redusere karbonutslipp er en overordnet prioritet, er det fortsatt rom for OL?
Iscenesettelse av OL kommer med et enormt miljøavtrykk. Å anslå 28 500 idrettsutøvere og ansatte til Brasil for sommer-OL 2016 i Rio genererte mer enn 2000 kilotonn (kt) klimagasser (GHG) - for ikke å snakke om de 2500 kt GHG-ene som er forbundet med å hente inn omtrent en halv million tilskuere.
Det som er verre er at investeringene som ble gjort for OL ofte ender opp med å bli bortkastet. Etter sommer-OL 2004 i Athen, ble treningsfelt og bassenger, en strandvolleyballbane og et hockeystadion igjen å råtne, og Rio-anleggene ser ut til å være på samme bane.
Vinter-OL
Spørsmålet om miljøbelastninger blir stadig viktigere for vinterlekene.
Da forskere ved University of Waterloo brukte klimaendringsmodeller for å se på tidligere Winter Games-lokasjoner og spådommer om fremtidig vintervær, fant de ut at bare 12 av de 21 tidligere vertene kunne stole på å gjenta oppgaven i en varmere fremtid.
Mange av stedene som en gang heiet på skiløperne og bobkjørere som gled over snø og is kan være for varme i midten av århundret til å være vertskap for et annet vinter-OL. Å redusere miljøpåvirkningen fra lekene - og spesielt klimagasser - får en spesiell betydning når selve fremtiden til arrangementet står på spill.
Den kanadiske freestyle moguls-skiløperen Mikael Kingsbury trener på Phoenix Snow Park før starten av vinter-OL i Pyeongchang 2018. (DEN KANADISKE PRESSEN / Jonathan Hayward) De olympiske vinter-olympiske og paralympiske leker 2010 i Vancouver genererte rundt 278 kt drivhusgasser mellom 2005 og 2010. De aller fleste, 87 prosent, var forbundet med å få nesten 2800 idrettsutøvere, 10.000 journalister og hele en halv million tilskuere til Vancouver og ut til arrangementsteder.
Faktisk ble Vancouver spionering som vert for et av de grønneste spillene noensinne. Noe av dette hadde å gjøre med smart planlegging og den relative konsentrasjonen av arrangementer i Whistler og Vancouver. Men husk at vinter-OL arrangerer færre medaljeevent og dermed involverer mindre bevegelse av mennesker totalt sett.
Pyeongchang, til sammenligning, kaster ut drivhusgasser. Arrangørene anslår at cirka 1.590 kt vil ha blitt utgitt ved slutten av lekene. Den enorme økningen i utslipp kan skyldes avstanden til å flytte idrettsutøvere og tilskuere til den koreanske halvøya - eller ganske enkelt fordi vi har forbedret måten vi beregner miljøavtrykk for store og sammensatte begivenheter.
Men vi kan være ganske sikre på at økningen i utslippene for Pyeongchang Games ikke skyldes en enorm tilstrømning av tilskuere - faktisk synes en av de store bekymringene rundt Pyeongchang å være det lave billettsalget.
Grønne spill?
IOC har tatt mange positive skritt i et forsøk på å “grønn” spillene. Den omfattende bærekraftsstrategien benytter seg av fem strategiske områder - infrastruktur, materialinnkjøp, mobilitet, arbeidsstyrke og klima - for å redusere miljøavtrykket knyttet til bygging og transport, og for å forlate vertsbyen med bedre infrastruktur.
Til tross for veiledningen, fungerer det ikke alltid. For eksempel lovet arrangørene av OL i Rio 2016 å gjenopprette byens vannveier gjennom investeringer i sanitetssystemet. Selv med sterk planlegging oppfyller ikke alltid OL sitt grønne potensial.
Søppel flyter i Guanabara Bay i Rio de Janeiro i august 2017. (AP Photo / Leo Correa) Et område der OL har oppnådd en viss suksess er bruken av karbonforskyvninger, som i hovedsak betaler for utslipp som ikke ellers kan unngås.
I dag har karbonforskyvninger blitt en viktig del av det olympiske merket. Både Beijing 2008 og Vancouver 2010 brukte motregninger for å redusere utslippene betydelig.
Men motregninger er ikke alltid garantert. Sommer-OL i London 2012 la ned sin forskyvningslova da den ikke kunne finne noen karbonutviklingsprosjekter i Storbritannia. Sochi-arrangørene hevdet å ha oppnådd sitt “karbonnøytrale” mål for vinterlekene i 2014, men andre har utfordret påstanden og stilt spørsmål ved om utslipp forbundet med bygging som forberedelse til lekene var inkludert.
Pyeongchang 2018 er i rute for å oppnå karbonneutralitet gjennom bruk av Certified Emission Reduction (CER) studiepoeng - en internasjonalt anerkjent offsetmekanisme. I september 2017 hadde Pyeongchang-organiseringskomiteen sikret motregninger for å dekke omtrent 84 prosent av de totale utslippene som var forventet med å være vert for spillene, og det er planer om å skaffe penger til å kjøpe de resterende kredittene som kreves.
Bybytte
OL kan etterlate viktige armer fra infrastrukturen som fremmer byens bærekraft på lang sikt. Vancouver Games, for eksempel, inkluderte en motorveioppgradering og Canada Line - en utvidelse av byens raske transportsystem som forbinder sentrum med flyplassen og Richmond, en del av metro Vancouver-området.
Å få folk ut av bilene sine og inn på Canada Line reduserer klimagassutslippene med så mye som 14 kt drivhusgasser per år, noe som antyder at hele effekten av Vancouver 2010 Games kan oppveies om 20 år.
Likevel kom Vancouver Games med en prislapp på 7 milliarder dollar. Og andre påpeker at hvis hele beløpet hadde blitt brukt på å forbedre byens kollektivtransportsystem, ville innbyggerne hatt godt av mye mer enn Canada Line.
Ville det vært midler uten drivkraft fra et internasjonalt opptog? Det virker usannsynlig, men det er vanskelig å vite med sikkerhet.
OL som et utstillingsvindu
På sitt beste er OL en kraftig bevegelse som kan påvirke endring og fungere som en lanseringsplate for nye ideer.
Atlanta 1996 var et av de første spillene som ledet nye og innovative teknologier innen energiproduksjon og effektivitet. Infrastrukturen som ble bygd for disse spillene inkluderte storskala solcellepanelinstallasjoner og alternative energikjøretøyer, og demonstrerte at disse teknologiene var klare til utrulling i en større skala.
Husk at dette var mer enn 20 år siden og nesten et tiår før Elon Musk grunnla Tesla. Disse installasjonene hjalp innledere i en epoke med solcelledistribusjon og alternative drivstoffbiler. På slutten av 1990-tallet og begynnelsen av 2000-tallet ble det utviklet flere titalls nye alternative energiprogrammer i land rundt om i verden.
Både Vancouver 2010 og London 2012 inneholdt nye "grønne" bygninger som brukte de nyeste LEED-standard bygningsteknikkene og innlemmet gjenvunnet materiale i designen. Rio 2016 hadde på samme måte fordel av nye teknologier som LED-belysning, noe som reduserte kostnadene og reduserte klimagassutslipp.
Richmond Olympic Oval, stedet for langbane-hurtigskøyter under Vancouver vinter-OL, er blitt omgjort til et flerbruksanlegg. (DEN KANADISKE PRESSEN / Darryl Dyck) Likevel kan bevegelsen for å vise frem nye teknologier gå tom for damp. Pyeongchang 2018 har omfavnet vindkraft - nok til å drive hele spillene - og har sørget for at hvert av de seks hovedanleggene som er bygd for arrangementene, har grønne bygningssertifiseringer, med banebrytende materialer, systemer og design for å minimere energi- og vannforbruk. Alle disse tilnærmingene er med på å redusere fotavtrykket til spillene, men få kan fortsatt kalles innovative i 2018.
Skape bevissthet
Til tross for den beste innsatsen fra både IOC og sponsorer for selskaper, er imidlertid effekten av OL vanskelig å gå glipp av. Med et anslått fotavtrykk på 1 590 kt drivhusgasser, vil Pyeongchang 2018 komme til en høy pris. Par dette sammen med lavt billettsalg og potensialet til forlatte arenaer i fremtiden, og lekene begynner å se håpløst ut i takt med bekymringene fra en verden som jobber for å oppnå en fremtid med lite karbon.
Kanskje er det på tide å etterlyse et bredere OL i bærekraft: Ideer som kan hjelpe oss å bevege nålen betydelig mot grønnere å leve i en inkluderende verden.
Hvert OL kunne adoptere et område - transport, konstruksjon, elektrisitet, økologi - og vise frem innovative ideer for å inspirere verden.
Noen av de tidligere forsøkene på å grønne OL har gitt oss dramatiske eksempler - Richmond Oval bruker for eksempel resirkulerte materialer for å gi oss en skyhøye bygning som ikke bare ble designet for spillene, men for dens fremtidige bruk.
OL trenger mer av denne typen fremtidsrettet tenkning.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation.
Warren Mabee, direktør, Queen's Institute for Energy and Environmental Policy, Queen's University, Ontario
