Fallout 3. Bilde: irrezolut
Noen av de mest populære videospillene der ute krever moralske valg. Glem Super Mario Brothers, hvor alt du trenger å bestemme om du vil stjele mynter fra vennene dine. Tenk BioShock og Fallout . Valgene i disse spillene er enorme. I Fallout 3 vokser du opp i spillet - alt du gjør endrer hvem du er. Det er nesten som Second Life, der personaen din i spillet er resultatet av summen av handlingene dine. Så hvordan gjør folk som er veldig gode på disse spillene, disse valgene? Lat de som om de er seg selv, eller kaster de moral for vinden og skyr alle sammen?
Andrew Weaver, en forsker som testet folks moral i disse spillene, fant ut at folk som var de beste på spillet også var de verste etiske: De tok de minst "moralske" valgene, de drepte karakterer for å komme foran, og de saboterte vennene sine . Og de vant. Popular Science forklarer:
De hadde erfaring med spillet eller lignende spill, så etter at de allerede, antagelig hadde gjort et løp med den moralske barrieren intakt, kunne de spille strategisk, ta beslutninger som ville gjøre for en karakter objektivt sterkere, selv om det løftet kroppsopptellingen.
Det er imidlertid mer komplisert enn en beslutning mellom en ond handling og en englevakt. Noen avgjørelser inkluderer flere faktorer. For eksempel: En autoritetsfigur i spillet kan be deg gjøre noe du følte var galt. En spiller som verdsatte autoritet over rettferdighet - bestemt av en undersøkelse gjort før de ble satt ned med spillet - kan underkaste seg presset og lytte til ordren. Men det var ikke på samme måte for folk med på noen måter et mer typisk mål: bare å slå spillet. Det gjør dem ikke til dårlige mennesker, bare til gode spillere.
Weaver fortalte Popular Science at det er et viktig skille i typen spill som spilles. Ta for eksempel Grand Theft Auto. Poenget med det spillet er ikke spesielt strategisk, og de fleste som spiller det tar forferdelige avgjørelser fordi poenget med spillet er å forårsake kaos. I Fallout eller Bioshock er det imidlertid ikke poenget. Her er populærvitenskap igjen:
Du tar "avgjørelser" i mange spill - skyter denne fyren først her, eller denne? - men moralske valg-spill tvinger deg til å ta en god og hard titt på hva disse beslutningene betyr. I de tidlige spillene, sier Weaver, kan designere implementere en slem / fin bar som endret seg basert på hva du gjorde, men det er ikke det samme som å endre fortellingen om spillet basert på valgene dine. "Det er ikke en moralsk beslutning så mye som en teknisk beslutning om å flytte måleren, " sier Weaver.
Så hva med den virkelige verden? Tar folket beslutninger om å drepe vennene sine i disse spillene dårlige mennesker også i det virkelige livet? Blør deres moralske valg over? Vel, det er en enorm debatt om hvor ekte videospill er for oss. Føler spillere i World of Warcraft nær tilknytning til karakterene sine at de legemliggjør dem? Forskere er uenige om dette, men Weaver sier at i det store og hele, nei, vi tar ikke disse spillene alvorlig nok til at våre moralske bortfaller i dem til å ødelegge vårt virkelige liv. Men han sier at kanskje folk kan bruke for mye tid i disse spillene, hvis de bruker for mye tid på disse spillene.
Mer fra Smithsonian.com:
Det viktigste: videospill
Mat og videospill
