Basert i New York City, dekker journalisten Cathleen McGuigan kunst, arkitektur, design og kultur. Hun har skrevet for Newsweek, New York Times Magazine, Harper's Bazaar, Rolling Stone og ARTnews . Hun skrev sist for Smithsonian om maleren Alexis Rockman.
Du har skrevet profiler av flere artister. Hva liker du ved denne oppgaven?
Jeg synes det er interessant å finne ut hvordan kunstnere jobber og hvordan de kommer på ideene sine og hva deres intensjoner er. Mange artister er ikke veldig flinke til å snakke om hva de gjør og hvorfor de gjør det. Jeg tror jeg har vært heldig som har noen fag som var veldig interessert i å snakke om kunsten og gjøre det på en kunstig måte.
Hva trakk deg til denne historien om Wayne Thiebaud?
Da jeg begynte å forske, gikk jeg på nettet, og det var en video som han hadde gjort for CBS Sunday Morning . Det jeg elsket med det var måten han snakket om kunst på. Han var veldig jordnær og upretensiøs, men veldig tydelig.
Hvordan gikk du opp med rapporteringen din?
Jeg dro til California rett etter at han hadde et stort retrospektiv show åpent på Crocker Art Museum i Sacramento. Det var virkelig en godbit. Noen ganger må du være oppfinnsom for å tenke på arenaer for å gjennomføre intervjuer slik at du kan se karakteren din eller emnet ditt i litt action. Jeg ville bare at han skulle gå gjennom showet. Det var fantastisk å være foran arbeidet hans og få ham til å snakke om maleriene. Deretter snakket jeg med ham privat en stund. Hans avdøde sønn har et galleri i Sacramento, et sted der Thiebaud holder mye arbeid som han ikke nødvendigvis har vist. Han viste mange stykker som jeg ikke hadde sett før - nok et tverrsnitt av hans livsverk.
Jeg tror den gode godbit for enhver reporter som dekker kultur er å møte og snakke med noen av disse fantastiske figurene innen kunst i Amerika. Han er ekstremt åpen og lett å snakke med. Det var interessant å høre om tingene som har påvirket ham, museene i verden som han elsker, malerne som virkelig betyr noe for ham, hvordan han faktisk fungerer. Han er en beskjeden mann. Jeg synes det er rettferdig å si at han er en kunstner som er hans egen skarpeste kritiker. Hvis du har ett av 20 malerier du liker, synes han det er bra.
Han navnla seg selv for å male bakverk og andre hverdagsgjenstander, men hans andre arbeider - tegneserier og bybilder - viser omfanget av talentene hansHva synes du er mest interessant med arbeidet hans?
Det mest interessante med det er hva han prøver å gjøre med maling. Grunnen til at han maler noen av de samme emnene igjen og igjen, er at han prøver å ikke lage noe som er mer ekte eller male den mest perfekte kaken som du noensinne har sett, men å gjøre forskjellige slags ting i hvert maleri - for å se om han kan generere lys ved bruk av farger, for å se om han setter sammen visse farger hva slags effekter han ville få. Han jobber med skygge. Han jobber med komposisjon, og det er grunnen til at jeg sammenlignet ham i stykket, som mange andre kritikere har gjort, med noen av de store stillebenmalerne fra fortiden som Chardin eller, fra 1900-tallet, Giorgio Morandi.
Hva var den største overraskelsen?
Jeg tror den største overraskelsen for meg var hvor mye han verdsetter alle slags kunst. Han føler bare at handlingen om menneskelig skapelse har noe verdig i seg. Han har vært kjent for å kjøpe kunst på Goodwill. Jeg tror ikke han får så mange ideer til sitt eget arbeid fra malerier som det, men han verdsetter den faktiske kunsthandelen uansett hvor amatørmessig den er.
Hva håper du leserne tar bort fra denne historien?
Jeg har alltid vært en person som syntes det var morsommere å gå på et museum og virkelig bruke tid på å se på tre eller fire eller fem malerier enn å bruke to timer på å utmatte seg selv på å se på 50 malerier. Ideen om at du virkelig ser på ting veldig hardt og prøver å finne ut hvordan maleren skapte en effekt eller en illusjon, kan virkelig berike opplevelsen av å se på kunst. Jeg tror at han virkelig er en talsmann for å se, virkelig se og se. Jeg håper folk kommer bort med en viss takknemlighet for det.
