I skumringen av sin politiske karriere tok Theodore Roosevelt arven i egne hender. Hvis noen amerikanere hadde tvil om hvorvidt den tidligere presidenten angret på vedtak som ble truffet i vervet, var Roosevelt rask med å sette rekorden rett i sin selvbiografi, publisert i 1913: det hadde vært hans plikt å bruke så mye makt som var tilgjengelig for ham å gjøre hva nasjonen krevde, med mindre slik handling ble forbudt av grunnloven. "Det var en stor krangel at jeg brukte lovgivende makt ... Jeg utnyttet ikke makt, men utvidet bruken av utøvende makt kraftig, " skrev Roosevelt.
Relatert innhold
- Med denne ene anførselse talen, forandret Teddy Roosevelt måten Amerika tenker om naturen
I løpet av sine åtte år i vervet utstedte Roosevelt mer enn 1000 utøvende ordrer, nesten 10 ganger så mange som forgjengeren, William McKinley. Mens mange av ordrene var geistlige eller relativt ubetydelige - som å unnta en ansatt i den sivile tjenesten fra obligatorisk aldersbasert pensjonisttilværelse - hadde andre stor innvirkning på landet. Roosevelts spesielle fokus var bevaring. I løpet av sin embedsperiode firedoblet han mengden beskyttet land (fra 42 millioner dekar til 172 millioner), opprettet 150 nye nasjonale skoger, 18 nasjonale monumenter, fem nasjonalparker og 51 dyrelivskudd - ofte med hjelp av utøvende ordre.
"[Roosevelt] var den første presidenten som hevdet et bredt omfang av iboende presidentmyndighet, " sier Kenneth Mayer, professor i statsvitenskap ved University of Madison-Wisconsin og forfatteren av With the Stroke of a Pen: Executive Orders and Presidential Power . "Synet hans var 'Med mindre jeg ikke kan, vil jeg, ' mens Tafts [Roosevelts etterfølger] var 'Med mindre jeg kan, kan jeg ikke.'"
Til syvende og sist var det Roosevelts strategi som vant, og arven hans har fortsatt å forme hvordan presidenter utøver makt over nasjonen.
Før du hoppet inn i Roosevelts forkjærlighet for utøvende ordrer, en rask påminnelse om hva de er. Som Mayer skrev i et papir i 1999, “En utøvende ordre er et presidentdirektiv som krever eller autoriserer noen handlinger innen utøvende gren.” Han fortsetter med å si at disse ordrene kan omorganisere offentlige etater, påvirke hvordan lovgivningen implementeres, etablere politikk og endre reguleringsprosesser. Utøvende ordre har dekket alt fra det verdige (slik at statlige ansatte kunne forlate klokka 24 desember) til den dyptgripende (Lincolns frigjøringsproklamasjon) til den tragiske (Franklin Delano Roosevelts ordre om å internere japansk-amerikanere under andre verdenskrig). Imidlertid dramatiske konsekvenser av dem, har overraskende få utøvende ordre veltet av domstolene; bare 16 ble veltet gjennom midten av 1900-tallet - selv om antallet vokser etter president Trumps mislykkede innvandringsforbud.
"Grunnloven er ikke klar på hva presidenten har fullmakt til å gjøre. Språket er tvetydig og det er mange hull, sier Mayer. Bare se på ordlyden om krig: Kongressen har makt til å erklære krig, men presidenten blir utnevnt til sjefsjefen. Mayer peker også på et argument mellom Alexander Hamilton og James Madison i 1793, da de kjempet om Washingtons evne til å erklære USA nøytral i en krig mellom Storbritannia og Frankrike. Mennene skrev egentlig grunnloven, men likevel var de uenige om hva det betydde bare noen få år etter at de skrev den.
Når det gjelder Taft, friløp han flere av Roosevelts utøvende ordre, inkludert å fjerne Gifford Pinchot som skogbrukssjef. Da han ble kritisert for å være antikonserveringsforkjemper, svarte Taft, som etter presidentskapet hans skulle bli utnevnt til sjefsjef for USA, at han ganske enkelt fulgte lovens bokstav. "Vi har en regjering med begrenset makt under grunnloven, og vi må utarbeide problemene våre på grunnlag av lov ... Jeg blir veldig utålmodig etter kritikk fra menn som ikke vet hva loven er."
Men for mange presidenter er utøvende handlinger mer som et smutthull som gir dem rom for handling - hvis de er villige til å utnytte det. Og det var absolutt Teddy Roosevelt.
"Roosevelt viste at den utøvende rollen, hvis den brukes strategisk, i stor grad kan være den mektigste rollen til tross for et kontrollerende byråkrati, " skriver politisk lærde Hilary Jan Izatt.
Roosevelt utnyttet kraften i utøvende ordre, fremskyndet Panama Canal-prosessen ved å gi prosjektets sjefingeniør beslutningsmyndighet. Han opprettet flere kommisjoner, inkludert National Conservation Commission, som ble "den første beholdningen av naturressurser som noen nasjon noen gang har tatt." Han ga en ordre om å gjøre Grand Canyon til et nasjonalt monument under den nylig vedtatte antikvitasjonsloven fra 1906, og manipulerte lovens språk som sa at nasjonale monumenter burde være ”det minste området som er kompatibelt med forsvarlig pleie og forvaltning av gjenstandene som skal beskyttes.” (President Woodrow Wilson gjorde senere Grand Canyon til en nasjonalpark i 1919, flyttet den fra skogvesenets jurisdiksjon til National Park Service.) Roosevelts regelmessige bruk av denne utøvende makten trakk kongressens ire.
"Han hadde, sa de, tråkket under føttene til de konstitusjonelle rettighetene til statene og kongressens rettigheter, " skriver historikeren William Draper Lewis i sin biografi om Roosevelt. Lovgivere kritiserte ham for å ha opprettet nasjonale skoger i statene sine og for å ha misbrukt gjenvinningsloven (som tillot den føderale regjeringen å kontrollere vannprosjekter i det tørre vesten, for eksempel å bygge demninger og avlede elver) “Han var en ny Charles I og [Oliver] Cromwell i ett. ”
Den samme kritikken blir fortsatt klønet mot presidenter som bruker utøvende ordre. Enten det er George W. Bushs blokkering av stamcelleforskning eller Barack Obamas våpenkontrollbeskyttelse og endringer i loven om rimelig omsorg, det er alltid detractors som hevder presidenten blir tyrann. Men det er ganske normalt når det kommer til utøvende ordre, sier Mayer.
"Når du har en republikaner i embetet, har du demokratene som insisterer på at den er utøvende leder, og omvendt. Det er en funksjon av hvem som er på kontoret og hva folk tror at makt brukes til. ”
Så hvis Roosevelt kunne forvandle Vesten til et lappeteppe av nasjonalparker og beskyttede skoger, bestille regjeringsledede kommisjoner og plassere hans venner og allierte i maktposisjoner, betyr det at utøvende ordre kan bli vridd på en måte å gi en president noen makt han vil ha? Ikke helt.
Presidenten kan ikke gjøre noe som ikke er en del av deres konstitusjonelle krefter eller makter som er gitt dem av Kongressen. Disse uklarheter [på språket om grunnloven] betyr ikke at det ikke er noen grenser, det betyr at du generelt kan identifisere hvor disse grensene er, men detaljene avhenger av sakens fakta, sier Mayer.
Og som presidenter fra Truman (hvis forsøk på beslagleggelse av nasjonens stålfabrikker for å forhindre en streik er et kjent eksempel på at domstolene styrter en utøvende ordre) til Trump har lært, er djevelen i detaljene. Men langt oftere enn det, er det som er forpliktet til papir i en utøvende orden på plass, og konsekvensene varer i generasjoner.
