Jeg kan huske at jeg ble lokket av Jacques Cousteau, og så på TV-showene hans om havutforskningseventyrene ombord på det berømte skipet hans, Calypso . Den følelsen av undring har aldri virkelig forlatt meg; Jeg er fremdeles en sucker for en god dyphavs-dokumentar. Så snart jeg hørte om utstillingen « Dypere enn lys » som åpnet på National Museum of Natural History denne lørdagen 20. februar, var jeg over det hele.
I 2004 ble et internasjonalt drømmeteam med seks forskere sendt på en to måneders seilas for å forske på marint liv langs Midt-Atlanterhavsryggen i Nord-Atlanterhavet, og den resulterende reisende utstillingen, bestående av bilder, film og til og med eksemplarer, er en av resultatene.
Nylig snakket jeg med Mike Vecchione, en av forskerne fra seilasen og direktøren for NOAAs National Systematics Laboratory, som ligger ved Natural Museum of Natural History. Vecchione er en ekspert på blæksprutter, som for blekksprut og blekksprut - spesielt dyptvannssorten.
Nå er denne utstillingen basert på et cruise som fant sted i 2004, men det har vært noen flere seilaser siden den gang. Hva var så viktig med den spesielle 2004-ekspedisjonen?
Det er et par ting som er unike. For en ting var vi i stand til å bruke mange forskjellige typer utstyr, så vi kunne prøve et veldig bredt spekter av biologisk mangfold ute på Midt-Atlanterhavsryggen. Og vi brukte et helt nytt, stort forskningsskip som nordmennene leverte som var i stand til å utføre alt dette arbeidet og holde seg ute på stasjonen i lang tid.
Det var et slags oppdrag: Umulig team på seks forskere samlet seg til toktet, hvor hver forsker hadde sin egen spesielle spesialitet. Jeg kan tenke meg at du stadig var i ganske nærme kvartaler på skipet. Blir ting noen gang testy, selv mellom forskere?
Nei, ikke på dette cruise ( ler ). Jeg har sett det skje før. Alle var så begeistret for arbeidet vi gjorde, at alt gikk veldig bra, så langt som mellommenneskelige handlinger og samarbeid.
Hvordan var den typiske dagen på ekspedisjonen?
Vi ville dampe en liten stund for så å komme fram til et prøvetakingssted - det vi kaller en stasjon. Skipet ville faktisk kartlagt bunnen av havet ved hjelp av ekkolodd for å bestemme hva de beste stedene var å legge ned utstyret vårt. Og så har vi en fast plan for utrulling av forskjellige typer gir.
Vi vil gjøre ting som å slippe en agnet lander som vil falle ned til bunnen. Den ville ha agn (makrell) på seg, og det ville være et kamera som pekte mot agnet og tok bilder innimellom for å se hvilke fisker som ble tiltrukket av agnet. Mens det skjedde, ville vi senke instrumenter som ville måle temperatur og saltholdighet. Og etter at det var over, ville vi begynne å sette inn garn for å samle forskjellige ting. På mange av stasjonene hadde vi også robotubåter kalt ROV-er, fjernstyrte kjøretøy. Vi ville distribuere dem for å gå ned og faktisk se på hvordan ting så ut der nede og hva dyrene faktisk gjorde for å leve.
Jeg ser for meg at du studerte noen ganske dype deler av havet. Så du bare rullet kabler helt ned til bunnen for de landerne og instrumentene?
Ikke sant. Det er veldig ulendt terreng der på Midt-Atlanterhavsryggen, så vi prøvetaket på alle dybder fra litt under 1000 meter dyp ned til de dypeste områdene vi jobbet, omtrent 4500 meter dype - nesten 3 mil.
Hvilket utstyr synes du er det mest interessante av utstyret du bruker?
For min spesielle forskning på blekksprut og blekksprut er utstyret som er viktigst, nettene å samle prøver på, slik at vi faktisk kan studere dyrene, få vev til DNA-analyse og se på detaljer og morfologi. Og robotubåtene som jeg nevnte er veldig viktige. De gir deg et helt annet perspektiv enn nettprøvetakingen, fordi mens nett fanger mye mer av en rekke ting, gir robot-underdelene deg et veldig detaljert bilde av hva ting gjør, og hvem som sitter ved siden av hva.
Det tok omtrent to år å dokumentere og identifisere alt du fant under toktet (over 1200 cephalopod-prøver). Bortsett fra det store volumet, hva synes du er det vanskeligste når det gjelder å behandle det som finnes?
Åh, vi vil fortsatt jobbe med dette materialet i mange, mange flere år. Vi hadde noen resultater som umiddelbart var åpenbare. Noen av tingene vi så, for eksempel, var bemerkelsesverdige så snart vi kom av skipet. Andre ting krevde mye mer studie sammenlignet med eksisterende eksemplarer i museer. Jeg kan fortelle deg at materiale fra ekspedisjoner som gikk ut og prøvetaket så mye som for 100 år siden, fortsatt studeres og bidrar til fremskritt i vitenskapen. Jeg regner med at materiale fra dette cruise også vil være viktig i veldig lang tid.
Hva var noen av favorittfunnene dine spesielt, og hvorfor?
Vi oppdaget en ny art av blekksprut ( Promachoteuthis sloani ) som vi beskrev og oppkalt etter Sloan Foundation, fordi de har vært veldig generøse til støtte for Census of Marine Life (2004-ekspedisjonen var en del av folketellingen). Det er faktisk en søt liten blekksprut, en lys liten rød ting.
Vil du sammenligne utforskningen av dyphavet med det ”nye ytre rom” når det gjelder å finne nytt liv?
Jeg skal fortelle deg et par ting om det. Den ene er at det meste av boarealet på planeten vår er i dyphavet. Det kommer an på hvordan du gjør beregningene, men det kommer til at mer enn 95 prosent av boarealet på jorden er i dyphavet, og vi vet veldig, veldig lite om hva som bor i det området. Vi vet mye mer om hva som bor nær kysten og om hva som lever opp på overflaten av havet. Men når du kommer ned i dyphavet, finner vi nye ting hele tiden. I utgangspunktet er planeten vår uutforsket.
Et annet poeng, du vet at folk liker å sammenligne det med det ytre rom. Jeg har hørt at flere mennesker har vært i det ytre rom enn de har dykket til over 4000 meter i havet, som i utgangspunktet er den gjennomsnittlige havdybden. I en 2003-ekspedisjon ut til Midt-Atlanterhavsryggen fikk jeg ta et dykk i en russisk sub til 4500 meter. Det var ganske kult.
Nylig har det vært mye offentlig fascinasjon for stor dybhavs blekksprut. Kan du tenke på noen grunner til det?
Vel ja, blekksprut er kult ( ler )! Men det er en grunn til at blekksprut er kule. De ligner veldig på virveldyr. De har øyne som ligner veldig på oss. De har velutviklede hjerner og kompleks oppførsel. De er faktisk den eneste organismen du kan tenke deg å være intelligent som ikke er et virveldyr. Hvis du tenker på ting som er intelligente, kan du tenke på delfiner eller papegøyer, eller til og med fisk. Men de er alle nært knyttet til oss. Blekksprut og blekksprut er helt forskjellige. De er relatert til snegler og muslinger og sånt. De er kule dyr.
Og til slutt, da jeg fortalte faren min at jeg intervjuet en ekspert for blæksprut, ville han virkelig vite om du noen gang spiser calamari.
Jeg ( humrer ). Jeg liker calamari.
