Dinosaur Revolution er Looney Tunes. Jeg mener det bokstavelig talt. På den siste Comic-Con International forklarte Erik Nelson - den utøvende produsenten av Discovery sin nye 4-delt serie - at minst en av showets vignetter ble laget som en reimagining av en Bugs Bunny-tegneserie fra 1942, bare denne gangen med pterosaurer fra Tidlig kritt av Brasil. Dyrene i seg selv var ekte, men i tråd med segmentets intensjon oppfører de seg som mesozoiske tegneseriefigurer. I stedet for å være en tåpelig engang, legemliggjør slapstick-scenen tonen i de forhistoriske miniseriene.
Jeg er ikke helt sikker på hva jeg skal kalle Dinosaur Revolution . "Dokumentar" føles ikke helt riktig. "Dinosaur hyllest" kan være en bedre passform. Uansett hva du velger å kalle det, er det imidlertid et program som bruker den velbrukte dinosaur-lekeboken som har vært i bruk i over et tiår. Walking With Dinosaurs - BBCs docudrama fra 1999 - brakte ideen om å følge den daglige tilværelsen til dinosaurer (med liten eller ingen menneskelig tilstedeværelse) på moten, og Dinosaur Revolution fortsetter i den tradisjonen mens han tilfører noen få unike quirks.
Oppdagelsens nye dinosaur-ekstravaganza spilles ut i fire kapitler. Den første episoden setter scenen med en over-the-top scene ment å representere masseutryddelsen på slutten av Perm-perioden for rundt 250 millioner år siden. Dette var den mest ødeleggende globale utryddelseshendelsen i planetenes historie, og den som med tiden åpnet opp evolusjonsmuligheter som resulterte i utviklingen av dinosaurer (blant andre mesozoiske skapninger). Derfra setter serien opp en rekke vignetter som flyter i mer eller mindre kronologisk rekkefølge fra Late Triassic gjennom det aller siste krittet. Avsnitt en inneholder en familie av den tidlige dinosauren Eoraptor ; episode to fokuserer på en skadet Allosaurus som bor ved et sent jura-vannhull; episode tre forteller historiene om pterosaurer, mosasaurer, fjærkledde dinosaurer og andre kritt-skapninger; og finalen sporer en klan av Tyrannosaurus, så vel som et par Troodon . Skikkelsen av dinosaurer er imidlertid mer omfattende enn det jeg nettopp har nevnt her, og jeg var glad for å se inkluderingen av noen nylig oppdagede taxaer, for eksempel den langhalsede stegosaur Miragaia og den gigantiske frosken Beelzebufo .
Fra ryktene og brummen som ledet frem til utgivelsen av showet, trodde jeg at Dinosaur Revolution i stor grad kom til å være et stille program som lot dinosaurene utføre historiene sine uten fortelling. I hovedsak hadde jeg trodd at showet skulle bli en filmversjon av den type historier en av showets skapere, Ricardo Delgado, hadde tegnet for tegneserien Age of Reptiles . Tilsynelatende ble denne ideen utrangert, eller i det minste endret - dinosaurhistoriene utgjør hoveddelen av hver episode, men det er korte segmenter der kjente snakkende hoder hentes inn for å snakke om forskjellige aspekter av dinosaurlivene. Spredt fortelling sprinkles også over hver episode, selv om showets forteller har den irriterende vanen å snakke i setningsfragmenter og ofte uttaler det åpenbare. Showets dinosaurer er absolutt uttrykksfulle nok til å fortelle sine egne historier, men det ser ut til at Discovery ble nervøs for mangel på menneskelig tilstedeværelse i showet.
Jeg har blandede følelser rundt Dinosaur Revolution . For en ting er kvaliteten på showets animasjon ujevn. På den positive siden er detaljnivået hver dinosaur har fått utmerket, og noen av dinosaurene - for eksempel en Allosaurus med en ødelagt kjeve som stjernene i episode 2 - har aldri sett bedre ut. (Jeg har aldri likt den dopete, tykkhodede Allosaurus fra Walking With Dinosaurs- serien.) Problemet er at dinosaurene ikke alltid blir blandet særlig godt med bakgrunnsmiljøet. Spesielt i den første og tredje episoden ser dinosaurene ut til å leve på et eget eksistensnivå enn deres omgivelser. På samme måte kan måten noen av dinosaurene beveget seg bruke litt mer forfining. Spesielt små theropoder kjører med en stiv, herky-rykkete bevegelse som ser overdrevet og tullete ut. Dinosaurene ser bra ut når de står stille, men det er vanskelig å ikke humre når de går av gårde i det tafatte ganglaget deres. Skaperne av showet fortjener absolutt mye ære for å gi sine coelurosaurs fjær og ikke gi deres theropod dinosaurer "bunny hands", men noen av de grunnleggende aspektene ved dinosaurmodellene gjør at showets stjerner ser malplassert ut i den forhistoriske verden.
Men dinosaurmodellene og animasjonen er ikke det som virkelig plager meg med Dinosaur Revolution . Det har vært langt verre dinosaurmodeller, og gitt at showet er ment for populære publikum, er det praktisk talt ubrukelig å bekymre seg for hvor mye Triceratops virkelig bøyde albuene, hvor tett huden på noen dinosaurhoder ser ut til å feste seg til skallen, eller om forhistoriske pattedyr virkelig kunne sprøyte skadelig væske i riene til rovdinosaurer. I det minste legger artistene fjær på Troodon, Velociraptor og andre theropod-dinosaurier, og jeg er henrykt over at showet ikke skyter fra å gjøre dinosaurene til fugllignende. Nei, det som får meg er at Dinosaur Revolution blir presentert som et program om den nyeste dinosaurvitenskapen når det faktiske vitenskapelige innholdet er minimalt.
Et av de viktigste problemene med å formidle paleontologiforskningen til publikum er at vi ikke har gjort en veldig god jobb med å forklare hvordan vitenskapen vår faktisk fungerer til personen på gaten. Folk blir kontinuerlig bombardert med sluttproduktene fra fossilforskning - fra skjeletter i museumshaller til restaurerte dinosaurer på TV - men hvor ofte får publikum se den dinosauriske pølsen som blir laget, så å si? Dinosaur Revolution hevder å være basert på den nyeste dinosaurvitenskapen, og showet viser sjeldne referanser til “nye teknikker”, men serien gir ikke så mye innsikt i hvordan vi vet hva vi sier vi vet. Lydbitt fra profesjonelle paleontologer brukes til å sikkerhetskopiere visse påstander, men dette er bare å bruke vitenskapelig autoritet til å sikkerhetskopiere et premiss - veldig lite blir faktisk forklart på denne måten.
Dette bringer meg tilbake til min tidligere kommentar om at Dinosaur Revolution er mer en dinosaur-hyllest enn en vitenskapelig dokumentar. Selv om jeg er blitt lei av vektleggingen av vold i dinosaur-dokumentarer, forstår jeg at viserskapere trenger å få folk til å se på. Med dinosaurer som bare står rundt kommer ikke til å gjøre det. Hvis øyebollene ikke er på skjermen, går utdannelsesmulighetene tapt. Likevel fungerer ikke dyrene i Dinosaur Revolution som virkelige dyr. De kjemper stadig i en overdrevet, tegneserieaktig stil som ofte bare ser helt dumme ut. I episode to prøver for eksempel den store rovdinosauren Torvosaurus å hage en ung sauropod og ender opp med å sette i gang en dinosaur fritt for alle der stegosauren Miragaia, en Allosaurus og en voksen sauropod alle ender med å slå svinger på rovdyret. Scenen har mer til felles med en WWE-burkamp enn noe annet i naturen. I en annen vignett blir sauropoden Shunosaurus høyt på noen funky sopp og blir angrepet av et par Sinraptor som er omtrent like koordinert som The Three Stooges. I likhet med dinosaurene i Jurassic Park III, er skapningene fra Dinosaur Revolution også dyktige kampsportører som er i stand til å kaste sine ofre eller fiender rundt. Dinosaurene er mer monstre enn dyr, og deres oppførsel minner meg om det jeg forestilte meg for dem da jeg var en fem år gammel dinosaurnøtt som spilte i sandkassen.
Ikke misforstå meg - jeg har ikke automatisk et problem med et program som Dinosaur Revolution som skildrer forhistoriske skapninger som monstre. Fra den gang dinosaurer ble først anerkjent av vitenskapen på begynnelsen av 1800-tallet, har de ofte blitt gjenopprettet som voldsomme og blodtørstige dyr, og vold har en dyp, dyp tradisjon i restaureringer av forhistorisk liv. Det jeg har innvendinger mot er slike scener som blir presentert som de beste rekonstruksjonene av dinosaurusvitenskapen kan tilby oss. Hvis Dinosaur Revolution ble presentert som en morsom antologi med imaginære dinosaurhistorier, ville denne anmeldelsen være veldig annerledes, men i stedet er showet ment å vise frem det siste innen paleontologi. Fossile bevis er nevnt fra tid til annen - hvilket fossilsted dyrene i showet kom fra, eller et eksemplar som inspirerte en bestemt historie - men metodene som paleontologer faktisk rekonstruerer det forhistoriske livet, blir ikke diskutert. Det er et stort gap mellom fossilet som et objekt av interesse og restaureringen som er sluttproduktet av en vitenskapelig prosess. Igjen blir produktene fra paleontology presentert i full farge, men hvordan denne kunnskapen genereres i utgangspunktet blir tilslørt. Publikum får stole på ordtakene til forskerne i showet, som, tror jeg, kortere seere som vil vite hvordan vi vet hva vi sier at vi vet om dinosaurer.
Og som ofte er tilfelle, galleriet til vitenskapelige eksperter er helt mannlig og blekt. (Paleontolog Victoria Arbor påpekte nylig dette vedvarende problemet - som dessverre ikke er unikt for Dinosaur Revolution - i en anmeldelse av det sensasjonelle programmet Dino Gangs .) For et program som antas å handle om "revolusjonen" i dinosaurvitenskapen, ville jeg forventer å se eksperter som Karen Chin, Mary Schweitzer, Anusuya Chinsamy-Turan, Victoria Arbor og andre gi sine perspektiver på hvordan nye funn og teknikker gir oss et enestående syn på dinosaurliv. Når det er et så mangfoldig utvalg av paleontologer som gjør interessant arbeid, hvorfor fremmer Dinosaur Revolution bildet av en paleontolog som en hvit hann? Riktignok vil ikke alle som blir bedt om å delta i en dokumentar si “Ja”, men jeg nekter å tro at hvis de virkelig prøvde det, ville skaperne av Dinosaur Revolution ikke vært i stand til å finne forskere som skilte seg fra det stereotype bildet av hvem en paleontolog er.
Mange av mine betenkeligheter med Dinosaur Revolution stammer fra problemer som ikke er unike for dette nye showet. I et tiår har vi sett den samme typen dinosaurstyrte, CGI-historiefortelling som har blitt den nye standarden. Kanskje, hvis Dinosaur Revolution var det første showet i sitt slag, ville jeg følt annerledes om det. Og faktisk vil jeg faktisk gjerne se et show som ikke tok seg selv for alvorlig og sammenkoblet toppanimatorer med gode historiefortellere. (Kan du forestille deg en animert dinosaurhistorie skrevet av David Sedaris eller Sarah Vowell?) Hvis Dinosaur Revolution fullt ut hadde forpliktet seg til det og presentert seg som en morsom gjenopprettelse av forhistorisk liv i åren, si "Rite of Spring" -sekvensen i Fantasia, jeg ville brukt mye mindre tid på å snuble over programmet. Det er absolutt rom for moro og fantasi i dinosaurprogrammer, men jeg blir litt stikkende når vitenskapen brukes til å sikkerhetskopiere fantasier uten mye forklaring på hvor vitenskapen stopper og fiksjonen begynner.
Som paleontolog Thomas Holtz sier i showet, vi trenger fantasi innen paleontologi. Hvis vi bare begrenset oss til de faktiske bevisene vi har skaffet oss, ville vi ikke komme veldig langt - på et tidspunkt må du hypotese, spekulere og utlede for å bringe forhistoriske dyr til liv. Skaperne av Dinosaur Revolution hadde absolutt den teknologiske kunnskapen til å gjøre dette på en ny måte, men det faktum at showet blir presentert som et vitenskapelig program skaper en spenning mellom følelsen av programmet og dets uttalte mål. Dinosaur Revolution er en morsom - og ofte tullete - fantasi som blir informert av vitenskapelig oppdagelse, men ikke i seg selv er altfor opptatt av å formidle vitenskapens nøtter og bolter. Den virkelige historien om dinosaurrevolusjonen - hvordan vår forståelse av dinosauren lever vokser dypere og mer detaljert om dagen - har ennå ikke blitt fortalt.
De to første episodene av Dinosaur Revolution har premiere på Discovery 4. september klokka 21 østøst, og de to andre skal lufte 11. september kl. 21
