I 1884, på hans spesialbygde antropometriske laboratorium i London, belastet Sir Francis Galton besøkende tre øre for å gjennomgå enkle tester for å måle deres høyde, vekt, synlighetssyn og "hurtighet med slag med knyttneve." Laboratoriet, som senere flyttet til Sør Kensington Museum, viste seg å være ekstremt populært - “døren ble trukket av søkere som ventet tålmodig på sin tur, ” sa Galton - til slutt samlet inn data om rundt 17 000 individer.
Et mål som dypt interesserte Galton, som er anerkjent som "faren til psykometrikk" for sin innsats for å tallfeste menneskers mentale evner (og hånet som grunnleggeren av eugenikkbevegelsen på grunn av hans teorier om arv), var hastighet. Han mente at reaksjonstiden var en fullmakt for menneskelig intelligens. Med et pendelbasert apparat for tidsstyring av individets respons på synet av en papirplate eller lyden av en hammer samlet Galton reaksjonshastigheter i gjennomsnitt på 185 millisekunder, delte sekunder som ville bli beryktet i samfunnsvitenskapene.
I flere tiår fulgte andre forskere Galtons grunnide - hastighet tilsvarer smarts. Mens mange nylige tester ikke har funnet noe konsistent forhold, har noen vist en svak, men umiskjennelig sammenheng mellom korte reaksjonstider og høye score på intelligensetester. Hvis det er en logikk for lenken, er det at de raskere nervesignalene reiser fra øynene dine til hjernen og til kretsløpene som utløser dine motoriske nevroner, jo raskere behandler hjernen din informasjon den mottar, og jo skarpere intellekt.
Psykolog Michael Woodley ved Umeå universitetet i Sverige og kollegene hadde nok tillit til koblingen, faktisk til å bruke mer enn et århundre med data om reaksjonstider for å sammenligne intellektet vårt med victorianerne. Funnene deres stiller spørsmål ved vår elskede tro på at våre fartsfylte liv er et tegn på vår produktivitet, så vel som vår mentale egnethet. Da forskerne gjennomgikk reaksjonstider fra 14 studier utført mellom 1880-tallet og 2004 (inkludert Galtons stort sett ikke-eksklusive datasett), fant de en urovekkende nedgang som de beregnet tilsvarer et tap på gjennomsnittlig 1, 16 IQ-poeng i tiår. Å gjøre matematikk, noe som gjør oss mentalt dårligere enn våre viktorianske forgjengere med omtrent 13 IQ-poeng.
Den viktorianske tiden ble "preget av en eksplosjon av kreativt geni", skriver Woodley og kollegene. Det var tross alt den første verdensmessen, fremveksten av jernbaner, bedøvelse og tennis. Selv om miljøfaktorer helt sikkert kan øke spesifikke ferdigheter (noen forskere takker for bedre utdanning og ernæring for økning i IQ de siste tiårene), ser Woodley ut til å hevde, fra det biologiske perspektivet, at genene våre gjør oss dumme.
Kritikere er imidlertid ikke like raske til å enes om vår tilsynelatende nedadgående mentale bane. Hvorvidt vi dummer eller ikke, hevder de, å gjenopplive gamle data fra uavhengige studier med forskjellige protokoller er ikke den beste måten å finne ut av. Reaksjonstider er kjent for å variere avhengig av hvor mye en studie legger vekt på nøyaktighet, om deltakerne øver på forhånd og selve testsignalet. Noen forskere synes nå at andre målinger av reaksjonstider er mer beskjedne. De ser på variabiliteten i responstid snarere enn gjennomsnittet, eller de legger til beslutninger, så du reagerer på et lysglimt bare hvis det er, si, rødt.
Som samfunn sidestiller vi absolutt hastighet med smarts. Tenk fort. Er du kvikk? En rask studie? En susende gutt? Selv Merriam-Webster informerer oss på en åpen måte at langsomhet er "kvaliteten på manglende intelligens eller rask sjel." Men vi erkjenner også noe motintuitivt ved å akseptere full stopp som folk som reagerer raskere er smartere. Derfor, selv om atletisk trening forbedrer reaksjonstiden, ville vi ikke speide etter den neste Einstein på en basketballkamp. Etterretning har sannsynligvis mye å gjøre med å lage raske forbindelser, men det har sikkert like mye å gjøre med å lage de rette forbindelsene.
Til og med oppfatningen av hastighet kan være villedende. Når ting kommer lett eller raskt, når vi ikke trenger å slite, har vi en tendens til å føle oss smartere, et begrep som kalles flytende. I en studie ba Adam Alter og andre psykologer ved New York University frivillige om å svare på en serie spørsmål som er skrevet med enten en skarp, tydelig skrift (en flytende opplevelse) eller en litt uskarp, vanskeligere å lese versjon (en utilbørlig). Menneskene som måtte jobbe hardere, endte opp med å behandle teksten dypere og svarte mer nøyaktig på spørsmålene.
Vi ber idrettsutøvere om å tenke raskt. Men når vi ønsker en velbegrunnet beslutning, sier vi tenke lenge og hardt, noe som ikke er så forskjellig fra å tenke sakte.
