For bedre eller verre, når Iowa-velgere samles til caucus for sin favoritt potensielle sjef for USAs sjef, sparker de i gang den offisielle presidentperioden. Men hva skal egentlig skje i Iowa på mandag, og hvorfor skal du bry deg?
Hvis du ikke vet svaret på disse spørsmålene, er du ikke alene - selv ikke Washington Posts politiske sjefskorrespondent, Dan Balz, kaller det "en forvirrende og kaotisk prosess." For å hjelpe deg med å navigere gjennom støyen, her er fem ting å vite om den rare verdenen i Iowa caucuses:
De er ikke politiske premierer
Det er fristende å referere til caucusene som politiske primærer - de hjelper tross alt med å bestemme statens nominerte til president. Men caucuses er forskjellige. Som David Weigel forklarer for Washington Post, er de langt mer uformelle, samler flere distrikter og blir til og med tabulert av politiske partier, snarere enn statlige valgfunksjonærer.
Selv om de politiske partiene i Iowa har vært i caucus siden før staten til og med ble grunnlagt, ble ikke caucuses alltid sett på som presidentkonge, men pleide heller å bli behandlet som politiske møter. Dette endret seg i 1972, etter nye kongressregler som fikk Iovas demokrater og republikanere til å holde sine caucus samme dag, tidligere enn andre stater. Fordi staten er vertskap for nasjonens første caucuses, skaffer det naturlig mye medieoppmerksomhet.
De er ... komplisert
De demokratiske og republikanske caucusene kunne ikke løpe mer annerledes. Demokratiske caucuses skjer personlig, i hvert fall i år også via "telecaucus." Gjennom hele prosessen oppfører demokratiske velgere seg som en slags miniatyr valghøyskole. Deltakere dukker opp, og deretter separeres i kandidatgrupper etter preferanse. Mennesker i kandidatklynger på mindre enn 15 prosent av hele gruppen må trille og samhandle med andre deltagere for å prøve å lokke, forhandle og til og med bestikke dem inn i gruppene deres. Etter hvert blir kandidater uten 15 prosent av de fremmøtte blandet og deres støttespillere må flytte til en annen klynge eller reise hjem. Gruppen telles igjen og demokratiske delegater blir tildelt basert på disse tallene. Dette betyr at valgdeltagelse ikke faktisk teller — Demokratiske caucus kan bestemmes basert på ekstremt lite antall.
Den republikanske prosessen er mye enklere: det er rundt 900 republikanske caucus-nettsteder, der velgerne samles, hører taler fra distriktets kapteiner (eller kandidater, seg selv), og deretter stemmer for hånd på papirstemmer.
De er fulle av overraskelser
I de siste årene har Iowa caucuses blitt beryktet for å velge åpenbare underdogs, som Rick Santorum, selv om disse kandidatene ikke kommer i nærheten av nominasjonen, nasjonalt. Det er fordi prosessen er så interaktiv, og er avhengig av overbevisende vitnesbyrd fra naboer og venner for å svinge velgere mot en eller annen kandidat. Men denne prosessen kan også hjelpe kandidater på randen å overbevise andre stater om at de er levedyktige - og forutsi en bølge mot seier.
Ta for eksempel Jimmy Carter. Mens Iowa caucuses har vært landets første i valgsyklusen siden '72, brakte Carter dem inn i nasjonal prominens i 1976, da han presset forbi andre kandidater med en sterkt Iowa-fokusert kampanje. Som Julian E. Zelizer skriver for Atlanterhavet, var Carter “strålende i å forstå at lokale politiske begivenheter kunne bli en form for teater, iscenesatt til fordel for mediene.” Den dyktige hjalp ham å beseire sin nærmeste konkurrent av en to-til- en margin og knagg formannskapet den november.
De blir dokumentert på bedre måter enn noen gang før
I roten til caucuses er Iowans å snakke med, bli enige med og krangle med andre Iowans. Men det betyr ikke at det ikke er plass til litt teknologi på caucuses. Som Issie Lapowsky rapporterer for WIRED, kan du forvente å se mye mer dokumentasjon på årets caucuses, takket være smarttelefoner, sosiale medier og apper som hjelper grupper å beregne hvor mange stemmer en kandidat må ha for å være levedyktig.
Det er mer på spill enn bare stemmer
Noen krenkere kaller caucusene utdaterte og irrelevante - når alt kommer til alt har Iowa få valgvoter, forutsier ikke konsekvent presidentvinneren og har en ganske homogen, hvit valgmann. Men caucusene er ikke bare for å bestemme en nominert. Snarere bruker politiske operative dem for å omfatte styrken i konkurransenes bakkespill, og media bruker dem for å bedre forstå den utfoldende fortellingen om den politiske sesongen. Så liker det eller ei, det er ingen måte du ikke vil høre om dets caucuses i dagene og ukene som kommer.
