Merchant of Venice, med sine berømte og bevegende passasjer, er fortsatt et av Shakespeares vakreste skuespill.
Avhengig av hvem du spør, forblir det også en av hans mest frastøtende.
"Man må være blind, døv og stum for ikke å erkjenne at Shakespeares storslåtte, tvetydige komedie The Merchant of Venice likevel er et dyptgripende antisemittisk verk, " skrev litteraturkritiker Harold Bloom i sin bok 1998 fra Shakespeare and the Invention of the Human Til tross for hans "Bardolatry, " innrømmet Bloom andre steder at han har vondt for å tro at stykket har gjort "virkelig skade ... for jødene i noen fire århundrer nå."
The Merchant of Venice ble publisert i 1596, og forteller historien om Shylock, en jøde, som låner ut penger til Antonio under forutsetning av at han får kuttet et halvt kilo Antonio flis hvis han misligholder lånet. Antonio låner pengene til vennen Bassanio, som trenger det for å rettferdige den velstående Portia. Når Antonio misligholder, forsvarer Portia, forkledd som en mann, ham i retten, og til slutt best Shylock med hårkløende logikk: Hans ed gir ham rett til et pund av Antonio's kjøtt, bemerker hun, men ikke hans blod, og gjør noe forsøk på å samle avgiften uten å drepe Antonio, en kristen, umulig. Når Shylock innser at han har hatt det, er det for sent: Han er siktet for å ha konspirert mot en venetiansk statsborger, og derfor blir formuen hans beslaglagt. Den eneste måten han kan beholde halve boet sitt på er ved å konvertere til kristendommen.
Det trengs ikke et litterært geni som Bloom for å få øye på skuespillets anti-jødiske elementer. Shylock spiller den stereotype grådige jøden, som blir spyttet på av sine kristne fiender, og stadig fornærmet av dem. Datteren hans flykter sammen med en kristen og forlater hennes jødiske arv. Etter å ha blitt overlistet av hedningene, blir Shylock tvunget til å konvertere til kristendommen - på hvilket tidspunkt forsvinner han ganske enkelt fra stykket, for aldri å bli hørt om det igjen.
Det faktum at The Merchant of Venice var en favoritt av Nazi-Tyskland, gir absolutt tro til anklagen om antisemittisme. Mellom 1933 og 1939 var det mer enn 50 produksjoner som ble utført der. Mens visse elementer i stykket måtte endres for å passe nazistenes agenda, klarte sjelden Hitlers villige regissører å utnytte stykket antisemittiske muligheter, skriver Kevin Madigan, professor i kristen historie ved Harvard Divinity School. Og teatergjengere responderte slik nazistene hadde til hensikt. I en Berlin-produksjon, sier Madigan, "regissøren plantet statister i publikum for å rope og plystre når Shylock dukket opp, og på den måten få publikum til å gjøre det samme."
For å feire at Wien var blitt Judenrein, “renset for jøder”, i 1943, bestilte en virulent antisemittisk leder av nazisten, Baldur von Schirach, en forestilling. Da Werner Krauss entret scenen som Shylock, ble publikum merkbart avvist, ifølge en avisregnskap, som John Gross inkluderer i sin bok Shylock: A Legend and Its Legacy . "Med et brak og et merkelig tog av skygger, krøp noe revoltende fremmende og oppsiktsvekkende frastøtende over scenen."
Shylock har selvfølgelig ikke alltid blitt spilt som et monster. Det er lite argument for at han opprinnelig ble skrevet som en tegneseriefigur, og Shakespeares opprinnelige tittel var The Comical History of The Merchant of Venice . Men tolkninger begynte å skifte på 1700-tallet. Nicholas Rowe, en av de første Shakespearean-redaksjonene, skrev i 1709 at selv om stykket fram til det tidspunktet ble handlet og mottatt komisk, var han overbevist om at det var "designet tragisk av forfatteren." Midt på det århundret, Shylock ble fremstilt sympatisk, særlig av den engelske sceneskuespilleren Edmund Kean, som, som en kritiker sa det, "var villig til å se i Shylock hva ingen andre enn Shakespeare hadde sett - tragedien til en mann."
Men akkurat hva så Shakespeare i karakteren? Var Shakespeare antisemittisk, eller utforsket han bare antisemittisme?
Susannah Heschel, professor i jødiske studier ved Dartmouth College, sier at kritikere lenge har diskutert hva som motiverte Shakespeare til å skrive dette skuespillet. Kanskje Christopher Marlowes jøde fra Malta fra 1590, et populært skuespill med en jøde som hevnet seg mot en kristen, hadde noe med det å gjøre. Eller kanskje Shakespeare ble inspirert av Lopez-affæren i 1594, der dronningens lege, som var av jødisk avstamning, ble hengt for påstått forræderi. Og selvfølgelig må man huske på at på grunn av jødenes bortvisning fra England i 1290, var det meste av det Shakespeare visste om dem enten hørselsang eller legende.
Rodrigo López, en portugisisk tidligere lege over Elizabeth I, ble beskyldt for å ha planlagt med spanske utsendinger for å forgifte dronningen. Noen anser Lopez og rettssaken som en innflytelse på William Shakespeares 'Merchant of Venice'. (Lebrecht / Lebrecht Musikk og kunst / Corbis) Uansett hvilke intensjoner han er, er Heschel sikker på en ting: "Hvis Shakespeare ville skrive noe sympatisk til jøder, ville han gjort det mer eksplisitt."
I følge Michele Osherow, professor ved University of Maryland, Baltimore County og Resident Dramaturg ved Folger Theatre i Washington, DC, synes mange kritikere sympatiske opplesninger av Shylock er en oppfinnelse etter Holocaust. For dem leste samtidige publikummere bare Shylock sympatisk fordi å lese ham på annen måte, i lys av forferdelighetene fra Holocaust, vil reflektere dårlig på leseren.
"[Harold] Bloom tror at ingen i Shakespeares dag ville ha følt sympati for Shylock, " sier hun. "Men jeg er uenig."
Defenders of Merchant tilbyr som Osherow vanligvis to overbevisende argumenter: Shakespeares sympatiske behandling av Shylock og hans hån mot de kristne karakterene.
Mens Osherow innrømmer at vi ikke har tilgang til Shakespeares intensjoner, er hun overbevist om at det ikke er tilfeldig at den jødiske karakteren får den mest humaniserende talen i stykket.
“Har ikke en jøde øynene?” Spør Shylock de som stiller spørsmål ved hans blodlyst.
Har ikke en jøde hender, organer, dimensjoner, sanser, hengivenheter, lidenskaper? Fed med samme mat, skadet med de samme våpnene, utsatt for de samme sykdommene, leget på samme måte, varmet og avkjølt av samme vinter og sommer som en kristen er? Blør vi ikke hvis du stikker oss? Hvis du kiler oss, ler vi ikke? Hvis du forgifter oss, dør vi ikke? Og hvis du tar feil, skal vi ikke hevne oss? Hvis vi er som deg i resten, vil vi ligne deg i det.
"Selv om du hater Shylock, " sier Osherow, "når han stiller disse spørsmålene, er det et skifte: du har en troskap med ham, og jeg tror ikke du noen gang virkelig kommer deg etter det."
I disse få humaniserende linjene trekkes gardinen tilbake til Shylocks karakter. Han vil kanskje handle skurken, men kan han klandres? Mens han forklarer sine kristne kritikere tidlig i stykket, "Skurken du lærer meg, vil jeg henrette." Med andre ord, sier Osherow, det han forteller sine kristne fiender, "vil jeg speile tilbake til deg hva du ser virkelig ut. ”
Tenk på generelle kristne dyder, sier Osherow, som å vise barmhjertighet, være sjenerøs eller elske ens fiender. "De kristne karakterene gjør og opprettholder ikke disse prinsippene i ulik grad, " sa hun. Antonio spytter på Shylock, kaller ham en hund og sier at han ville gjort det igjen hvis du får sjansen. Gratiano, Bassanios venn, er ikke fornøyd med at Shylock mister formuen, og vil ha ham hengt på slutten av rettssalen. Portia tåler ikke tanken om å gifte seg med noen med en mørk hud.
“Så 'å elske fiender?', Spør Osherow. "Ikke så mye." Skuespillets kristne karakterer, også de som ofte blir sett på som historiens helter, er ikke "å gå", sier hun. "Og det er ikke subtilt."
Det tydeligste eksemplet på den kristianske oppførselen til skuespillets kristne kommer under Portias berømte "The quality of mercy" -talen. Selv om hun vokser veltalende over nåde, la oss ikke glemme, sier Heschel, "måten hun bedrar Shylock er gjennom hevn og hårspaltende legalisme." Hun forråder hele orasjonen hennes om å vise folk barmhjertighet når hun ikke viser Shylock barmhjertighet. Portias hykleri skulle selvfølgelig ikke komme som noen overraskelse - hun kunngjør det under sin aller første scene. "Jeg kan lettere lære tjue hva som var bra å gjøre enn å være en av de tjue som følger min egen lære, " forteller hun hushjelpen Nerissa.
Som et resultat av Portias preken om hvordan nåde motstår tvang, blir Shylock tvunget til å konvertere, noe som er klart skuespillets mest problematiske hendelse. Men Osherow tror noen av Shakespeares målgrupper, som moderne publikum, ville ha forstått det som sådan. "Det ble skrevet så mye om omvendelse i den tidlige moderne perioden at noen kirkegjengere ville trodd at [Shakespeares kristne] ville gjøre det på helt feil måte."
I følge en demonstrasjon til de kristne i navn, uten arten av det: Hvordan de hindrer konvertering av jødene, en brosjyre fra George Fox fra 1629, er konvertering ikke så enkel som å "bringe andre til å snakke som deg." med andre ord, sier Osherow, tvungen konvertering av Shylock "er ikke hvordan den skal fungere i henhold til tidlige moderne religiøse tekster."
Sent amerikansk teaterkritiker Charles Marowitz, forfatter av Recycling Shakespeare, bemerket viktigheten av denne tolkningen i Los Angeles Times . "Det er nesten like mye ondskap hos de forsvarende kristne som i den påtalende jøde, og en dom som fritar en penger fra halvparten av formuen hans og deretter tvinger ham til å konvertere for å redde huden, er ikke egentlig et sterkt eksempel på kristen rettferdighet. ”
Selv om det er sant at Shakespeares hån (uansett hvor åpenbar man finner det) av skuespillets kristne ikke sletter sin fordommer, "det går et stykke på vei til å rette opp den moralske balansen, " bemerker Marowitz. Med andre ord, ved å gjøre jøden til å se litt mindre dårlig ut, og de kristne ser litt mindre bra ut, utjevner Shakespeare det moralske spillfeltet - som kanskje er det stykket antyder når Portia, når han kom inn i rettssalen, ser ut til å ikke fortell forskjellen mellom den kristne og hans motstander. "Hvilken er kjøpmann her, og hvilken jøde?" Spør hun.
Med alt dette i bakhodet, er det nøyaktig å merke The Merchant of Venice som et antisemittisk skuespill?
Det er riktig med Heschel å påpeke at Shakespeare ikke forkjemper jødiske rettigheter (selv om det kan være anachronistisk av oss å holde ham straffskyld for ikke å gjøre det). Men hun er også på noe når hun foreslår stykket "åpner døren for et spørsmål" om den forankrede antisemittismen på hans tid.
"En ting jeg alltid har vært glad i ved dette skuespillet, er at det er en konstant kamp, " sier Osherow. ”Det føles på den ene siden som det vil være veldig konvensjonelt når det gjelder tidlige moderne holdninger til jøder. Men så undergraver Shakespeare disse konvensjonene. ”
Aaron Posner, dramatiker i District Merchants, Folgers kommende tilpasning av Merchant, synes også han sliter med å komme til rette med teksten.
“Du kan ikke lese Hath not a Jew Eyes ?, og ikke tro at Shakespeare humaniserte Shylock og engasjerte seg med sin menneskelighet. Men hvis du leste [stykket] slik Shakespeare skrev det, hadde han heller ingen problemer med å gjøre Shylock til et latterliggjøring. ”
"Shakespeare er ikke interessert i å få folk til å være konsekvente, " sier Posner.
Som enhver god dramatiker, trosser Shakespeare oss for å lese manuset sitt som noe som ligner en spesiell etter skoletid - enkle, raske opplesninger og forhastede konklusjoner vil ikke gjøre for Bard.
For District Merchants har Posner reimaginert Shakespeares manus som satt blant jøder og svarte i en etter borgerkrig Washington, DC På en måte, sier han, tilpasser tilpasningen det opprinnelige rasismespørsmålet, fordi det nå handler om to forskjellige underklasser - ikke et overklass og en underklasse.
"Det var en interessant øvelse å ta spørsmål som ble reist i Merchant of Venice, og se om de kunne snakke til saker som er en del av amerikansk historie, " sier han.
Posner ser det som sitt privilegium å ta seg inn i skuespillets moralske spørsmål “med integritet og medfølelse.” En del av det betyr å nærme seg stykket uten å gjøre seg opp en mening om noen av disse tøffe spørsmålene. “Hvis jeg visste hva konklusjonen var, ville jeg skrevet essays og ikke skuespill. Jeg har ikke konklusjoner eller leksjoner eller 'derfor'. ”
Fire hundre år etter hans død, og vi er fremdeles forvirret av de etiske tvetydighetene i Shakespeares skuespill. Det betyr ikke at vi slutter å lese de vanskelige. Hvis noe, betyr det at vi studerer dem mer intenst.
"Jeg tror det er absolutt idioti for folk å si [av selgeren ] 'Det er anti-jødisk', og derfor vil de ikke studere det, " sier Heschel. “Det er en forræderi for den vestlige sivilisasjonen. Du kan like gjerne gå live på månen. ”
Til tross for sin negativitet overfor jødedommen, mener Heschel kjøpmann er en av de viktigste litteraturstykkene fra den vestlige sivilisasjonen. “Det som er viktig med er å lese stykket - som jeg gjør - på en mer kompleks måte, for å se om vi klarer å lese mot kornet. Det er viktig for oss alle. ”
Kanskje, på ett plan, er Merchant et teaterstykke om tolkning.
"Husk Portias kister, " sier Osherow, og viser til et av stykkets underplotter, som har Portias fremadstormende fortrinnere til å prøve å vinne hånden ved å velge en kiste som er valgt av faren. De som blir raskt beundret av sølv- og gullkassettene, er skuffet over å vite at de har tatt feil valg. Blykisten er faktisk den riktige.
Leksjonen? "Ting er ikke alltid slik de ser ut, " sier Osherow.
Faktisk viser det seg at en jødisk skurk fortjener vår sympati. Hans kristne motstandere viser seg å fortjene vår skepsis. Og stykket som forteller deres historie viser seg å være mer komplisert enn vi opprinnelig antok.
