Journalistikk handler om tilgang. For å få scoop, må reportere først komme seg inn. Men noen tilganger kommer med en pris - og når totalitære stater har nøklene, kan etiske linjer krysses. Det var det som skjedde da en av verdens mest respekterte nyhetsorganisasjoner, The Associated Press, handlet sin redaksjonelle kontroll for tilgang til Nazi-Tyskland under andre verdenskrig, skriver Philip Oltermann for Guardian .
Oltermann rapporterer om en tysk historiker sine nye avsløringer om at Associated Press inngikk ”et formelt samarbeid med Hitler-regimet” under nazitiden. Harriet Scharnberg, en tysk historiker, skriver i det tyske akademiske tidsskriftet Studies in Contemporary History at til gjengjeld for fortsatt tilgang til Nazi-Tyskland, gikk AP med på å ikke publisere noe materiale som ville svekke regimet. Hun hevder at AP leide inn fire nazifotografer, inkludert en ved navn Franz Roth, hvis fotografier ble valgt ut av Hitler selv, og at APs fotoarkiv ble brukt til å lage antisemittisk propaganda.
Spørsmålet om journalistisk tilgang var vanskelig gjennom nazitiden og andre verdenskrig. Tyskland hadde ønsket velkommen til utenlandske korrespondenter før Hitler kom til makten, men i 1934 begynte nazistene å utvise journalister. De startet med Dorothy Thompson, en innflytelsesrik journalist for New York Post, til gjengjeldelse for hennes kritiske forfatterskap om Hitler. Ved krigsutbruddet var AP det eneste vestlige nyhetsbyrået som var igjen i Tyskland.
Denne tilgangen satte AP i en kraftig posisjon: Fordi det var det eneste spillet i byen, kunne det rapportere om ting ingen utenforstående kunne se. Men til gjengjeld, hevder Scharnberg, overleverte AP til nazistenes restriktive Schriftleitergesetz (“redaktørens lov”). I Tyskland satte loven alle aviser og medier under nazistenes kontroll. Den inneholdt en klausul som forbød rapporter som hadde en tendens til å "svekke styrken i det tyske riket, utad eller innad", eller som fornærmet "Tysklands ære og verdighet." Resultatet, skriver Scharnberg, var bilder og historier som hadde "propagandistiske intensjonen [s].”
I en uttalelse nektet AP AP for samarbeid med nazistene i løpet av 1930-årene. "Nyhetsrapportering fra AP på 1930-tallet bidro til å advare nazistenes verden, " skriver byrået. "AP avviser forslaget om at det samarbeidet med naziregimet." Byrået hevder det ble utsatt for press i løpet av tiden, og at Scharnbergs forskning primært angår et tysk datterselskap av AP Storbritannia som det mistet kontrollen over etter at nazistene utviste alle utenlandske nyhetsorganisasjoner i 1941. Byrået opplyser også at det har begynt å gjennomgå dokumenter og andre filer i sine arkiver. Oltermann bemerker at AP har fjernet Roths bilder fra nettstedet sitt.
Dette ville ikke være siste gang nyhetsbyrået ble beskyldt for å være i lomma på et ellers tilgjengelig totalitært regime. Både AP og AFP er blitt kritisert for å ha opprettet nyhetsbyråer i Pyongyang, Nord-Korea, og i 2014 ble AP beskyldt for å kompromittere dens uavhengighet ved å inngå en avtale som gir Den demokratiske folkerepublikken Korea kontroll over historiene. (AP benekter også disse påstandene.)
Du kan hevde at en viss tilgang er bedre enn ingen: Tross alt ga AP et enestående og unikt blikk på Nazi-Tyskland i en tid der ingen andre korrespondenter kunne gjøre det. Men hvis dette glimtet ble diktert av interessene til en totalitær stat - en som brukte en visstnok upartisk nyhetsorganisasjon som en av dens propagandarmer - kaller det alt publikum trodde de visste om nazistene. Kanskje koster litt tilgang ganske enkelt for mye.
