Denne artikkelen er fra Hakai Magazine, en online publikasjon om vitenskap og samfunn i kystøkosystemer. Les flere historier som dette på hakaimagazine.com.
I Joyce Wans bildebok fra 2015, The Whale in My Swimming Pool, sitter en stor og veldig rund blåhval på toppen av en guttes lille lekebasseng og tuter vann ut av blåsehullet. I den populære animasjonsfilmen 2003 Finding Nemo fra 2003, sluppet to fisk av en rømming av hvalhvalen når hvalen skyter dem ut på en vannstråle. Og i A Whale Tale, en historisk fantasi fra 2008 for unge lesere, beskriver Frieda Wishinsky to gråhvaler som svømmer side om side som begge “blåste en fontene av vann ut av blåsene sine.”
La oss være klare: enhver hval som driver bort vann fra blåshullet, drukner.
Blåsehull er modifiserte nesebor, og hvaler bruker dem for å puste inn luft. Hvalens munn og spiserør er helt adskilt fra blåsehullet og luftveien, så Nemos venner vil ikke finne noen flukt der, og sprayen som hval tut er ikke vann. Det er varm, fuktig luft fra lungene, dråper vann fra rundt blåsehullet og en viss mengde hval snørr.
Hvaler kan ikke mer puste vann enn mennesker kan, men dette er bare barnas historier, ikke sant? Noen få feil vil ikke gjøre noe.
Mens scener som en snakkende hval i et barnebasseng er helt klart fantastiske, kan bilder som unøyaktig gjenspeiler den biologiske virkeligheten føre til feilinformasjon som henger lenge etter barndommen. Jackie Hildering, en hvalforsker og marinpedagog, sier hun fremdeles møter voksne som glemmer at hval er pattedyr, ikke fisk, og at "tuten" er hvalens pust, ikke utvist vann. Hildering er en av grunnleggerne av Marine Education and Research Society, basert på Vancouver Island, British Columbia, innenfor rekkevidden av flere hvalarter, inkludert pukkellaks, vågehval, nordboende spekkhoggere og forbigående (eller Biggs) spekkhoggere.
Rett sør for Hilderings primære studieområde er en del av hovedhabitatet for de truede sørlandsboende spekkhoggere, en gruppe spesialister på fiskespisende som bare har 76 personer. Som andre hvaler rundt om i verden, blir de sørlige innbyggerne hamret av menneskelig aktivitet - underlagt skipsstreik, sammenfiltring i fiskeredskaper, forurensninger, klimaendringer og den uendelige mengden menneskelig generert undersjøisk støy. Hvaler er i alvorlige problemer på grunn av oss. Kan vi fikse dette?
I virkeligheten bruker hvaler bare blåsehullene sine for å frigjøre varm lungeluft. Ok, og hval snørr. (Stefan Jacobs / Alamy) Hildering mener det. Nøkkelen er kunnskap. I løpet av en menneskelig levetid har vi gått fra fryktet spekkhoggere til å se dem som kosete underholdere og deretter som intelligente dyr som fortjener vår respekt og beskyttelse. "Det er når kunnskap erstatter frykt for at atferden vår endres, " sier Hildering.
Så god informasjon betyr noe, spesielt for barn. I en artikkel fra 2002 i tidsskriftet Reading Teacher, skrev naturfaglærer Diana C. Rice at det er en feil å anta at vitenskapelige feiloppfatninger fra tidlig barndom vil bli rettet senere. Snarere antyder "forskning innen naturfagundervisning akkurat det motsatte, at vi ikke kan anta at barns ideer i naturfag vil bli mer sofistikerte." Hun siterte en undersøkelse fra 1999 av amerikanske voksne der omtrent halvparten av de spurte mente at tidlige mennesker bodde på samme måte tiden som dinosaurer, en idé, skrev hun, hentet fra barnebøker, filmer, TV og - i noen tilfeller - religion.
Fordi hvaler er et populært tema i barnebøkene, har Rice og andre forskere brukt skildringen sin som en målepinne for vitenskapelig nøyaktighet. I en 2016-artikkel som heter "Cetacean Frustration", undersøkte fire britiske forskere bildebøker som inneholder hvaler og andre hvaler. Av 116 bøker hadde 74 feil. Frekvensen var høyere i skjønnlitteratur, men nesten halvparten av sakprosabøkene inneholdt også feil.
En av artikkelforfatterne, virveldyrbiologen Nel Beaumont, skrev i en e-post at det ikke var nok eldre bøker om hvaler i prøven til å avgjøre om nøyaktigheten hadde forbedret seg over tid. Imidlertid har forskerne sett på skildringen av andre arter også, og har hittil ikke funnet noen indikasjon på at nyere bøker enten er mer eller mindre nøyaktige enn eldre bøker.
Som forfatter av barnas vitenskapsbøker fant jeg det dårlige nøyaktighetsnivået angående. Det var overraskende lite overlapp mellom bøkene de britiske forskerne undersøkte og det som var tilgjengelig for meg i den sørlige kysten av British Columbia, så jeg gjorde en rask undersøkelse av hvalbøker i tre lokale offentlige biblioteker. Også jeg fant unøyaktigheter, ofte på grunn av overforenkling, selv om få var like ekstreme som de tappende hvalene. Blant nesten et dusin bøker om spekkhoggere, skilte det seg imidlertid to alvorlige unøyaktigheter.
For det første uttalte tre bøker eksplisitt at spekkhoggere liker å omgås mennesker og prestere for dem, også i naturen. I Adam Woogs tittel fra 2002, Killer Whales, sier forfatteren at spekkhoggere overlever godt i fangenskap: ”Publikum elsker å se spekkhoggerne hoppe høyt opp av vannet og leke med sine trenere, og det ser ut til at dyrene liker å ha den menneskelige kontakten også . ”Woogs bok er 16 år gammel, men å holde spekkhoggere i fangenskap var allerede kontroversiell da han skrev den. Faktisk dukket boken opp på høyden av kampanjen for å frigjøre den berømte spekkhoggeren Keiko.
For det andre antydet eller uttalte de fleste bøkene at spekkhoggere spiser alle tilgjengelige byttedyr. Hvis det er sant, bør de være i stand til å skifte til nye matvarer når deres gamle mat forsvinner. Men det er ikke sant, og der ligger problemet som sørlandsboende spekkhoggere står overfor. De er fiskespisere, og er veldig avhengige av kinnelaks. Det er en kjernedel av kulturen deres.
Hildering sier at folk hun snakker med ofte ikke skjønner at spekkhoggere har kulturer. Genetiske studier viser at de pattedyrspisende forbigående hvalene, som ofte har samme vann som sørlandsboende spekkhoggere, har vært genetisk og kulturelt atskilt i omtrent 700 000 år. Kulturen til de sørlandske spekkhoggerne kan godt være like eldgammel. De vet helt sikkert hvor de kan finne laks og hvordan de kan jakte dem, og har gitt den kunnskapen fra generasjon til generasjon. De sørlige bosatte hvalenes skjebner er knyttet til skjebnen til chinook - men overfiske, ødeleggelse av naturtyper og klimaendringer gjør at chinooks fremtid er langt fra rosenrød.
Er det sannsynlig at barna som leser disse bøkene - morgendagens biologer, viltforvaltere og politikkere - vil oppdage feilene eller stille spørsmål ved informasjonen? Janet Logie, lærer ved University Hill Elementary School i Vancouver, sier at de tre barna hun lærer ikke stiller spørsmål ved informasjonen i bøker og deler ofte "fakta." "De stoler på dem 100 prosent, " sier hun.
Og i sannhet stiller hun ikke spørsmålstegn ved dem heller. "Lærere og bibliotekarer kontrollerer ikke for nøyaktighet, " sier hun. "Vi antar at forfatteren ville gjøre forskningen og at utgiveren ville faktasjekke."
Deborah Hodge, en barneforfatter og tidligere lærer i Vancouver, er enig. ”Som lærer var jeg ikke i tvil om bøkens nøyaktighet. Jeg trodde at hvis en bok hadde blitt utgitt, hadde den blitt grundig faktsjekket eller skrevet av en ekspert på området. ”Da hun gikk over fra undervisning til skriving på 1990-tallet, oppdaget hun at forlag sjelden har faktasjekker og stoler på sterkt på forfattere for å sikre at arbeidet deres er nøyaktig. Hun begynte også å legge merke til feil i andres skriving. "For hver bok som ikke har skrevet noen skjønnlitteratur, og den er nesten 30, har jeg funnet og betalt en ekspert for å vurdere arbeidet mitt før publisering."
Hodds første redaktør, Val Wyatt, trakk seg tilbake for noen år siden etter en utpreget karriere innen sakprosa for barn og en trylleformann som redaktør for et barnevitenskapsblad. Hun sier publisering av barnevitenskap har blitt mer seriøs og mer profesjonell de siste tre tiårene. Utgivere er klar over at barn, som folk flest, tror det de leser. "Med så mye feilinformasjon rundt, føler utgivere et sterkt ansvar for å være nøyaktige, " sier hun. "Hvis bøker ikke blir grundig sjekket av forskere, kan feil ta sitt eget liv."
Informasjon i barnebøker, riktig eller galt, kan ha større rekkevidde enn forleggerens tiltenkte publikum. Jeg hører ofte fra voksne som har oppdaget ny informasjon fra mine egne bøker, og Hodge sier at hennes inntrykk er at mange foreldre får informasjonen deres etter skolen fra bøkene de leste med barna sine. Nøyaktig informasjon i et barnebok om hvaler kan til og med føre til at voksne forlater den biologiske fantasien om en vanndusende fiskhval - en slags Moby Fish - som så irriterer biologer.
Relaterte historier fra Hakai Magazine:
- Nye kystbøker for nysgjerrige barn
- Elleve nye kystnære bøker for barn
- Kystbøker for å holde barna opptatt i sommer
