I store deler av historien behandlet amerikanere raseforskjeller ved å trekke en streng linje mellom hvite mennesker og svarte mennesker. Men Daniel J. Sharfstein, førsteamanuensis i jus ved Vanderbilt University, bemerker at selv om rasekategorier var fast definert, ble de også fleksibelt forstått - og fargelinjen var mer porøs enn det kan virke. Hans nye bok, The Invisible Line: Three American Families and the Secret Journey from Black to White , sporer opplevelsen til tre familier - Gibsons, Spencers og Walls - som begynte på 1600-tallet. Smithsonian Magazines TA Frail snakket med Sharfstein om sin nye bok:
Folk kan anta at de som krysset linjen fra svart til hvit, måtte dekke sporene sine ganske grundig, noe som absolutt ville komplisere all forskning på bakgrunnen. Men holder den antakelsen?
Det er den typiske beretningen om passering for hvit - at det innebar engrosmaskerade. Men det jeg fant var at mange mennesker ble anerkjent som hvite i områder der familiene deres var godt kjent og hadde bodd i generasjoner, og mange kunne krysse linjen selv når de så annerledes ut. Mange sørlige samfunn godtok enkeltmennesker selv om de visste at individene var rasistisk tvetydige - og det skjedde selv om disse samfunnene støttet slaveri, segregering og veldig harde definisjoner av rase.
Så hvordan fant du de tre familiene du skrev om?
Det var en lang prosess. Jeg begynte med å prøve å finne så mange av disse familiene jeg kunne i den historiske referansen. Dette innebar å lese mange historier og memoarer, og deretter flytte derfra til dusinvis og dusinvis av rettssaker der domstolene måtte avgjøre om folk var svart eller hvitt, og derfra til eiendomsjournaler og folketellingstegn og utkast til poster og avisregnskap. Og jeg utviklet en liste med dusinvis, til og med hundrevis av familier som jeg kunne skrive om, og deretter innsnevret den. De tre familiene jeg valgte representerer mangfoldet i denne prosessen med å krysse fargelinjen og assimilere seg i hvite samfunn. Jeg valgte familier som bodde i forskjellige deler av Sør som ble hvite på forskjellige punkter i amerikansk historie og fra forskjellige sosiale posisjoner.
Og hvordan fikk de familiene vite om deres aner?
I mange generasjoner prøvde medlemmer av disse tre familiene å glemme at de noen gang hadde vært afroamerikansk - og likevel, da jeg sporet familiene til i dag og begynte å kontakte etterkommerne, visste nesten alle jeg kontaktet om deres historie. Det ser ut til at hemmelighetene til mange generasjoner ikke stemmer med Internett. I mange familier ville folk snakke om å gå til biblioteket og se at det hadde, for eksempel, en søkbar folketelling fra 1850. En kvinne beskrev opplevelsen av å skrive inn oldefarens navn, finne ham og deretter måtte ringe bibliotekaren for å gå gjennom den håndskrevne opptagsformen med henne - hun måtte spørre bibliotekaren hva "MUL" betydde, uten å vite det mente han var mulatt, eller av blandet rase. Hver familie så ut til å ha en historie som denne.
Randall Lee Gibson, 1870-årene, etter valget til kongressen fra Louisiana. (Med tillatelse fra Library of Congress, Prints & Photographs Division) 
Oberlin-redningsmennene i fengselet i Cuyahoga County i 1859. (TJ Rice. Med tillatelse fra Library of Congress) 
Freda Spencer Goble, Jordan Speners oldebarn i Paintsville i 2005. (Med tillatelse av Daniel J. Shaftein) 
Isabel med søsknene, Ethel Ada og Roscoe Orin Wall i 1909, året Isabel ble utvist fra første klasse på Brookland School for å være svart. (Med tillatelse av Lisa Colby) 
Daniel J. Shafstein er førsteamanuensis i jus ved Vanderbilt University og forfatter av boken, The Invisible Line: Three American Families and the Secret Journey from Black to White . (Med tillatelse fra Penguin Group (USA)) 
Den usynlige linjen: Tre amerikanske familier og den hemmelige reisen fra svart til hvitt sporer erfaringene til tre familier som begynte på 1600-tallet. (Med tillatelse fra Penguin Group (USA)) Du bemerker at en guvernør i Sør-Carolina tidlig på 1700-tallet ga Gibsons, som tydeligvis hadde afroamerikansk aner, tillatelse til å bli i sin koloni fordi "de ikke er negre eller slaver." Hvordan kom guvernøren til en så fin konklusjon?
Den viser hvor flytende forståelser av rase kan være. Gibsons var avstammet fra noen av de første frie fargefolket i Virginia, og som mange mennesker med farger på begynnelsen av 1700-tallet forlot de Virginia og flyttet til North Carolina og deretter til South Carolina, hvor det var mer tilgjengelig land og forholdene av grensen gjorde det vennligere med folk av farger. Men da de ankom South Carolina var det mye angst for tilstedeværelsen av denne store blandede rasen. Og det ser ut til at guvernøren bestemte at de var dyktige håndverkere, at de hadde eid land i Nord-Carolina og i Virginia og - jeg tror viktigst - at de eide slaver. Så rikdom og privilegium trompet løpet. Det som virkelig betydde, er at Gibsons var plantasjer.
Og hvorfor var slik fleksibilitet nødvendig, både da og senere?
Før borgerkrigen var den viktigste skillelinjen i Sør ikke mellom svart og hvitt, men mellom slave og fri. Disse kategoriene sporer hverandre, men ikke perfekt, og det som virkelig betydde fremfor alt for folk flest når de måtte ta et valg, var at slaveri som institusjon måtte bevares. Men på 1800-tallet var det nok mennesker med noen afrikanske aner som levde som respektable hvite mennesker - mennesker som eide slaver eller støttet slaveri - til at å insistere på rasenes renhet faktisk ville forstyrre slaveholdet sør.
Og dette fortsatte etter borgerkrigen. Med fremveksten av segregering i Jim Crow-æraen, krevde å skille verden med hvitt og svart et fornyet engasjement for disse absolutte og harde linjeforståelsene. Men så mange av de hvite som kjempet for segregering hadde kommet ned fra folk med farger, at selv om lovene ble stadig hardere, var det fortsatt en enorm motvilje mot å håndheve dem bredt.
Et av fagene dine, Stephen Wall, krysset fra svart til hvitt til svart til hvitt igjen, på begynnelsen av 1900-tallet. Hvor vanlig var den kryssingen frem og tilbake?
Min mening er at dette skjedde ganske ofte. Det var mange historier om mennesker som for eksempel var hvite på jobb og svarte hjemme. Det var mange eksempler på mennesker som flyttet bort fra familiene sine for å bli hvite og av en eller annen grunn bestemte seg for å komme hjem. Stephen Wall er delvis interessant fordi han på jobb alltid var kjent som afroamerikansk, men til slutt, hjemme trodde alle at han var irsk.
Hvordan skjedde det?
Familien flyttet mye rundt. En stund var de i Georgetown [Washington, DC-området], omgitt av andre irske familier. Stephen Walls barnebarn husket moren og fortalte historier om at hver gang en afro-amerikansk familie flyttet hvor som helst i nærheten, ville Stephen Wall pakke familien opp og finne et annet sted å bo.
Når du ser på USA nå, vil du si at fargelinjen forsvinner, eller til og med har forsvunnet?
Jeg tror ideen om at rase er blodbåren og forankret i vitenskapen fremdeles har en enorm mengde makt til hvordan vi tenker om oss selv. Selv når vi forstår hvor mye rasekategorier som egentlig bare var en funksjon av sosialt press og politisk press og økonomisk press, kan vi fremdeles lett tenke på rase som en funksjon av å tømme kinnet, se på DNA-et og se om vi har noen prosentandel av Afrikansk DNA. Jeg tror at rase har vært et kraftig skillelinje og politisk verktøy, selv i det vi tenker på som en post-rasetid. Det boka mi virkelig jobber med, er å hjelpe oss med å innse hvor bokstavelig talt vi alle er i slekt.
