Hvis du hittil har holdt tro mot nyttårsforsettene dine, hilser jeg deg og ønsker deg mye suksess i denne edle bestrebelsen. Hvis du imidlertid allerede har kastet dem til side som å skjelle ut huk i psyken din, har jeg et blogginnlegg til deg.
Viser seg at jo mer forskere lærer om hvordan hjernen vår fungerer, jo mindre tror de at vi har like mye kontroll over atferden vår som vi ønsker å tro. Våre genetiske ledninger er tilsynelatende en veldig kraftig ting, så kraftig at det begynner å stille spørsmål ved hvor mye vi virkelig kontrollerer skjebnen vår. Hvem vil ikke tro at hvis du virkelig hadde behov for det, kan du endre måten du handler eller tenke på, at til syvende og sist er du som kjører showet inne i skallen din, ikke millioner av ubeskrevne nevroner? Men er du egentlig? Og i så fall, hvor mye av det?
Dette er edruelige ting, selv om det gir deg en ut hvis du allerede har overgitt deg til sirene-sangen til sjokoladetostkake. Det var tross alt utenfor din kontroll, ikke sant?
Alfred Mele ville ikke være så rask til å gi deg et pass. Han tror på minst et visst nivå av fri vilje og har forsket og skrevet om denne typen ting i mange år. I 2010 ble han tildelt en grunnstipend på 4, 4 millioner dollar for å lede et fireårig prosjekt kalt “Store spørsmål i fri vilje.” Store spørsmål, fra “Er det noen vitenskapelige bevis på at mennesker noen ganger tar frie beslutninger?” Til “Er det noe noe vitenskapelig bevis på at vår subjektive følelse av fritt valg er en illusjon? ”og mye grunn i mellom.
Disse spørsmålene har bøyd tankene våre i tusenvis av år. Men bare nylig har teknologi tillatt forskere å spore hjerneaktivitet under beslutningsprosessen. Og det har gitt noen dyptgripende muligheter. Spesielt en studie av nevrovitenskapsmann John-Dylan Haynes konkluderte med at folk så ut til å bli bevisste på å ta en beslutning først etter at nevronene allerede hadde skutt ut i aksjon. Haynes ba folk om å slå en knapp tilfeldig med høyre eller venstre hånd, og, basert på hva han observerte i hjerneskanningen, klarte de å forutsi beslutningene sine syv sekunder før de innså at de tok dem.
Eller som Haynes uttrykte det, "Når bevisstheten starter, er det meste av arbeidet allerede blitt utført."
Ikke så raskt, sier Alfred Mele. Det er en stor forskjell mellom å slå en knapp i et laboratorium og si, og bestemme seg for å flytte langrenn for å starte en karriere eller et forhold. Først når forskere kan se hvordan hjerner oppfører seg under den typen komplekse, livsendrende avgjørelser, vil de kunne trekke noen meningsfulle konklusjoner om hvor mye fri vilje som former livene våre.
Det som gjør Mele sitt prosjekt spesielt nyskapende, er at det tar på seg fri vilje fra tre forskjellige retninger, og blander nevrovitenskapsmenn med filosofer og teologiske forskere. Tanken er å slå sammen moderne vitenskap og eldgamle visdom, og gjennom disse forskjellige perspektivene bringe oss nærmere å finne ut om vi er i førersetet eller om bevissthet bare er hjernens måte å lure deg til å tro at du har kontroll.
Ikke klandre meg
Selvfølgelig er det risiko som følger med dette. Hvis forskerne skulle konkludere med at fri vilje i stor grad er en illusjon og atferd er forhåndsbestemt av en kombinasjon av genene våre og miljøet vårt, vel, det åpner opp en Costco-størrelse boks med ormer.
Annen forskning antyder at hvis folk tror de har liten kontroll - og til slutt lite ansvar - for hva som skjer i deres liv, glir de til den mørke siden. En studie fant ut at vi er mer villige til å jukse, en annen at det er mer sannsynlig at vi blir slakkere på jobb. Nok en til, at vi blir mindre rause.
Dette var nok til at forskerne for "juksemakeren" -studien, Kathleen Vohs og Jonathan Schooler, konkluderer: "Hvis eksponering for deterministiske meldinger øker sannsynligheten for uetiske handlinger, blir det viktig å identifisere tilnærminger for å isolere publikum mot denne faren."
Med andre ord, hvis fri vilje viser seg å være en illusjon, er det kanskje bedre hvis vi ikke visste det.
Hvem har ansvaret her?
- Når genene passer: En studie av forskere ved University of Oxford konkluderte med at genetikk, ikke miljø, spiller en viktig rolle i hvordan primater oppfører seg i grupper.
- Slutt nå å skylde på moren din: Ja, det er et "fettgen" som gjør det mer sannsynlig at du er overvektig, men nei, det er ikke en enveisbillett til Fatsville. Ny forskning antyder at effekten av genet er relativt liten og trening og et sunt kosthold kan mer enn kompensere for det.
- Så hvorfor har ikke dronning Latifah sitt eget land ?: En annen studie undersøker hvor mye en persons navn påvirker karrierevalget deres. Det siterer for eksempel det “uforholdsmessige” antall tannleger som heter Dennis eller Denise. Hvem visste det?
- Stygg sannhet: Forskere i Belgia sier at fordommer er et dypt psykologisk behov for mennesker som ikke er komfortable med tvetydighet og føler seg tvunget til å ta raske, faste beslutninger om andre. Og de hevder, det er praktisk talt umulig å endre denne grunnleggende måten som folk tenker. Nå er det en solstråle.
Videobonus: Len deg tilbake og later som du er filosofistudent ved University of Oxford og hør hva Peter Millican har å si om fri vilje.
