Vi ser ut til å være i en av de periodene der grunnleggende grunner til å gjøre det vi gjør som nasjon blir stilt spørsmål. Dette inkluderer vårt nasjonale sivile romprogram, som de siste årene har engasjert seg i en lengre periode med tilbakebiting og navling-stirring. Mye av denne "debatten" har fokusert på ett eller begge av to punkter: hvilken rakett du skal bygge og hvor du skal dra, og ikke på bærekraft.
I en epoke med begrensede ressurser er utfordringen vår å lage et verdig romprogram med en utgiftssats som faller på eller under et nivå som oppleves som rimelig. Gitt denne virkeligheten (uavhengig av rådende byråretning eller påstander om anslåtte romfartsdestinasjoner), er det høyst sannsynlig at cislunar-rom vil være sfære for romoperasjoner det kommende tiåret eller to. Dermed bør spørsmålene være: Hva gjør vi i verdensrommet, og hvorfor gjør vi det? Hvis svaret er en serie "første" av romutforskning (flagg-og-fotavtrykk for alltid), vil den modellen kreve spesifikke aktiviteter og oppdrag. Hvis svaret er at det trengs en trinnvis utviklet transportinfrastruktur, en som skaper en ekspanderende sfære av menneskelige operasjoner, krever en slik modell et annet sett med spesifikke aktiviteter og oppdrag.
Dermed dreier det seg ikke om den virkelige debatten om lanseringsbiler eller romfartøyer eller til og med destinasjoner; det handler om det langsiktige - paradigmet eller malen for romoperasjoner. Én modell krever megaraketer til fjerne mål for berøringsoppdrag; for enkelhets skyld kaller jeg det “Apollo” -malen (ingen oppsigelse ment). Den andre modellen er en inkrementell, gå-et-sted-for-å-bo-og-deretter-utvide-videre-tankegang - kall den “Shuttle” -malen (igjen, samme ansvarsfraskrivelse). Den du tar i bruk og følger, avhenger av hvilket formål du tror menneskelig romfart tjener.
Fordi Mars kan havn i tidligere eller eksisterende liv, har NASA antatt at det er vår "endelige destinasjon" i verdensrommet. Faktisk har hele fokuset på den menneskelige romfartinnsatsen utviklet seg til et stort vitenskapelig prosjekt - "The Quest for Life" (som betyr å finne damskum, ikke ET). Dermed må debatt om hva jeg skal bygge, hvor vi skal gå og hvordan det skal gjøres formuleres for å oppnå Mars.
Denne uuttalte forutsetningen har ligget i roten til de fleste rommessige studier de siste 20 årene. Mars var sluttpunktet for president George HW Bushs Space Exploration Initiative, president George W. Bush's Vision for Space Exploration, av den tidligere Lockheed-Martin President Norm Augustines to rapporter, og et utall av romgrupper og samfunn. Fra 1990-tallet til i dag har en robotkampanje med flere milliarder dollar sendt oppdrag etter oppdrag til Mars, hvor hver av dem oppdaget at den røde planeten en gang hadde flytende vann. Denne manien for Mars og opptatt av mulig liv der, har blinket vår oppfatning av romprogrammet og forvrengt vår virkelighet om hva som er mulig eller oppnåelig på rimelig tidsskala med tilgjengelige ressurser.
På sikt er målet for menneskelig romfart å skape muligheten til å dra hvor som helst vi velger, så lenge vi trenger, og gjøre hva vi vil i verdensrommet. For argumentets skyld, hvis man aksepterer et slikt mål, hvilken modell er mer mottagelig for å implementere den: Apollo-malen eller Shuttle-malen?
Hvis målet vårt er å "seile på verdenshavet", trenger vi en marine. Navies opererer ikke med bare en klasse, fordi en klasse ikke er i stand til å gjøre alt som er nødvendig. Ikke alle skip vil se ut eller operere like fordi de har forskjellige formål og destinasjoner. Vi trenger transport, rutestasjoner, forsyningsdepoter og havner. Når det gjelder verdensrommet, består disse av en for å få folk til og fra verdensrommet (LEO), en for å få dem til og fra punkter utover LEO, veistasjoner og utposter ved GEO, L-1, lav månebane og til månens overflate . For å drivstoff og skaffe romflåten vår, trenger vi forsynings (drivmiddel) depoter i LEO, L-1 og på månens overflate. Samtaler er alle stedene vi kan gå til med dette systemet. Til å begynne med er disse portene satellitter i forskjellige baner som krever service, vedlikehold og erstatning med større, distribuerte systemer. Senere vil havnen vår være overflaten av Månen for å høste av ressursene, og dermed skape mer kapasitet og proviant fra verdensrommet. Pålitelig og hyppig tilgang til hele solsystemet, ikke en eller to destinasjoner, bør være vårt endelige mål.
Ved å designe og bygge oppdragsspesifikke kjøretøyer og elementer, mister “Apollo” malen å gå overalt og gjøre alt. Å adoptere "Shuttle" -modellen utelukker imidlertid ikke å dra til Mars. Jeg hevder faktisk at for å dra til Mars på en rimelig måte som opprettholder gjentatte turer, trenger man infrastrukturen som leveres av en romfarende marine. Å bygge en serie med engangs romfartøy - enorme utskytningsbiler for å stikke til Mars for dyre, PR-ekstravaganser vil til slutt sette oss rett tilbake i boksen vi er i nå.
Vi har kranglet om gale ting. Det er tankegangen til romfartsprogrammet som trenger å tenke nytt - ikke neste destinasjon, ikke neste utskytningsbil og ikke neste romfartøy. Hvordan kan vi endre diskusjonen? Først må vi forstå og artikulere de sanne valgene slik at folk kan se og evaluere de forskjellige tilnærmingene og kravene. For det andre må vi utvikle eksemplararkitekturer som passer kravene til "rimelig inkrementalisme." Til slutt må vi få slike planer foran beslutningstakerne. Det er ingen garanti for at de vil godta det eller til og med lytte til argumentene for det. Men akkurat nå er de helt uvitende om det.
Et kostnadseffektivt, bærekraftig human spaceflight-program må være inkrementelt og kumulativt. Romprogrammet vårt må utvide rekkevidden kontinuerlig og skape nye muligheter over tid. Videre bør det bidra til å overbevise nasjonale økonomiske, vitenskapelige og sikkerhetsmessige interesser. Å bygge et varig og gjenbrukbart romtransportsystem gjør det, mens en rekke PR-stuntoppdrag ikke vil gjøre det. Den opprinnelige visjonen med skyttelsystemet var å trinnvis bevege seg inn i solsystemet - først en skyttelbuss til og fra LEO, deretter stasjon som en hopp fra plattform og deretter utover LEO inn i cislunar-rom. Vi har delene fra det nå pensjonerte skyttelsystemet og en samlet og fungerende internasjonal romstasjon. Vi kan bruke disse arvene til å bygge et rimelig system for å få tilgang til nærområdene og ressursene i cislunar-plassen. I denne nye innstramningstiden vil vi kanskje endelig skaffe oss midler til å bygge vår vei til stjernene.
