Lewis L. Gould fikk sin doktorgrad fra Yale i 1966 og året etter ble han assistentprofessor i historie ved University of Texas i Austin hvor han underviste i ett og tretti år. Selv om han ble pensjonist, er han fortsatt aktiv som redaktør for Modern First Ladies-serien med University Press of Kansas. Han er også forfatter av den nylig publiserte Four Hats in the Ring: The 1912 Election and the Birth of Modern American Politics and Bull Moose on the Stump: The 1912 Campaign Speeches of Theodore Roosevelt, som skal ut i høst.
Hva trakk deg til denne historien? Kan du beskrive begynnelsen?
Jeg har forsket på amerikansk politikk i Progressive Era (1900-1920) i mer enn fire tiår. Valget i 1912 var et nøkkeløyeblikk i den spennende og kontroversielle perioden, og etter å ha skrevet om emner som Theodore Roosevelt formannskap, hadde jeg tenkt å undersøke de mange fasettene ved dette valget. Delingen mellom Theodore Roosevelt og William Howard Taft som delte det republikanske partiet var det avgjørende øyeblikket i løpet av 1912. Det garanterte en demokratisk seier i høst som brakte Woodrow Wilson til Det hvite hus. De turbulente hendelsene i midten av juni 1912 i Chicago virket sentrale for å forstå hvordan GOP-splittelsen oppstod.
Hva overrasket deg mest mens du dekket den republikanske konferansen fra 1912?
Hvor langt fra tid det var fra hvordan våre moderne konvensjoner fungerer, og hvor relevant det var - og er - for valget i 2008. Fjernheten kommer fra en tid da konvensjoner faktisk bestemte hvem en nominert skulle være og diskuterte alvorlige spørsmål innen de store partiene. Følelsen av 1912 som et moderne valg kommer fra hvordan spørsmålene om å velge delegater, anvende partiregler og velge en kandidat fortsatt gjenstår for å agitere begge store partier. Demokratene som nylig ble møtt om delegasjoner fra Florida og Michigan, fremkalte den samme prosessen i 1912 da den republikanske nasjonale komiteen bestemte fordelingen av de omstridte delegasjonene mellom Roosevelt og Taft.
Hva var ditt favorittøyeblikk under rapporteringen?
Prøver å visualisere scenen da Theodore Roosevelt kom til Chicago, noe potensielle nominerte ikke gjorde i disse dager, og henvendte seg til en mengde supportere. Etter at han gikk til angrep på Taft og partilederne, avsluttet han med å si: "Fryktløs for fremtiden; avvikling av våre individuelle skjebner; med utkonkurrerte hjerter og udimmede øyne; vi står på Armageddon, og vi kjemper for Herren!" De gjør ikke politiske oratorier sånn mer.
Var det noe morsomt eller interessant som ikke gjorde det endelige kuttet?
Kontrasten mellom energien til Roosevelt og hans allierte og den tøffe beslutningen av Taft-kreftene til å holde på festen var bare ikke mulig å formidle fullt ut i den tilgjengelige plassen. Én reporter sa at å gå fra GOP-stevnet til Roosevelt-hovedkvarteret var "som å gå fra et styremøte for jernbanedirektører, fra et post-mortem i et korons kontor på et lik, inn i en Zuni-slangedans." I den tiden før første verdenskrig hadde amerikansk politikk en følelse av drama og glede som alltid har tiltrukket meg til den perioden og dens ledere.
