Jeg slet først med "under God" i min fjerde klasse i Westport, Connecticut. Det var våren 1954, og Kongressen hadde stemt etter litt kontrovers for å sette inn uttrykket i loven om troskap, delvis som en kald krigsforklaring til "gudløs" kommunisme. Vi fortsatte å snuble over ordene - det er ikke lett å lære noe så inngrodd og metrisk som løftet om troskap - mens vi øvde på flaggdagen 14. juni, når revisjonen skulle tre i kraft.
Nå, nesten fem tiår senere, er "under Gud" i sentrum av en juridisk krangel som har rørt lidenskaper og landet på døren til USAs høyesterett. Saken følger en amerikansk ankesrettsavgjørelse i juni 2002 om at "under Gud" gjør løftet til en grunnlovsstridig godkjenning av religion når de ble resitert på offentlige skoler. Rasende over kjennelsen, lovgivere i Washington, DC fra begge parter, erklærte pantet på Capitol-trinnene.
Dommeren som skrev kjennelsen fra den niende kretsretten, med base i San Francisco, holdt seg midt i fururen, og ble holdt på å bli satt i verk. I april 2003, etter at den niende kretsen avviste å gjennomgå sin avgjørelse, anmodet den føderale regjeringen den amerikanske høyesterett om å velte den. ( Redaktørens merknad: I juni 2004 avgjorde domstolen enstemmig å holde "under Gud" i løftet. ) Kjernen i saken, sier forskere, er en debatt om separasjonen av kirke og stat.
Jeg lurer på hva mannen som komponerte den opprinnelige pantsettelsen for 111 år siden ville gjøre av hubbuben.
Francis Bellamy var baptistministerens sønn fra upstate New York. Utdannet på offentlige skoler utmerket han seg på oratorium ved University of Rochester før han fulgte faren til talerstolen og forkynte i kirker i New York og Boston. Men han var gjenopplevende i departementet, og i 1891 takket ja til en jobb fra en av hans Boston-menigheter, Daniel S. Ford, hovedeier og redaktør av Youth's Companion, et familieblad med en halv million abonnenter.
Den 37 år gamle Bellamy ble tildelt magasinets promoteringsavdeling, og arbeidet med å arrangere et patriotisk program for skoler rundt om i landet for å falle sammen med åpningsseremonier for den colombianske utstillingen i oktober 1892, 400-årsjubileet for Christopher Columbus 'ankomst i New Verden. Bellamy lobbede kongressen med suksess for en resolusjon som støttet skolens seremoni, og han hjalp til med å overbevise president Benjamin Harrison til å utstede en proklamasjon som erklærte en Columbus Day-ferie.
Et sentralt element i minneprogrammet var å være en ny honnør til flagget for skolebarn å resitere unisont. Men da fristen for å skrive honnør nærmet seg, forble den ugjort. "Du skriver det, " husket Bellamy sjefen og sa. "Du har en skikk på ord." I Bellamys senere beretninger om den trykkende augustkvelden han komponerte panten, sa han at han trodde at det hele tiden skulle påberope seg troskap. Ideen var delvis et svar på borgerkrigen, en lojalitetskrise som fortsatt er fersk i det nasjonale minnet. Da Bellamy satte seg ved skrivebordet sitt, tullet åpningsordene - "Jeg lover lojalitet til flagget mitt" på papiret. Så, etter to timers "vanskelig mental arbeid", som han beskrev det, frembrakte han en kortfattet og rytmisk hyllest veldig nær den vi kjenner i dag: Jeg lover lojalitet til flagget mitt og republikken som den står for - en nasjon udelbar. —Med frihet og rettferdighet for alle. (Bellamy la senere "til" før "republikken" for bedre tråkkfrekvens.)
Millioner av skolebarn på landsbasis deltok i seremonien i Columbus Day i 1892, ifølge Youth's Companion . Bellamy sa at han hørte løftet for første gang den dagen, 21. oktober, da "4000 ungdomsskolegutter i Boston brølet det ut sammen."
Men ikke før hadde løftet slått rot på skolene enn fiklingen med det begynte. I 1923 ordinerte en nasjonalflaggkonferanse, ledet av den amerikanske legionen og døtrene til den amerikanske revolusjonen, at "mitt flagg" skulle endres til "flagget til USA", for at innvandrerbarn ikke skulle være uklare akkurat hvilket flagg de hilste. Året etter raffinerte Flaggekonferansen uttrykket ytterligere og la til "of America."
I 1942, løftets 50-årsjubileum, vedtok Kongressen det som en del av en nasjonal flaggkode. På det tidspunktet hadde hilsenen allerede fått en mektig institusjonell rolle, med noen statlige lovgivere som forpliktet offentlige skoleelever til å resitere den hver skoledag. Men enkeltpersoner og grupper utfordret lovene. Spesielt hevdet Jehovas vitner at gjengjeldelse av panten brøt forbudet deres mot å ære et graven bilde. I 1943 avgjorde Høyesterett til vitnene for å underbygge ytringsprinsippet om at ingen skolebarn skulle bli tvunget til å resitere panten.
Et tiår senere, etter en lobbykampanje av Knights of Columbus - en katolsk broderlig organisasjon - og andre, godkjente kongressen tilføyelsen av ordene "under Gud" i uttrykket "en nasjon udelbar." 14. juni 1954 undertegnet president Dwight Eisenhower lovforslaget.
Regningens sponsorer, i påvente av at henvisningen til Gud ville bli utfordret som et brudd på den konstitusjonelt pålagte separasjonen av kirke og stat, hadde hevdet at det nye språket ikke virkelig var religiøst. "Det må skilles mellom eksistensen av en religion som institusjon og en tro på Guds suverenitet, " skrev de. "Uttrykket" under Gud "anerkjenner bare Guds veiledning i våre nasjonale anliggender." Ansvarsfraskrivelsen avskrekket ikke en rekke rettstvister i flere statlige domstoler fra å bestride den nye ordlyden gjennom årene, men klagerne kom aldri veldig langt - før fjorårets kjennelse fra Den niende krets.
Saken oppsto da Michael Newdow, en ateist, hevdet at datteren hans (en mindreårig hvis navn ikke er løslatt) ble skadet ved å resitere panten på hennes offentlige skole i Elk Grove, California. Hvis hun nektet å være med på grunn av "under Gud" -frasen, argumenterte drakten, kunne hun bli merket som en utenforstående og derved skadet. Ankedomstolen var enig. Kompliserende bildet har jentas mor, som har forvaring av barnet, sagt at hun ikke motsetter seg datteren sin gjentagelse av pantet; unggutten gjør det hver skoledag sammen med klassekameratene sine, ifølge overlege i skolekretsen der barnet er påmeldt.
Talsmenn for ideen om at pantens omtale av Gud gjenspeiler historisk tradisjon og ikke religiøs lære inkluderer høyesterettsdommer fra fortid og nåtid. "De ser den typen språk -" under Gud "og" i Gud vi stoler på "- uten spesiell religiøs betydning, " sier statsviteren Gary Jacobsohn, som underviser i grunnlov ved WilliamsCollege.
Ateister er ikke de eneste som tar opp den tankegangen. Talsmenn for religiøs toleranse påpeker at referansen til en enkelt guddom kanskje ikke passer godt med tilhengere av noen etablerte religioner. Tross alt er ikke buddhister å tenke på Gud som en enkel enhet, zoroastriere tror på to guder og hinduer tror på mange. Både den niende kretsavgjørelsen og en rekke avgjørelser fra Høyesterett erkjenner dette. Men Jacobsohn spår at et flertall av rettferdighetene vil anta at regjeringen kan støtte religion generelt så lenge offentlig politikk ikke forfølger et åpenbart sekterisk, spesifikt religiøst formål.
Bellamy, som fortsatte med å bli reklamesjef, skrev mye om pantsettelsen i senere år. Jeg har ikke funnet noen bevis i den historiske protokollen - inkludert Bellamys papirer ved University of Rochester - for å indikere om han noen gang har vurdert å legge en guddommelig henvisning til pantsettelsen. Så vi kan ikke vite hvor han ville stå i dagens tvist. Men det er ironisk at debatten fokuserer på en henvisning til Gud som en ordinert minister utelatt. Og vi kan være sikre på at Bellamy, hvis han var som de fleste forfattere, ville ha lyst på noen som fikset med prosaen hans.
