Bakgrunnenes lagringsområder på et museum blir sjelden besøkt av publikum. Men disse fasilitetene inneholder forskningssamlingene - kilden til det som blir presentert i galleriene og utstillingene. Museer over hele verden har omfattende samlinger som gjemmer seg bak kulissene, rotete rom og fyller lagringsenheter. Skjeletter, malerier og pyntegjenstander som alle ligger og oppfinner, venter ofte på å bli undersøkt, studert - eller gjenoppdaget.
Relatert innhold
- Hvorfor har Moby-Dick (noen ganger) bindestrek?
- Hvordan Nantucket kom til å være verdens hvalfangsthovedstad
Forskere ved Smithsonians National Museum of Natural History i Washington, DC kunngjorde i dag at det ble gjort en gjenoppdagelse i samlingene. Et fossil av sædhval på 300 pund som hadde blitt tolket feil som en utdødd hvalross for nesten et århundre siden, ble nylig omdøpt til Albicetus oxymycterus, basert på latin for hvithval (albus cetus), etter Herman Melvilles klassiske roman Moby-Dick, emnet for ny Ron Howard-film In the Heart of the Sea .
Funnet, som ble publisert i dag i tidsskriftet PLOS ONE, vil lære forskere mer om utviklingen av hvaler i våre hav, sier medforfatter Nicholas Pyenson.
"Ikke alt i et museum er kjent, " sier Pyenson, som er paleontolog ved Natural History Museum. "Jeg har tilgang til den største samlingen av moderne og fossile hvalprøver."
Moby-Dick-fossilet ble først beskrevet tilbake i 1925 av Remington Kellogg, som jobbet som biolog ved Carnegie Institute. (Han skulle senere i 1958 bli assisterende sekretær ved Smithsonian.) Den fossile hodeskallen, som veier flere hundre kilo, kom opprinnelig fra California. Kellogg så at hodeskallen hadde en stor tann og antok at dyret var en hvalross. I flere tiår sto den klassifiseringen - helt til Pyenson bestemte seg for å undersøke.
"For ti år siden, da jeg var student, tok jeg en tur til Smithsonian, og der var denne store hodeskallen, og det var vel verdt å studere fordi den siste gangen noen hadde publisert på den i 1925, " sier Pyenson, som jobbet med Smithsonians digitaliseringsprogram for å få hvalskallen, som kan være opptil 15 millioner år gammel, skannet og digitalisert. I dag blir den 3D-skanningen gjort tilgjengelig online for andre forskere og publikum.
Denne oppdagelsen kan fortelle oss mye om utviklingen av sædhval gjennom tidene, sier Ari Friedlaender, en marinøkolog ved Oregon State University. Forskere kan sammenligne spermhvalfossil med andre fossiler, samt dagens moderne sædhval. Forskjellene mellom dyrene kan hjelpe oss med å fortelle oss om verdens hav og klima i fortiden.
"[Denne studien] er et flott eksempel på hvordan du kan bruke fortiden til å forstå nåtiden og hvordan fossilprotokollen gir oss informasjon om hvordan disse dyrene utviklet seg, " legger Friedlaender til.
Moderne sædhval er blant de største dyrene i verden, og vokser opp til 60 fot lange. Albicetus oxymycterus anslås imidlertid å ha vært omtrent 19, 6 fot. Hvorfor forskjellen i størrelse? Dette skyldes mest sannsynlig et evolusjonært våpenløp mellom hvalen og byttet, sier Alex Boersma, forsker ved Smithsonian.
Sædhval spiser hovedsakelig gigantisk blekksprut, som kan være ondskapsfulle skapninger. Blekksprut har kraftige sugekopper og skarpe, dødelige nebber. "Du finner sædhval som har sugekoppmerker og ripermerker fra blekksprutnebbet, " legger Boersma til.
Spermhvalene kan ha blitt større etter hvert som blekksprutene ble større, hver for seg å prøve den beste.
Det omskrevne fossilet har også en rad med øvre tenner i motsetning til den moderne sædhvalen, som bare har tenner på underkjeven. Dagens sædhval svelger maten hele, og det ene settet tenner er mer for å ta tak og rippe enn for å tygge.
Men sædhvalene fra i går hadde to tenner og en kraftig underkjeve. Dette betyr at forhistoriske hvaler sannsynligvis livnærte seg over andre marine dyr som mindre hvaler og seler. De ville ha trengt tenner for å fange og spise byttet sitt, sier Boersma.
"Det er noe vi ikke ser i moderne hvaler lenger, annet enn spekkhoggeren, " legger hun til. "Dette antyder at det skjedde en slags skifte i utviklingen av sædhval, og de endret fôringsstrategien."
Neste trinn er å gjøre mer research og finne andre hvalfossiler fra forskjellige tidsperioder. Det er fortsatt et stort gap i fossilprotokollen mellom Albicetus oxymycterus og dagens sædhval .
"Vitenskapen og metodikken er så nøye detaljert at det ville være vanskelig å argumentere med konklusjonene deres, " sier Kathryn Davis, miljøhistoriker ved San Jose State University. "Dette var sannsynligvis den mest imponerende delen av denne artikkelen. Beskrivelsen av metoder, teknologi og oppmerksomhet på den opprinnelige beskrivelsen er, tror jeg, utenfor bebreidelse."
Denne oppdagelsen er også en oppfordring til handling for museumskuratorer over hele verden. Det er på tide å rydde ut kjellerne, åpne opp lagerbodene og undersøke de bakrommene på nytt. Det er sannsynlig at det er mange flere feilidentifiserte fossiler, og det er opp til museer å grave dypere, legger Davis til. "Vitenskapen, bruken av historiske data og beskrivelse, er alle spennende, men mulighetene er uendelige, og det er det som virkelig er viktig med denne artikkelen."
"Denne artikkelen skulle vekke ny spenning rundt å undersøke beslutninger som ble gjort på 1800-tallet på grunn av mulighetene for ny kunnskap, " sier Davis i en e-post. "Det kan gi oss et nytt vindu for utforskning av fortiden, evolusjonen og utryddelsen."
OPPDATERING 12/10/2015: En tidligere versjon av denne historien antydet at Remington Kellogg beskrev fossilet som en hvalross. Faktisk identifiserte Kellogg den opprinnelig som en hval, og påfølgende forskning omdefinerte slekten som en gruppe av utdødde hvalross. Kellogg ble også beskrevet som en Smithsonian-ansatt på den tiden, men han ankom ikke Smithsonian før mange år senere.
