"Hvis du til og med kunne gjette arten av dette slottets hemmelighet, " sa Claude Bowes-Lyon, 13. jarl av Strathmore, "ville du komme deg ned på kne og takke Gud at det ikke var ditt."
Den forferdelige hemmeligheten var en gang snakk om Europa. Fra kanskje 1840-årene til 1905 var Earls forfedresete ved Glamis Castle, i det skotske lavlandet, hjemmet til et "mysterium av mysterier" - et gåte som involverte et skjult rom, en hemmelig passasje, høytidelige innvielser, skandale og skyggefulle figurer skimtet om natten på slottet.
Forholdet engasjerte to generasjoner av høyt samfunn til, like etter 1900, selve hemmeligheten gikk tapt. En versjon av historien hevder at det var så forferdelig at den 13th Earls arvtager helt nektet å få den avslørt for ham. Likevel gjenstår mysteriet med Glamis (uttales som "Glarms"), holdt i live av sin tilknytning til kongelige (arvingen var bestefar til Elizabeth II), og av at i det minste noen medlemmer av Bowes-Lyon-familien insisterte på at det var ekte.
Sir Walter Scott, den populære romanforfatteren fra 1800-tallet, var den første mannen som fortalte om "hemmeligheten" til Glamis.
Glamis Castle nevnes av Shakespeare - Macbeth, som var mest forbannet av karakterer, var Thane of Glamis - og i 1034 døde den skotske kongen Malcolm II der, kanskje myrdet. Men det nåværende slottet ble konstruert først på 1400-tallet, rundt et sentralt tårn, hvis vegger steder er 16 fot tykke. Glamis har vært familiens sete for Strathmore Earls siden den gang, men på slutten av 1700-tallet lå den stort sett tom, og eierne foretrakk å bo et sted mindre trekkfullt, mindre isolert og mindre melankolsk.
I deres fravær ble Glamis stående i omsorgen for en faktor, eller eiendomssjef, og det var til denne faktoren at en ung Walter Scott søkte i 1790 for å tilbringe en natt i et av rommene. Scott ble den første av flere forfattere som noterte slottets undertrykkende atmosfære. "Jeg må eie, " skrev han i en beretning publisert i 1830, "da jeg hørte dør etter dør stengt, etter at lederen min hadde trukket seg, begynte jeg å betrakte meg selv som for langt fra de levende og noe for nær de døde." Den store romanforfatteren la til, Glamis ble sagt å skjule et hemmelig rom - et nyttig tillegg til enhver bolig i det 15. århundre Skottland, hvor vold sjelden var langt borte. Plasseringen var bare kjent for jarlen, hans faktor og arving.
På en måte er imidlertid det mest interessante med Scotts beretning hva den ikke sier. Forfatteren skrev ingenting som antydet at slottets skjulte kammer hadde en okkupant. Likevel, innen et halvt århundre etter besøket, begynte det å ryktes at rommet skjuler en ukjent fanget - en fange som hadde blitt holdt der hele livet.
De første rapportene om Glamis 'ukjente fange ser ut til dags dato til 1840-årene. I følge en korrespondent til tidsskriftet Notes & Queries, som skrev i 1908,
Mysteriet ble fortalt til den nåværende forfatteren for rundt 60 år siden, da han var gutt, og det gjorde et stort inntrykk på ham. Historien var, og er, at i Castle of Glamis er et hemmelig kammer. I dette kammeret er et monster begrenset, som er den rettmessige arvingen til tittelen og eiendommen, men som er så upresentabel at det er nødvendig å holde ham ute av syne og ute av besittelse.
Hvem dette unnvikende fanget måtte være var gjenstand for betydelige spekulasjoner. Det ble generelt antatt at han må ha vært medlem av Bowes-Lyon-familien, og antydet ofte at han var den førstefødte av den 11. jarlen, eller arvingen til den Earls sønn, Lord Glamis. Tilhengere av teorien peker på Douglas's Scots Peerage, som registrerer at etter at Lord Glamis giftet seg med Charlotte Grimstead i 1820, var deres første barn “en sønn, født og døde 21. oktober 1821.” Hva om den sønnen, tenkningen går, ikke døde så raskt og praktisk? Hva om bodde på, gjemt bort et sted inne på slottet?
Flere gjester fra viktoriansk tid på Glamis gjorde det til sin virksomhet å lirke inn Earls 'antatte hemmelighet, og i løpet av andre halvdel av århundret ble det ofte rapportert at et barn hadde blitt født til Bowes-Lyonses fryktelig deformert - helt i tankene, kanskje, men så heslig vridd i kroppen at han aldri kunne få lov til å arve tittelen. Dette kan høres ut som plottet til en gotisk roman, men troende i teorien påpeker at familien har taklet noen av medlemmene på måter som utenforstående kan vurdere å være harde. Etter første verdenskrig ble Katherine og Nerissa Bowes-Lyon, begge søskenbarn til den nåværende dronningen, født mentalt funksjonshemmede. Begge tilbrakte livet innelukket i hjem og sykehus, ignorert av familien.
Hvordan dette “Monster of Glamis” kan ha sett ut, har vært gjenstand for debatt. Det er historier om merkelige skygger sett på bunnverk i en del av slottet kjent som "the Mad Earl's Walk." En historie fra omtrent 1865 forteller at en arbeider på slottet uventet kom på en dør som åpnet seg inn i en lang passasje. Mens han våget seg inn, så mannen "noe" helt i enden av korridoren, og - ved rapportering av omstendighetene til verken - ble han presset oppfordret til å emigrere til Australia, hvor hans passasje ble betalt av en engstelig jarl. Andre beretninger fra 1800-tallet omtalte monsteret som "en menneskelig padde."
En kunstners skildring av Monster of Glamis, basert på beretninger gitt til James Wentworth-Day av medlemmer av Bowes-Lyon-familien.
Den eneste detaljerte beskrivelsen kom tidlig på 1960-tallet, da forfatteren James Wentworth-Day tilbrakte tid på Glamis mens han skrev en historie fra Bowes-Lyon-familien. Fra daværende jarl og hans slektninger hørte Wentworth-Day legenden om at ”et monster ble født i familien. Han var arvingen - en skapning som var redd for å se. Det var umulig å la denne deformerte karikaturen om menneskeheten bli sett - selv av vennene deres ... Brystet hans var en enorm tønne, hårete som dørmat, hodet løp rett i skuldrene og armene og bena var like. "Men" imidlertid krengde og vridde kroppen sin, barnet måtte oppdras til manndom, ”holdt trygt og sporadisk trent. Den jobben ble gitt til faktoren.
Hvis Glamis virkelig har et hemmelig kammer, er plasseringen fortsatt et mysterium. Eiendomspapirer registrerer byggingen av et slikt skjult hull ved siden av befrakterommet i bunnen av tårnet, men det finnes sannsynligvis andre. Én aristokratisk gjest, Lord Ernest Hamilton, skrev om å oppdage en passasje som var skjult under “en fellehull i gulvet i garderoben i Blue Room”, mens andre kilder antyder kapellet som et sannsynlig sted. Og New York Sun rapporterte i 1904:
Ved en anledning fant en ung lege, som bodde profesjonelt i slottet, når han kom tilbake til soverommet hans at teppet hadde blitt tatt opp og videresendt. Han bemerket at merket på teppet var forskjellig i den ene enden av rommet. Ved å flytte på møblene og heve teppet, la han bare en fellerdør, som han tvang frem og befant seg i en passasje. Denne passasjen endte i en sementvegg. Sementen var fremdeles myk og etterlot inntrykk av en finger. Han kom tilbake til rommet sitt - og neste morgen fikk en sjekk for tjenestene sine med den antydningen at vogna var klar til å ta ham til stasjonen for det første toget.
Sir Horace Rumbold skrev mange beretninger om mysteriet under et besøk i Glamis i 1877.
Ikke alle beretninger om Glamis-mysteriet er så anonyme. Sir Horace Rumbold, en britisk diplomat som først besøkte slottet i 1877, skrev om frustrasjonen som følte etterfølgende grevinner, som ble nektet all kunnskap om hemmeligheten. Han fortalte om en hendelse som fant sted i 1850, da kona til 12. jarl ba gjestene sine om å hjelpe henne i en jakt mens mannen hennes var borte.
Gjestene begynte med å resonnere at rommet antagelig hadde et vindu. Så, "kysten er klar, " skrev Rumbold, "noen traff på den geniale anordningen for å åpne vinduene over hele slottet og henge ut av hvert av dem et ark, et håndkle eller en lommetørkle." Snart "utallige hvite signalene ble ... flagrende i sommerbrisen, da Lord Strathmore uventet kom tilbake. ”
Jarlen, la Rumbold til, bittert overfor kona og skilte raskt fra henne. Det er sant at ekteskapet tok slutt, og at grevinnen endte hennes ulykkelige liv i Italia, men resultatene av eksperimentet hennes er fortsatt omstridt. Noen beretninger om hendelsen antyder at et tett låst vindu i tårnet forble umerket av et håndkle; andre sier fire.
Den 12. jarlen, ifølge Rumbolds beretning, var en “uaktsom mann i verden, med få fordommer og muligens fortsatt færre oppfatninger.” Hans arving og arvingens sønn var imidlertid veldig mye mer edruelige karakterer. Denne endringen ble populært tilskrevet deres innvielse i familiehemmeligheten, som antas å skje på arvingens 21-årsdag.
"Det henger sammen, " fortsatte Rumbold, "at på dødsengen hans fortalte broren at han nå må forsøke å 'be ned' den uhyggelige innflytelsen han selv forgjeves prøvde å" le ", og som i så mange år hadde mørknet familiehistorien. ”Igjen er det i det minste noen bevis for at det er dette som skjedde. En av de første ordrene gitt av den 13. jarlen var at familiekapellet ble gjenopprettet. Det ble høytidelig viet i 1866, og kort tid etter, ifølge Penny Illustrated Paper, “en gjest som hadde bodd på slottet og forlot tidlig om morgenen forbi det lille private kapellet. Der så han knele i bønn ved alteret som verten hans hadde, fortsatt kledd i kveldsklærne som han hadde på seg over natten. ”
Beretningene om Claude Bowes-Lyon og hans barn varierer kraftig. Ernest Hamilton husket en livlig, musikalsk familie, for alltid engasjert i pranks og teater. Men andre besøkende husket en annen jarl. I følge samfunnssladder Augustus Hare har “bare Lord Strathmore selv et stadig trist utseende”, og det er til Hare at vi skylder en annen anekdot som antydet at uansett hva hemmeligheten bak slottet var, syntes Claude det var så forferdelig at det plasserte ham utover all normal hjelp:
Biskopen av Brechin, som var en god venn av huset, følte denne underlige tristheten så dypt at han gikk til Lord Strathmore og sa hvordan han, etter å ha hørt om denne underlige hemmeligheten som undertrykket ham, ikke kunne la være å be ham benytte seg av hans tjenester som kirkelig.… Lord Strathmore ble dypt beveget. Han sa at han takket for ham, men at ingen i hans mest uheldige stilling noensinne kunne hjelpe ham.
Virginia Gabriel, hvis lange opphold på Glamis i 1870 produserte mange av de mest kjente beretningene om slottets mysterium.
Enda en besøkende til Glamis var Virginia Gabriel, en sanger som ifølge sin niese vendte tilbake fra et langt opphold i 1870 “full av mysteriene, som hun sa hadde økt sterkt siden den forrige eierens død.” Det er til dette besøk at vi skylder en merkelig erindring av Glamis-faktoren, Andrew Ralston - en tøff, hardhodet mann som, rapporterte Gabriel, nektet å tilbringe en natt i slottet. Under oppholdet, plutselig en snøstorm en kveld, blanket eiendommen med drifter flere meter dypt. Jarlen ba Ralston om å ta et ledig rom, men faktoren nektet, men isteden oppfordret hver tjener i huset til å få dem til å grave en sti til hjemmet sitt en mil unna. Gabriel spilte også inn en illevarslende samtale som hun hadde med jarlens kone:
Lady Strathmore tilsto en gang overfor Ralston sin store angst for å avdekke mysteriet. Han så inderlig på henne og sa veldig alvorlig: 'Lady Strathmore, det er heldig at du ikke vet det, og aldri kan vite det, for hvis du gjorde det, ville du ikke være en lykkelig kvinne.' En slik tale fra en slik mann er absolutt uhyggelig .
Det som drev det viktorianske samfunnet til distraksjon rundt alt dette var den endeløse skjønn av Glamis Earls, som kan ha gitt en løsning på mysteriet. Charles Dickens 'ukentlige, året rundt, gjorde nettopp dette poenget i 1880, da spekulasjonene var på høyden, og bemerket at ettersom hver nye Earl lyktes med tittelen
det er generelt mye snakk om den gamle historien som eksploderer til slutt. Homofile galanter i blonder, volum, bucks, blod og dandies har fram til sine tjueførste bursdager gjort lys av familiens mystikk, og noen har gått så langt som å gi ettermiddag løfter om å fortelle hele den dumme historien i Røykfrie rom om natten. ... Dette løftet er blitt gitt mer enn en gang ... Det er blitt pantsatt i burgunder og Tokay, i Laffite og champagne, i dampende småbarn og i avkjølende sitron-squash. Men det har aldri blitt holdt.
Claude Bowes-Lyon, den 13. jarlen av Strathmore, ble antatt å finne Glamis "mysterium" en forferdelig byrde. "Jeg har vært inne i rommet, " rapporterte Gabriel at han hadde fortalt kona. "Jeg har hørt hemmeligheten, og hvis du ønsker å glede meg, vil du aldri nevne emnet igjen."
Rumbold hadde også noe å si om dette. Hans informasjon var at Earl Claude's arvtaker bemerket den forferdelige forandringen som kom over faren hans etter at han ble fortalt familiehemmeligheten, og avviste å bli initiert selv. På dette tidspunktet ser det ut til at familiens advokat også var i besittelse av hemmeligheten, etter å ha blitt opplyst for å takle den utvandrende arbeideren noen år tidligere. “Etter å ha blitt fortalt”, registrerte Rumbold, “at tiden var inne for at han skulle bli innledet ... sies å ha forhørt seg om den hemmeligheten ikke var i bevaring av tre personer, som foreskrevet. ... Når dette ble innrømmet, han hadde da svart at hans umiddelbare innvielse ikke var uunnværlig, han foretrakk å vente til det skulle bli slik. ”
Det kan ha vært da Glamis hemmelighet begynte å passere fra menneskelig kunnskap; det kan ha vært senere. Den 16. jarlen, som snakket med James Wentworth-Day på 1960-tallet, insisterte på at han visste “ikke noe…. Det kan ha dødd med min far, eller med min bror, som ble drept i krigen. ”
På det tidspunktet ble det generelt antatt at mysteriet ikke ble gitt videre til flere generasjoner fordi det ikke lenger var behov for det; monsteret hadde dødd, og dermed var skandalen på slutten. Når - eller hvis - det skjedde, er fortsatt usikkert. New York Times publiserte en historie allerede i 1882 som antydet at "det antas nå at mysteriet delvis er løst, og at rommet inneholdt en person som døde for en uke eller to siden i en meget avansert alder." Andre beretninger antyder at et dødsfall skjedde rundt 1904, omtrent den gangen den 13. jarlen gikk videre. Like etterpå rapporterte New York Tribune : “Glamis slott er til å leie, til en veldig høy leie…. At den nye jarlen fra Strathmore skulle være villig til å leie sitt forfedres historiske hjem antyder at det berømte mysteriet i forbindelse med dette slottet ... nå er slutt, og nødvendigheten av å hemmeligholde og tilbaketrukket ett eller flere kamre ... eksisterer ikke lenger .”
Rose Bowes-Lyon, dronning Elizabeth IIs tante, vitnet om familiens motvilje mot å diskutere mysteriet.
Var Monster of Glamis noen gang mer enn bare sladder? Historien er utlandsk, og det finnes andre sagn om skjulte rom og nervøse arvinger, noe som sterkt antyder at det ikke var mer enn en fabel. Minst ett godt plassert vitne mistenkte tydeligvis at familien snurret høye historier: David Lindsay, urbane jarl fra Crawford, besøkte Glamis i 1905 og bemerket i dagboken sin at “The Lyons snakker fritt om spøkelser og oppfinner historier som passer til de idiosynkrasier. av hver gjest. ”Lindsay la til:“ Når det gjelder den påståtte hemmeligheten, fulgte jeg snart mysteriet. Hemmeligheten er "at det ikke er noen hemmelighet."
Imidlertid er bevisene på at mange medlemmer av Bowes-Lyon-familien tok mysteriet veldig alvorlig. Det siste ordet går til Rose, Lady Granville, en annen av Wentworth-Days informanter og tante til Elizabeth II. Hun var født i slottet, og spurte hva hun visste om historien, hun “så alvorlig ut, var stille et øyeblikk og sa:” Vi fikk aldri lov til å snakke om det da vi var barn. Foreldrene våre forbød oss noen gang å diskutere saken eller stille spørsmål om den. Min far og bestefar nektet absolutt å diskutere det. ' ”
kilder
Hele året rundt, 25 desember 1880 ; The Crawford Papers: The Journals of David Lindsay, Twenty-Seventh Earl of Crawford ... i løpet av årene 1892-1940 . Manchester: MUP, 1984; Douglas's Peerage of Scotland ; Ernest Hamilton, Old Days & New. London: Hodder & Stoughton, 1923; Augustus Hare, The Story of My Life London, 6 bind: George Allen, 1896-1900 ; New York Sun 21. februar 1904; New York Times, 17. april 1882; New York Tribune, 22. juni 1904; Notes & Queries, 1884, 1901, 1908; Dronningen, desember 1964; Penny Illustrated Paper 30. september 1905; Horace Rumbold, erindringer om en diplomatist . London: Arnold, 1902; Walter Scott , Letters on Witchcraft and Demonology. London: John Murray, 1830; AMW Stirling, Livets lille dag . London: Thornton Butterworth, 1924; James Wentworth-Day, The Queen Mother's Family Story . London: Robert Hale, 1967.
